Alte cereri. Decizia 163/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR 163/AS
Ședința publică de la 30 septembrie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul - reclamant, domiciliat ]n C,-, -7,.A,.2,.5, împotriva sentinței civile nr. 493/22.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII ÎN TRANSPORTURI, cu sediul în B, sector 2,-, având ca obiect: asigurări sociale - eliberare adeverință.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul - reclamant, lipsind pârâta Societatea de Construcții în Transporturi
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Recurentul - reclamant depune precizări la dosarul cauzei și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța, având în vedere că recurentul - reclamant a precizat că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, în baza art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul - reclamant solicită admiterea recursului, anularea hotărârii nr.493/22.04.2008 a Tribunalului Constanța, obligarea intimatei la eliberarea adeverinței cu sporul de 25% la salariul tarifar și indemnizația de șantier de 10% la salariul tarifar.
CURTEA
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Societatea de Construcții în Transporturi, obligarea acesteia să elibereze adeverință privind perioada în care a lucrat reclamantul la Grupul de Șantiere nr. 5 - 01.09.1978-01.06.1988, în funcția de contabil șef, cu program de lucru normal de 10 ore și salarizarea cu spor de salariu de 25 % din salariul tarifar.
S-a precizat că de la data de 01.06.1984, Grupul de Șantiere nr. 5 s-a reorganizat și a trecut activul și pasivul de la M la cu denumirea de pentru Montaje și Instalații.
La data de 01.12.1988, ca urmare a demarării lucrărilor la Dunăre -Marea Neagră - își mută sediul la -Județ și denumirea în Construcții Montaje .
În urma apariției OUG nr. 4/2005 referitoare la recalcularea pensiilor de care a luat la cunoștință târziu, a demarat investigații pentru depistarea societății care a preluat activitatea Construcții Montaje.
Prin sentința civilă nr.493/22.04.2008 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamantul.
S-a constatat că susținerile reclamantului referitoare la schimbarea denumirii, preluarea activului și pasivului societății anterioare de către societatea chemată în judecată, nu se confirmă.
Reclamantul are dreptul de a se adresa angajatorului său pentru a i se elibera adeverință privind activitatea desfășurată, conform disp. art. 40 alin. 2 lit. h codul muncii iar corelativ acestui drept, angajatorului îi incumbă în principal obligația de a elibera actele necesare angajatului său.
Pentru exercitarea acestui drept și îndeplinirea obligației corelative, reclamantul trebuie să producă dovada certă că a avut calitatea de angajat al unității de la care solicită acte, ori în speță cum s-a arătat, nu s-a făcut această dovadă a identității societății chemate în judecată cu societatea la care susține reclamantul că a fost angajat, înscrisurile depuse la dosarul cauzei nefiind edificatoare sub acest aspect.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurentul că în baza documentelor prezentate a solicitat ca B să-i elibereze o adeverință pentru sporurile ce i se cuvin și de care a beneficiat în perioada 01.09.1978 - 01.06.1988, la cele trei unități: Grupul de Șantiere nr.5, pentru Montaje și Instalații și Construcții Montaj - sporul de 25% la salariul tarifar cuvenit pentru programul de lucru efectuat de 10 ore, program dispus de B și transmis unităților de execuție de Centrala Canal - Dunăre Marea Neagră M, pentru perioada 01.09.1978 - 01.06.984 și de Centrala Construcții Ferate B pentru perioada 01.06.1984 - 01.06.1988.
De asemenea a mai solicitat menționarea indemnizației de șantier de 10% la salariul tarifar pentru perioada 01.12.1987 - 01.06.1988 cât a lucrat la, deoarece acesta nu era localnic.
Recurentul apreciază că B trebuia să-i elibereze adeverința necesară conform OUG nr.4/2005 în vederea recalculării pensiei, deoarece această societate a preluat de la. - Șantier 32 activul și pasivul existent precum și personalul și arhiva unității. Urmare Hotărârii Consiliului de Administrație al Centralei de Construcții Ferate B nr.11/4416/3.04.1990 s-a transformat în Șantierul 32 în subordinea care, cu această ocazie a fost subordonată direct Întreprinderii de Drumuri și Poduri B, actuala
În baza documentelor existente la dosarul cauzei, a celor relatate mai sus și a dispozițiilor OUG nr.4/2005 care obligă societățile să elibereze adeverințe în vederea recalculării pensiei, B fiind cea care a preluat arhiva respectivă, recurentul solicită obligarea societății să-i elibereze adeverința necesară la calcularea pensiei.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și de probele administrate in cauză, Curtea constata ca recursul este nefondat.
Pentru ca instanța să oblige societatea pârâtă la eliberarea adeverinței cu sporurile de care a beneficiat reclamantul în timpul activității desfășurate în perioada septembrie 1978-iunie 1988, trebuiau administrate probe care să releve faptul că în toată această perioadă, pârâta este cea care a avut calitatea de angajator sau, că aceasta a preluat arhiva fostelor societăți la care reclamantul a fost salariat.
Se arată că în urma reorganizării, pârâta a preluat de la - Șantier 32, activul, pasivul existent precum și personalul și arhiva societății.
Toate acestea rămân însă la stadiul de afirmații pentru că nu există la dosarul cauzei nici un înscris care să facă dovada că au avut loc reorganizări ale celor trei societăți indicate și că, pârâta a preluat arhiva în cazul desființării uneia dintre ele.
În lipsa unor astfel de dovezi, instanța nu poate obliga societatea pârâtă la eliberarea adeverințelor, reclamantul având obligația să identifice mai întâi societatea care deține arhiva cu statele de plată aferente acelei perioade, pentru că datele se extrag din actele originale și sunt certificate de unitate, care își asumă răspunderea pentru corectitudinea mențiunilor efectuate în adeverințele eliberate.
Așadar, criticile recurentului nu pot fi primite, în lipsa unor înscrisuri pertinente care să susțină afirmațiile sale, motiv pentru care nu se impune reformarea sentinței atacate.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 312 cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul civil declarat de recurentul - reclamant, domiciliat ]n C,-, -7,.A,.2,.5, împotriva sentinței civile nr. 493/22.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII ÎN TRANSPORTURI, cu sediul în B, sector 2,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
, jud. /29.10.2008
2 ex./04.11.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Jelena Zalman, Mariana Bădulescu
