Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1729/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1729
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de reclamantul și pârâta Casa Județeană de Pensii C- împotriva sentinței civile nr. 695/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent personal, iar pentru pârâta recurentă se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile declarate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului său pentru motivele arătate în scris, arătând că a fost pensionat pentru limită de vârstă începând cu 1 mai 2000 sub incidența Legii nr. 19/2000, iar la stabilirea pensiei nu s-au luat în calcul înscrierile din carnetul de muncă, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul instituției pârâte solicită respingerea recursului reclamantului ca neîntemeiat și admiterea recursului formulat de Casa Județeană de Pensii C-S, pentru motivele arătate în scris, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 695/23.06.2009, Tribunalul C - Saa dmis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C S, a anulat decizia de pensionare nr. -/12.12.2007 și a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei prin valorificarea adeverinței nr. 314/13.02.2007 în sensul includerii salariului de merit pe perioada iulie 1995 - aprilie 2000 și a sporului de vechime în procent de 25% pe perioada aprilie 1994 - aprilie 2000, iar plata drepturilor de pensie astfel recalculate urmând a se face începând cu data de 01.12.2005, au fost respinse pretențiile reclamantului referitoare la luarea în calcul al celorlalte sporuri incluse în toate adeverințele menționate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia de recalculare a pensiei nr. -/12.12.2007, pârâta a recalculat drepturile de pensie ale reclamantului valorificând parțial adeverința nr. 314/13.02.2007, neluând în calcul salariul de merit pentru perioada iulie 1995 - aprilie 2000, însă a inclus sporul de vechime în procent de 20% în loc de 25% pentru perioada aprilie 1994 - aprilie 2000.
Adeverințele nr. 522/30.11.2006. nr. 13114/06.12.2006 și nr. 20366/23.11.2006, au fost apreciate ca fiind neconforme cu dispozițiile imperative ale art. 11 alin. 2 din Decretul nr. 92/1976 în sensul că nu este menționat temeiul legal în baza căruia au fost acordate sporurile menționate.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii în sensul admiterii în tot a acțiunii pentru motivele care constituie motivarea în fapt a acțiunii introductive de instanță, motive ce nu vor mai fi reiterate cu prilejul prezentării motivelor de recurs, iar în plus se menționează că adeverințele care nu au fost valorificate de către pârâtă sunt în conformitate cu prevederile art. 178 și 164 din Legea nr. 19/2000.
Pârâta prin recursul declarat a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii în tot a acțiunii.
Motivele de recurs invocate se circumscriu dispozițiilor art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă, recurenta arătând că instanța de fond a interpretat greșit actele deduse judecății când a inclus sporul de vechime în procent de 25% cu toate că din datele oficiale rezultă că sporul de vechime este de 20% și a fost inclus în salariul brut înscris în carnetul de muncă începând cu 01.05.1995.
De asemenea, se arată că hotărârea este nelegală, fiind aplicate greșit dispozițiile art. 4 - 7 din OUG nr. 4/2005, iar adeverințele depuse de reclamant nu îndeplinesc condițiile de valabilitate prevăzute de Decretul nr. 92/1976.
Examinând recursul declarat de către reclamant față de dispozițiile legale invocate, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Adeverința nr. 314/13.02.2007 depusă de către reclamant în condițiile prevăzute de art. 167 din Legea nr. 19/2000, determină recalcularea pensiei în favoarea reclamantului, ceea ce de altfel s-a realizat prin decizia nr. -/12.12.2007, însă prin calcularea unui procent greșit de 20% a sporului de vechime, cel corect fiind sporul de vechime de 25%.
Adeverințele nr. 5222/30.11.2006, nr. 13114/06.12.2006 și nr. 20366/23.11.2006 nu îndeplinesc condițiile imperative prevăzute de dispozițiile art. 11 alin. 2 din Decretul nr. 92/1976, cum corect a reținut prima instanță, astfel că susținerile recurentului reclamant de valorificare a acestor înscrisuri sunt neîntemeiate.
Motivele de recurs care vizează valorificarea concluziilor expertului contabil prezentate în răspunsul la obiecțiuni, sunt de asemenea neîntemeiate întrucât se referă la aceleași adeverințe care nu respectă cerințele legale, iar sintagma expertului "am constatat că aceste au fost acordate în baza hotărârii 150/26.08.1954, art. 4 și anexa punctul 1 la această hotărâre" nu reprezintă un temei legal astfel cum prevăd dispozițiile legale mai sus arătate privind condițiile de formă, de valabilitate ale adeverințelor în vederea recalculării pensiei.
Recursul declarat de pârâtă este nefondat pentru considerentele expuse mai sus referitoare la aplicarea sporului de vechime în procent de 25% și valorificarea în totalitate a adeverinței nr. 314/13.02.2007.
În plus, instanța de recurs apreciază că celelalte motive de recurs referitoare la aplicarea greșită a dispozițiilor art.4 - 7 din OUG nr.4/2005, fără a fi prezentate motivele de nelegalitate, nu pot fi analizate nici din perspectiva aplicării dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, întrucât instanța de fond a aplicat corect dispozițiile legale în materia recalculării drepturilor de pensie pe baza valorificării adeverințelor depuse în conformitate cu legea.
În considerarea celor de mai sus, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se vor respinge recursurile declarate de părți, iar în baza art. 274 Cod procedură civilă, va respinge cererea privind plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 695/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /21.12. 2009
Tehnored./21.12.2009/2 ex
Prima instanță: și
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf
