Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 175/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 175/AS
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.129/02.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C,-, județul C, având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta pârâtă consilier juridic, în baza delegației nr.1582/01.09.2008, depusă la dosar, intimatul reclamant, asistat de avocat, conform împuternicirii avocațiale nr.-/01.09.2008, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Fiind întrebate, părțile arată că nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de administrat în cauză.
Instanța, luând act că nu mai sunt alte cereri excepții de ridicat sau probe de administrat în cauză, în baza art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei - pârâte Casa Județeană de Pensii C, având cuvântul solicită să se constate că hotărârea pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică, având în vedere că în prezentul dosar s-a efectuat un raport de expertiză, în urma căruia s-a stabilit un punctaj mediu anual de 2,34292 și nu 2,4292 cum greșit se precizează în hotărâre.
Referitor la nefructificarea adeverinței nr.216/15.08.2006 de către Casa Județeană de Pensii C, reprezentantul recurentei face precizarea că aceasta prezintă neconcordanțe între temeiul legal prezentat și datele din anexa adeverinței, neputând fi luată în considerare în forma depusă la sediul recurentei.
Pentru considerentele arătate, reprezentantul recurentei - pârâte solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Apărătorul intimatului, având cuvântul solicită respingerea recursului, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, arătând că instanța de fond a avut în vedere la pronunțarea hotărâriicuantumul precizat în expertiză iar temeiul legal în baza căruia reclamantul a primit drepturile este art. 71 din Legea 57/1974.
CURTEA:
Curtea, cu privire la recursul civil de față;
Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs la 27 mai 2008 împotriva sentinței civile nr.129/02.04.2008, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt;
Reclamantul a solicitat anularea deciziei de pensionare nr. -/30.06.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii C și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie cu recalcularea punctajului având în vedere adeverința nr. 215/15.08.2006 eliberată de SC SA. A solicitat de asemenea plata diferențelor rezultate prin recalcularea pensiei de la data de 01.09.2005 la zi și cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că decizia contestată s-a emis fără a se avea în vedere sporul de care a beneficiat pentru programul prelungit în care a lucrat și care rezultă din adeverința nr. 215/15.08.2006 eliberată de SC SA. A mai arătat că a prezentat actele doveditoare la 01.11.2006 la Casa Județeană de Pensii C însă nu a primit nici un răspuns.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția tardivității contestației iar cu privire la fondul cauzei a arătat că adeverința prezentată cuprinde neconcordanțe între temeiul legal invocat și datele din anexă, neputând fi luată în considerare, expunându-se conținutul art. 71 pct.4 din Legea nr. 57/1974. Pârâta solicitat respingerea acțiunii.
Prin încheierea din 19.12.2007 s-a respins excepția tardivității contestației întrucât pârâta nu a făcut dovada datei la care a comunicat reclamantului decizia contestată.
În cauză s-a administrat proba cu expertiza contabilă pentru determinarea punctajului în raport de noua adeverință prezentată.
Prin sentința civilă nr.129/2 aprilie 2008 Tribunalul Constanțaa admis în parte acțiunea formulată de reclamant.
A respins ca nefondată cererea de anulare a deciziei de pensie nr. -/ 30.06.2005 emisă de pârâtă.
A obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensie corespunzătoare unui punctaj mediu de 2,4292 puncte începând cu luna decembrie 2006.
A obligat pârâta către reclamant la plata sumei de 230 lei reprezentând drepturi de pensie restante.
A obligat pârâta către reclamant la plata sumei de 1.400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a soluționa astfel, instanța a avut în vedere următoarele:
Potrivit art. 76 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, începând cu data înscrierii la pensie cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie. Cuantumul pensiei astfel stabilit se majorează cu suma corespunzătoare contribuției pentru asigurările sociale de sănătate, datorată potrivit legii.
Articolul 77 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale stabilește în continuare că punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare.
În conformitate cu art. 78 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice. Pentru perioadele în care Comisia Națională pentru Statistică a comunicat numai salariul mediu brut lunar pe economie la nivel anual punctajul anual al asiguratului se determină ca raport între media lunară din anul respectiv a salariilor brute individuale, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, și salariul mediu brut lunar pe economie din anul respectiv, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice. Pentru lunile pentru care Institutul Național de Statistică și Studii Economice nu a comunicat încă salariul mediu brut lunar pe economie se utilizează (pentru întreaga lună) ultimul salariu mediu brut lunar pe economie comunicat.
Potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salarii se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert rezultă însă că punctajul mediu anual, dacă se au în vedere și datele cuprinse în adeverința nr. 215/15.08.2006 eliberată de SC SA, este de 2,34292 (raport înregistrat sub nr. 377/14.02.2008 la Biroul local de expertize).
Dar, decizia contestată, nr. - este emisă în data de 30.06.2005. Adeverința nr. 215/15.08.2006 eliberată de SC SA este ulterioară.
Or, pârâta, la emiterea deciziei de pensie nu putea avea în vedere decât înscrisurile depuse și existente la dosarul de pensionare. Pârâta nu avea cum să aibă în vedere înscrisuri (adeverințe) emise ulterior datei la care s-a depus cererea de pensionare dacă nu au fost depuse la casa de pensii și evident nu putea avea în vedere la emiterea deciziei de pensie adeverințe emise ulterior datei la care decizia de pensie era deja emisă.
În consecință, nici în contestația formulată împotriva deciziei de pensie nu se pot invoca adeverințe privind stagiul de contribuție ulterioare deciziei contestate sau, deși anterioare, care nu au fost depuse la casa de pensii. În cadrul contestației, instanța are a verifica legalitatea și temeinicia deciziei contestate prin prisma înscrisurilor existente la data emiterii deciziei contestate în dosarul administrativ. De altfel, nu se poate reține nici o culpă a emitentului deciziei în cazul în care nu a avut în vedere astfel de înscrisuri la determinarea cuantumului pensiei.
Pentru situația în care există înscrisuri noi, care nu au fost depuse de beneficiarul pensiei, acesta are posibilitatea de a urma procedura prevăzută de art. 169 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia; cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare; pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
În caz contrar, s-ar nesocoti prevederile acestui text legal, în sensul că s-ar acorda pensia majorată nu începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare ci de la o dată anterioară.
Pe de altă parte, potrivit art.82(2) din aceeași lege, cererea de pensionare, împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului, de unde rezultă că decizia de pensie se raportează numai la înscrisurile depuse odată cu cererea de către petent la casa de pensii.
Apoi, în conformitate cu art. 83(1) din lege, drepturile de pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile de la această dată. Pentru cazul în care se depun înscrisuri noi, care nu au fost depuse odată cu cererea de pensionare, nu este prevăzută aceeași soluție, în sensul acordării drepturilor majorate în mod retroactiv, ci se stabilește că se acordă drepturile majorate începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare (art.169).
În aceste condiții nu se poate reține nulitatea deciziei contestate.
Reclamantul a depus copia bonului cu nr. de înregistrare 6910/01.11.2006, cu antetul - Casa Județeană de Pensii C - susținând că la acest număr a înregistrat cererea de recalculare însoțită de adeverința nr. 215/15.08.2006 eliberată de SC SA.
În conformitate cu art. 169 al.2 raportat la art. 86 al.1 din Legea nr. 19/2000, pârâta avea obligația să soluționeze această cerere în termen de 30 de zile de la înregistrare adică cel mai târziu la data de 02.12.2006.
Pârâta nu a dovedit că ar fi soluționat această cerere. În consecință, refuzul nejustificat al pârâtei de a soluționa cererea în termenul legal, îndreptățește reclamantul să se adreseze direct instanței pentru soluționarea cererii sale, ca efect al dreptului de acces la o instanță, al cărui conținut a fost cristalizat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului prin interpretarea și aplicarea art.61 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
. reclamantului la calcularea punctajului conform noii adeverințe există începând cu luna următoare depunerii acesteia, adică începând cu luna decembrie 2006.
Ca urmare, tot din luna decembrie 2006 trebuie calculate și acordate și diferențele dintre pensia încasată și cea cuvenită iar nu din anul 2005 cum solicită reclamantul.
Din același raport de expertiză contabilă rezultă o diferență de pensie de încasat pentru perioada decembrie 2006 - ianuarie 2008 de 230 lei.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență greșita obligare a recurentei la emiterea unei decizii de pensionare prin luarea în considerare a unui punctaj de 2,4292 în loc de 2,34292 cât a concluzionat expertiza contabilă.
O altă critică este în legătură cu nefructificarea adeverinței -, fapt ce a condus la punctajul 2,24475, nefructificarea adeverinței fiind determinată de împrejurarea că există neconcordanțe între temeiul legal prezentat și datele din anexa adeverinței, neputând a fi luată în considerare în forma depusă la sediul recurentei.
A susținut că temeiul legal prezentat în adeverință este art. 71 pct.4 din legea 57/1974 iar în anexa la adeverință se face vorbire de orele suplimentare prestate de reclamant.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 3041.pr.civ.
Recursul este fondat și va fi admisdin perspectiva criticilor formulate prin motivul 1 de recurs.
Astfel în cauză s-a administrat de către Tribunalul Constanța proba cu expertiză contabilă.
Expertul desemnat a concluzionat că punctajul mediu anual luând în calcul sporul menționat în adeverința 215/15.08.2006 eliberată de este de 2,34292, însă Tribunalul a concluzionat că reclamantului i se cuvine un punctaj de 2,4292 puncte începând cu luna decembrie 2006, fără a arăta algoritmul de calcul prin care a ajuns la acest punctaj, deși considerentele sunt întemeiate pe raportul de expertiză contabilă, raport ce a calculat așa cum de altfel am arătat un punctaj mediu anual de 2,34292 în decembrie 2006.
Cea de-a doua critică este neîntemeiată și va fi respinsă având în vedere următoarele:
Art. 164(3)din Legea 19/2000 dispune la determinarea punctajelor anuale și au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Cerințele pe care trebuie să le îndeplinească adeverințele sunt cele prevăzute la cap.III din OUG 4/2005.
Tribunalul a verificat adeverința 215/15.08.2006 din această perspectivă și a observat că au fost incluse toate elementele prevăzute de actul normativ mai sus arătat în privința temeiului legal fiind indicat art. 71 pct.4 din legea 57/1974 și art.3 din legea 49/1992.
Drept urmare, critica recurentei referitoare la temeiul legal al adeverinței și existența unor contradicții față de anexă, nu poate fi primită, tribunalul argumentând în mod corespunzător motivele pentru care urmează a fi luate în considerare această adeverință la calculul punctajului mediu.
În consecință, în baza art. 312.pr.civ. se va admite recursul și modificând în parte sentința va fi obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare corespunzătoare unui punctaj mediu de 2,34292 puncte, începând cu decembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.129/02.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C,-, județul
Modifică în parte sentința, în sensul că obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare, corespunzătoare unui punctaj mediu de 2,34292 puncte începând cu decembrie 2006.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.10.2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.- jud.-/27.10.2008
- gref. -
4 ex./06.11.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Mariana Bădulescu, Maria Apostol
