Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1956/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
Secția de Litigii de Muncă
și asigurări sociale
DOSAR nr-
Decizia civilă nr. 1956
Ședința publică din 27 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Cristian
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de către reclamantul și pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 640 pronunțată la 12 iunie 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
Reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la 27 noiembrie 2009, prin serviciul registratură al instanței, pârâta a depus întâmpinare la recursul reclamantului.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Instanța
Deliberând asupra recursurilor de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul C S la 5 martie 2009 sub nr. 634/115, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii CSs olicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să anuleze decizia nr. - din 22 decembrie 2008 și să oblige pârâta să emită o nouă decizie în care pentru determinarea punctajului mediu anual și a numărului total de puncte să utilizeze un stagiu complet de cotizare de 26 de ani, să includă stagiul de cotizare și punctajul mediu aferent potrivit OUG nr. 19/2007 din perioadele iunie-august 1958 și iulie-septembrie 1959, să includă veniturile salariale din adeverința nr. 3141/24 martie 2006, 935/30 martie 2006 pentru perioada 1 octombrie 1993-1 decembrie 1993, să includă veniturile salariale din adeverințele nr. 906/28 martie 2006, 3148/24 martie 2006, 3150/24 martie 2006, 936/30 martie 2006, să se determine ți să se acorde diferența de drepturi de pensie cuvenite între cele calculate conform petitelor anterioare și cele efectiv plătite conform cupoanelor pe perioada 1 decembrie 2005 la zi.
Prin sentința civilă nr. 640 pronunțată la 12 iunie 2009, instanța a admis în parte contestația reclamantului, a anulat decizia nr. -/22 decembrie 2008 privind recalcularea pensiei din sistemul public emisă de pârâtă, a obligat pârâta să emită o nouă decizie privind recalcularea pensiei, cu luarea în calcul a adeverințelor nr. 6183/1970, emisă de către CFR - Secția L4 P, nr. 935/30 martie 2006, nr. 906/28 martie 2006, nr. 3148/24.03.2006 și 3150/24.03.2006 eliberate de către SC SA, a obligat pârâta să-i plătească reclamantului diferențele de pensie rezultate ca urmare a recalculării, a respins celelalte pretenții ale reclamantului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/22.12.2008 privind recalcularea pensiei din sistemul public, intimata, în conformitate cu prevederile OUG. nr.4 /2005, i- stabilit contestatorului drepturile de pensie în cuantum de 953 lei, începând cu data de 01.12.2005, punctajul mediu anual obținut de către contestator fiind calculat în conformitate cu buletinul de calcul, având în vedere un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
A reținut că dreptul de pensie al contestatorului s-a deschis la data de 01.12.1999, prin Decizia nr. - / 05.01.2000 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă pentru vechimea totală în muncă de 37 de ani, 3 luni și 11 zile, din care 7 ani, 7 luni și 26 de zile în grupa I de muncă, conform legislației de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, respectiv Legea nr.3 / 1977.
În aceste condiții a apreciat că stagiul de cotizare ce trebuia utilizat de către intimată la determinarea punctajului mediu anual cuvenit contestatorului este cel reglementat de Legea nr.3 / 1977, iar potrivit disp.art.8 din Legea nr.3 / 1977 personalul muncitor de sex masculin are dreptul la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă la realizarea unui stagiu complet de cotizare de minim 30 de ani.
A apreciat neîntemeiate susținerile contestatorului în sensul că i-ar fi aplicabile dispozițiile art.77 alin.2, ale art.44 și ale Anexei 4 din Legea nr. 19/2000, precum și principiile Legii nr.19/2000, deoarece, pe de o parte articolul 2 aliniatul 3 din Normele Metodologice, aprobate prin HG.nr.1550/2004, prevede în mod expres faptul că pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977-31.03.2001 stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977, iar, pe de altă parte, în Legea nr.19/2000 nu există o prevedere expresă potrivit căreia dispozițiile acesteia s-ar aplica și persoanelor care au lucrat în grupele speciale de muncă și s-au pensionat anterior intrării în vigoare a acestui act normativ pentru determinarea stagiului de cotizare și, în raport de acesta, a punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare; că această interpretare decurge și din disp. art.4 alin.1 din OUG.nr.4/2005, potrivit cărora determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensii aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor HG.nr.1550/2004, privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000.
A apreciat tardiv petitul privind anularea deciziilor anterioare în raport de disp.art.87 din Legea 19 / 2000, care prevăd un termen de contestare de 45 de zile de la comunicare, pe care contestatorul nu l-a respectat, deși din adresele formulate de acesta către intimată rezultă în mod evident faptul că a luat la cunoștință despre conținutul acestor decizii.
A constatat că perioada cuprinsă între lunile iunie - august 1958 și iulie - septembrie 1959 nu a fost luată în considerare la recalculare, că veniturile menționate în deverința nr. 935/30.03.2006 eliberată de "" pentru perioada 01.10.1993-01.12.1993 se impun a fi luate în calcul.
În ce privește veniturile menționate în adeverința nr. nr.3141 / 24.03.2006, eliberată de "", prin care se atestă realizarea de către contestator a unor venituri salariale din "plata cu ora" pentru activitatea depusă de acesta în afara programului la cursurile de calificare, organizate în unitate, a reținut că această formă de retribuire prin "plata cu ora", deși era prevăzută de art.144 din Legea nr. 57 /1974, pentru activitatea didactică de predare, desfășurată în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, este exclusă în mod expres de la luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu annual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, potrivit anexei la OUG.nr.4/ 2005. A apreciat că aceeași este și situația veniturilor menționate în adeverința nr. 936/30 martie 2006 eliberată de SC SA privitoare la sumele acordate cu ocazia disponibilizării.
A apreciat că sumele menționate în adeverințele nr.906/28.03.2006 (care atestă acordarea unor stimulente cu ocazia sărbătorilor în baza Contractului Colectiv de Muncă), nr.3148/24.03.2006 (care atestă acordarea unor prime de vacanță) și nr.3150/24.03.2006 (care atestă acordarea unui număr de 6 zile libere plătite) eliberate de "" A pot fi valorificate, în condițiile în care pentru ele s-a reținut și virat contribuția la asigurările sociale de sănătate.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, au declarat recurs reclamantul și pârâta Casa Județeană de Pensii C S, recursuri înregistrate la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Prin recursul declarat, reclamantul a solicitat modificarea sentinței recurate, în sensul de a i se lua în considerare un stagiu complet de cotizare de 26 de ani, precum și să se includă veniturile din adeverințele 936/39 martie 2006 și 3141/24 martie 2006.
Arata ca instanța de fond a interpretat greșit prevederile OUG nr. 4/2005 raportat la cele art. 2 ale Legii nr. 19/2000; că-i sunt aplicabile dispozițiile art. 77 și 44 din Legea nr. 19/2000 și anexa 4 legii, în acest sens fiind și decizia ICCJ nr. 40/2008, la care instanța de fond nu face nici o referire.
Arata ca adeverința nr. 3141/2006 a fost interpretată greșit, instanța făcând confuzie între art. 144 și art. 12 din Legea nr. 57/1974 și că dreptul prevăzut de art. 144 din Legea nr. 57/1974 fiind similar muncii sistematice peste program din alte domenii de activitate și pentru care legea acordă un spor de până la 25% și care intră în baza de calcul a pensiei.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7,8,9 cod procedură civilă.
Prin recursul declarat, pârâta Casa Județeană de Pensii CSa solicitat modificarea sentinței recurate în sensul respingerii în totalitate a acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Arata ca hotărârea a fost pronunțată de alți judecători decât cei care au luat parte la dezbaterea în fond a pricinii, in sentință fiind menționata ca făcând parte din complet judecător, iar ca semnatar al hotărârii judecator; că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, deoarece din cuprinsul cererii de chemare in judecata nu rezultă că s-a cerut și valorificarea adeverinței nr. 6183/1970 emisă de CFR Secția L4 P; că au fost interpretate greșit actele deduse judecății, deoarece adeverințele atestă acordarea unor stimulente cu ocazia sărbătorilor, prime de vacanță, zile libere plătite, sume care nu se regăsesc la nici unul din punctele II-V din anexa la OUG nr. 4/2005 și nici nu au avut caracter permanent; că prin luarea in calcul și a acestor sume au fost interpretate și aplicate greșit dispozițiile OUG nr. 4/2005.
Totodată, a depus întâmpinare la recursul reclamantului solicitând respingerea acestuia ca neîntemeiat.
Arata ca in mod corect s-a aplicat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, in acest sens fiind și practica Curții de Apel Timișoara din octombrie - noiembrie 2009.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 cod procedură civilă coroborat cu art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursurile neîntemeiate, cu următoarea motivare:
Prin recursul declarat, reclamantul contestă decizia de concediere sub aspectul stagiului complet de cotizare de 30 de ani utilizat de pârâtă la determinarea punctajului mediu anual, apreciind că dată fiind perioada lucrată în grupa I de muncă, este îndreptățit la aplicarea unui stagiu redus de cotizare.
Reclamantul s-a pensionat în baza Legii nr. 3/1977, prin decizia nr. - din 5 ianuarie 2000, având la data pensionării 7 ani, 7 luni și 26 de zile.
Prin decizia nr. - din 22 decembrie 2008, pârâta a procedat la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului în temeiul OUG nr. 4/2005, în ambele decizii fiind utilizat la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Acest stagiu de cotizare aplicat de pârâtă este corect, deoarece pentru persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, drepturile de pensie se recalculează prin determinarea punctajului mediu anual, astfel cum se dispune prin art. 2 alin. 1 din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001,în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările ți completările ulterioare, norme aprobate prin HG nr. 1550/2004.
Potrivit acestor norme, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
Singurele facilități oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă sunt acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare, dispozițiile art. 14 din acest act normativ neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei.
Această interpretare a dispozițiilor legale a fost stabilită prin decizia nr. 40/22.09.2009 pronunțată de ICCJ B, în temeiul art. 329 cod procedură civilă, decizia fiind obligatorie pentru instanțele de judecată.
Pentru înlăturarea inechităților rezultate în urma recalculării drepturilor de pensie, ca urmare a faptului că sporul de grupă reprezintă o perioadă necontributivă, care nu se regăsește în cuantumul pensiei, s-a stabilit prin OUG nr. 100/2008 ca asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau II de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1aprilie 2001, beneficiază de un număr suplimentar de puncte, respectiv 0,50 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,04166 puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa I de muncă.
Față de cele de mai sus, criticile aduse de reclamant sentinței recurate cu privire la stagiul complet de cotizare sunt neîntemeiate, în mod corect prima instanță reținând că stagiul aplicabil reclamantului este de 30 de ani.
In ce privește veniturile menționate în adeverința nr. 3141/24 martie 2006 eliberată de SC SA M Nouă, acestea nu au avut caracter de permanență, fiind încasate sporadic și ele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, așa cum de altfel a reținut corect și prima instanță.
Din adeverința depusă nu rezultă că ar fi vorba despre munca sistematică peste program normal de muncă și nici nu se certifică faptul că aceste venituri au făcut parte din baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, astfel că și aceste critici aduse de reclamant hotărârii instanței de fond sunt neîntemeiate.
Și recursul pârâtei este nefondat.
Susținerile pârâtei conform cărora componența completului în ședință publică din 12 iunie 2009 și cel care a semnat hotărârea sunt neîntemeiate.
Atât în practicaua sentinței, cât și ca semnatari ai dispozitivului apar aceeași membrii ai completului de judecată: și, astfel că nu este incident motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 2 cod procedură civilă.
Prima instanță nu a acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut.
Prin acțiune, la pct. 2, reclamantul a solicitat să se includă stagiul de cotizare și punctajul mediu aferent din perioadele iunie-august 1958 și iulie-septembrie 1959, stagiu de cotizare cuprins tocmai în adeverința nr. 6183/1970 emisă de către CFR stația L4 P la care face referire pârâta, astfel că nu este incident nici motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 6 cod procedură civilă.
In ce privește adeverințele nr. 935/30 martie 2006, nr. 906/28 martie 2006, nr. 3148/24 martie 2006, nr. 3150/24 martie 2006, acestea certifică veniturile realizate de reclamant cu titlu de compensații ca urmare a concedierii colective, stimulente de Paște, C, Ziua mineritului, prima de vacanță, zile libere plătite, pentru toate aceste sume pârâta certificând că s-a achitat și virat contribuția la asigurările sociale de stat.
Având în vedere principiul instituit de art. 2 din Legea nr. 19/2000 potrivit cu care drepturile de asigurări sociale se cuvin în temeiul asigurărilor sociale de stat, în mod corect instanța de fond a admis acțiunea în ceea ce privește aceste venituri.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, va respinge recursurile declarate de părți ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de către reclamantul și pârâta Casa Județeană de Pensii CSî mpotriva sentinței civile nr. 640 pronunțată la 12 iunie 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 27 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
pentru aflată în CO, semnează
prim grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex./25.01.2010
Primă Instanță:, - Tribunalul C
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Cristian
