Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 213/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 213/AS
Ședința publică din 08 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.75/06.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C,-, -..E, etaj 3,.96, județul C, având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta pârâtă d-na consilier juridic, conform delegației nr. 7765/2009, depusă la dosar, lipsind intimatul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp.art.87 și urm.cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință:
Reprezentanta recurentei pârâte, susține că în cauză nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus, motiv pentru care, instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile încheiate și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Având cuvântul reprezentanta recurente pârâte susține că drepturile aferente deciziei nr.-/08.01.2009 au fost stabilite corect începând cu 01.07.2008, iar în momentul achitării acestor drepturi ține seama de indexările și majorările intervenite. Mai susține că, dobânda legală în materia asigurărilor sociale este acoperită prin creșterea periodică a valorii punctului de pensie acordată prin hotărâre de guvern.
Pentru considerentele mai sus expuse, apreciază că hotărârea instanței de fond este nelegală și solicită admiterea recursului, cu consecința modificării în tot a sentinței recurate.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la 24.10.2008, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei în raport cu perioada lucrată după pensionare de la data de 01.05.2005 până la data de 30.04.2008; obligarea pârâtei să plătească diferența de pensie cuvenită și neacordată începând cu data de 01.07.2008; plata daunelor compensatorii pentru întârzierea plății diferențelor de pensie cuvenite și neachitate, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că, printr-o cerere expediată prin poștă, a solicitat recalcularea pensiei pentru o perioadă de 3 ani pentru care prestat muncă prin contractul individual de muncă după recalcularea pensiei în temeiul OUG nr.4/2005. Cererea de recalculare a pensiei a fost primită de către pârâtă la data de 30.06.2008, în conformitate cu prevederile art.95 alin.3.al Legii nr.19/2000, se solicită diferențele de pensie începând cu data de 01 iulie 2008, lună următoare celei în care s-a prezentat cererea de recalculare a pensiei.
Potrivit prevederilor 86 coroborat cu art.95 din Legea nr.19/20000, pârâta avea obligația să soluționeze cererea în 45 de zile și să comunice reclamantului decizia de recalculare în termen de 5 zile de la emitere. Aceasta nu s-a conformat obligațiilor ce-i reveneau, cererea reclamantului nefiind soluționată nici până în prezent, fapt ce a determinat formularea cererii de chemare în judecată.
Din proprii calcule efectuate rezultă un punctaj mediu anual de 0,74818 pe cei trei ani lucrați care urmează a fi adăugat la cel stabilit prin Decizia Curții de APEL CONSTANȚA.
Întrucât pârâta nu a respectat obligația legală de a emite decizia de recalculare a pensiei în termen legal precum și întârzierea la plata diferențelor de pensie pe perioada dezbaterilor judiciare și până la executarea efective a sentinței, se solicită obligarea pârâtei la daune interese egală cu dobânda legală, calculate pentru întârzierea la plata diferențelor de pensie până la data achitării efective a acestora.
În drept, s-au invocat disp.art.78, art.86, art.94, art.95 din Legea nr.19/2000, art.1088 Cod civil, și OG nr.9/2000, art.274 din cod procedură civilă; s-a solicitat judecarea chiar și în lipsă.
S-au anexat acțiunii copii ale: cerere recalculare din 26.06.2008, confirmare de primire, sentința civilă nr.100/26.02.2007 a Tribunalului Constanța, decizia nr.125/AS/2007 a Curții de APEL CONSTANȚA, certificat nr. -/26.09.2006 eliberat de CNPAS, adeverințele nr.84/17.03.2006, nr.121/16.08.2008 și nr.90/19.05.2008 a Sindicatului.
Pârâta formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, arătând că drepturile reclamantului au fost corect calculate.
În apărare, s-a arătat că, prin decizia nr.-/08.01.2009, a fost soluționată cererea de recalculare punctajul mediu anual determinat fiind de 3,47206, iar drepturile de pensie aferente noului punctaj mediu anual, în cuantum de 2.019 lei fiind stabilite începând cu data de 01.07.2008.
Punctajul mediu anual avut în vedere în momentul recalculării drepturilor de pensie a fost cel aflat în plată la data de 01.07.2008, respectiv 3,40091, stabilit prin decizia nr.11715/09.08.2007, în baza sentinței civile nr.100/AS/2007, pronunțată de Tribunalul Constanța și a deciziei civile nr.125/AS/2007, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul -.
S-au anexat întâmpinării copii ale deciziei nr.-/08.01.2009 cu buletin de calcul, cerere înregistrată sub nr.24223/30.06.2008, decizia nr.-/09.08.2007 și decizia nr.-/11.04.2008, carnet de muncă.
În ședință publică reclamantul, prin apărător, a învederat că este de acord cu decizia nr.-/08.01.2009, solicitând doar plata diferențelor de drepturi și a dobânzilor legale.
Prin sentința civilă nr. 75/06.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis în parte acțiunea reclamantului și în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantului diferențele de drepturi bănești dintre pensia efectiv plătită și cea cuvenită conform deciziei nr. -/08.01.2009, începând cu data de 01.07.2008, actualizate cu dobânda legală de la data scadenței până la plata efectivă; s-a respins cererea de obligare a pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare ca rămasă fără obiect; a fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.24223/30.06.2008, petentul a solicitat pârâtei Casa județeană de Pensii C recalcularea pensiei ce i se cuvine, avându-se în vedere adeverințele nr.84/17.03.2006, nr.121/16.08.2008 și nr.90/19.05.2008 a Sindicatului și certificat nr. -/26.09.2006 eliberat de CNPAS, care atestă activitatea prestată în perioada 2005-2008.
Cererea a fost admisă prin decizia nr.-/08.01.2009, prin care s-a stabilit în favoarea reclamantului o pensie de 2019 lei corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 3,47208 (din care 0,07115 pentru stagiul adăugat) care urma a fi plătită reclamantului începând cu data de 01.07.2008.
Reclamantul a învederat că își însușește acest rezultat, solicitând doar plata drepturilor restante, cu dobânda legală.
Față de această situație instanța urmează a respinge cererea de obligare a pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare ca rămasă fără obiect.
Potrivit art.95 din Legea nr.19/2000, beneficiarii pensiei pentru limită de vârstă pot solicita recalcularea pensiei după realizarea unui stagiu de cotizare. Cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare, urmând că pensia recalculată să se acorde începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Având în vedere aceste dispoziții legale, față de situația că nu a făcut dovada plății drepturilor recalculate de la 01.07.2008,
Având în vedere dispozițiile art. 3 din OG9/2000 potrivit cărora dobânda legală în toate celelalte cazuri cu excepția materiei comerciale se stabilește, la nivelul dobânzii de referință a Băncii Naționale a României diminuat cu 20%, considerând că, pentru neplata la termen a drepturilor de pensie, persoana îndreptățită poate primi dobânda legală,
Având în vedere dispozițiile art. 274. pr. civ. conform cărora partea care a căzut în pretenții va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, față de situația că reclamanta a achitat avocatului ales un onorariu de 500 lei prin chitanța seria - nr.002/05.01.2009, va fi obligată pârâta la plata acestei sume.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta.
În motivarea recursului a arătat următoarele: drepturile aferente deciziei nr. -/08.01.2009 au fost stabilite în mod corect începând cu data de 01.07.2008 iar în momentul achitării acestor drepturi instituția ține în mod automat seama de indexările și majorările intervenite în materie; prin urmare, dobânda legală este acoperită în materia asigurărilor sociale prin creșterea periodică a valorii punctului de pensie, acordată prin hotărâre de guvern care se constituie în opțiunea legiuitorului ca o măsură de acoperire a dezechilibrului generat de devalorizare.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În cauză nu este contestată îndreptățirea reclamantului la recalcularea pensiei începând cu 01.07.2008.
Astfel cum a reținut și instanța de fond, pârâta nu a făcut dovada plății diferenței de drepturi de pensiei determinată de această recalculare a pensiei care a fost stabilită în raport de noul punctaj mediu anual - de 3,47208, abia prin decizia nr. -/08.01.2009.
Pârâta nu a prezentat o astfel de probă nici în recurs.
Pe de altă parte, conform art.1088 civ. în cazul neexecutării unei obligații care are ca obiect o sumă de bani, creditorul nu poate să ceară cu titlu de daune decât dobânda legală. Această regulă, aplicabilă în special obligațiilor contractuale, are însă valoare de principiu, dobânda fiind datorată pentru întârzierea executării oricărei obligații de a plăti o sumă oarecare de bani.
Dobânda are rolul de a acoperi prejudiciul suferit de creditor prin lipsa de folosință a sumei de bani la care are dreptul și eventual prin devalorizarea monedei, în măsura în care acest din urmă prejudiciu nu este acoperit prin actualizarea sumei cu rata inflației.
În același sens, art. 2 din OG nr. 9/2000 stabilește că în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arate rata dobânzii, se va plăti dobânda legală.
valorii punctului de pensie, majorarea valorii acestuia și orice altă operațiune prin care pensiile sunt majorate în beneficiul tuturor asiguraților au alt scop și nu au legătură cu prejudiciul determinat de plata cu întârziere a drepturilor cuvenite.
Evident că la recalcularea retroactivă a drepturilor de pensie Casa Județeană de Pensii C trebuie să aibă în vedere valoarea punctului de pensie în perioada relevantă și toate prevederile legale care conduc la creșterea pensiei pentru toți beneficiarii, pensia urmând a fi recalculată pentru a se determina cuantumul său în cazul în care ar fi fost determinată corect de la momentul stabilirii. Această operațiune este însă necesară pentru a stabili cuantumul pensiei de care asiguratul ar fi trebuit să beneficieze potrivit dispozițiilor normelor juridice aplicabile.
Reclamantul are dreptul stabilit în baza legii la un anumit cuantum al pensiei iar acest cuantum trebuia să îi fie achitat în fiecare lună.
Dacă însă pensia a fost greșit calculată și plata drepturilor în cuantumul corect a fost întârziată, pentru lipsa de folosință a acestor sume, care a produs un prejudiciu patrimonial, este datorată dobândă, beneficiarul nefiind obligat a dovedi prejudiciul (art. 1088 alin.2).
Ca urmare susținerile recurentei sunt nefondate.
Ca urmare, în temeiul art. 312 Cod.pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.75/06.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C,-, -..E, etaj 3,.96, județul C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.09.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond.;
Tehnored.dec.Jud.-/02.10.2009
Tehnored.disp.gref.RD/2ex/02.10.2009
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
