Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 240/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.240/AS
Ședința publică din 16 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul în-, județul T,împotriva sentinței civile nr.2211 din 1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în T, str.-.- nr.167, - 1,.A,.28, județul T, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp.art.87 și următoarele cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a evidențiat faptul că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, precum și faptul că intimata reclamantă a depus la dosar concluzii scrise la data de 11.12.2008.
Instanța constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra soluției, luând act că recurenta pârâtă a solicitat judecata în lipsă în conformitate cu dispozițiile art.242 cod procedură civilă.
CURTEA:
Cu privire la recursul civil de față;
Casa Județeană de Pensii Tad eclarat recurs la data de 13 noiembrie 2008 împotriva sentinței civile nr.2211 din 1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeincie.
În fapt:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr-, a formulat contestație împotriva deciziei nr. - din 15.07.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii T, solicitând anularea acesteia ca nelegală și netemeinică și, de asemenea, a mai solicitat contestatoarea să fie obligată intimata la emiterea unei noi decizii care să cuprindă indexarea din luna octombrie 2007.
În motivare, contestatoarea a arătat că, la data de 1.06.2007 s-a emis decizia de pensionare nr. -, în baza dispozițiilor art. 68 alin. 11din Legea nr. 567/2004, cu modificările și completările ulterioare, stabilindu-se pensia de serviciu începând cu data de 1.05.2007.
S-a precizat că, la data de 1.10.2007, a avut loc indexarea salariilor personalului auxiliar de specialitate, dată când a avut loc o majorare a coeficienților de multiplicare.
S-a menționat că potrivit art. 68 alin. 12 din Legea nr. 567/7.12.2004, intrată în vigoare la 01.01.2005, modificată prin Legea nr. 17/2006 și de nr.OUG 100/2007, " de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu".
Consideră contestatoarea că, atâta timp cât salariul de bază brut lunar s-a majorat de la 01.10.2007 și dreptul său de actualizare a pensiei de serviciu s-a născut ca urmare a majorării salariului.
În drept și- întemeiat contestația pe dispozițiile Legii nr. 567/2004, nr.OG 8/2007 și nr.OUG 100/2007.
În dovedire, a depus la dosarul cauzei: decizia nr.-/15.07.2008; adresanr.11//8.01.2008;nr.565//18.04.2008,nr.811//30.05.2008; nr. 15/8/VI/9/2008; întâmpinarea depusă de Ministerul Public în dosarul nr-; adresa nr.1119/2008; precizări, adresa nr.44333/2008; adresele nr. 1360/2008, nr. 1119/2008; concluzii scrise și decizia nr. -/2008.
În apărare, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare; deciziile nr. -/14.07.2008 și nr. -/1.06.2007.
Prin sentința civilă nr.2211 din 1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea,cererea formulată de contestatoarea, împotriva intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, s-a anulat decizia nr. -/14.07.2008 emisă de pârâtă, ca nelegală și netemeinică și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie care să cuprindă recalcularea pensiei de serviciu în raport de dispozițiile nr.OG 8/2007 și nr.OG 100/2007, începând cu data de 1 octombrie 2007.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/1.06.2007, contestatoarea a fost înscrisă la pensie de serviciu în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 567/2004.
Art. 68 alin. 7 din Legea nr. 567/2004, modificată de Legea nr. 17/2006 prevede că: " de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează anual, în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate".
Potrivit art. 68 alin. 12 din nr.OUG 100/2007: " de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și de urmași prevăzute la alin. 8 - 10 se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
Potrivit art. 3 alin. 4 din nr.OG8/2007: " de multiplicare pentru stabilirea salariilor de bază ale personalului auxiliar de specialitate din cadrul judecătoriilor și al parchetelor de pe lângă acestea sunt prevăzute la lit. A din anexa nr. 1 pentru perioada ianuarie - 31 martie 2007, la lit. a din anexa 1 b pentru perioada 1 aprilie - 30 septembrie 2007 și la lit. A din anexa nr. 1 c de la 1 octombrie 2007.
Art. 31 din G nr. 8/2007 prevăd că Ordonanța intră în vigoare la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial, iar dispozițiile G nr. 100 /2007 au intrat în vigoare la data de 8.10.2007.
Deși contestatoarea a solicitat să-i fie actualizată pensia de serviciu începând cu data de 8.10.2007, prin decizia nr. -/14.07.2008, intimata i-a respins cererea de actualizare a pensiei.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
Potrivit art. 68 alin.12 din OUG 100/2007 care modifică Legea 567/2004" de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și de urmaș prevăzute la alin. (8) - (10) seactualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu"
OG 8/2007 a intrat în vigoare la data de 8.10.2007.
OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției a prevăzut modificarea salariilor cu data de 1 ianuarie, 1 aprilie și 1 octombrie 2007.
Prin decizia de pensie -/14.07.2008, în mod eronat s-a actualizat pensia începând cu data de 1.10.2007, potrivit dispozițiilor /2007.
Această decizie a fost anulată pentru următoarele motive:
Potrivit art. VII din OUG 100/2007 acest act normativ a intrat în vigoare la data de 8.10.2007, data publicării în MO 684/2007 prevede a treia etapă de majorare a salariilor personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea începând cu data de 1.10.2007.
Întrucât art. 15 alin.2 din Constituția României, republicată prevede că Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, actualizarea pensiilor personalului auxiliar de specialitate la data de 01.10.2007 nu este posibilă.
Aceeași opinie a exprimat-o și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin adresa 8/28.01.2008 precum Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale prin adresa 1360/08.04.2008.
OUG 100/2007 a intrat în vigoare la data de 08.10.2007 iar majorarea salariilor personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției conform OG 8/2007 începând cu data de 1.10.2008. Cu toate acestea Casa Județeană de Pensii T prin decizia nr. -/14.07.2008, a respins cererea reclamantei de actualizare a pensiei.
Recursul nu este fondat.
Art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004 (modificată prin OUG nr.100/2007) dispune: " de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate - se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței și parchetului".
Art.68 alin.7 din Legea nr.567/2004 modificat prin Legea nr.17/2006 prevedea:" de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează anual, în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate".
Observăm din modalitatea de redactare a normei legale cuprinsă în art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004, că legiuitorul a instituit obligația de actualizare a pensiei de serviciu ori de câte ori se majorează "salariul de bază brut lunar" al personalului auxiliar de specialitate aflat în activitate.
Critica recurentei împotriva sentinței civile pronunțată de Tribunalul Tulcea se bazează în esență pe motivul că după data de 08.10.2007 (data intrării în vigoare a OUG nr.100/2007), salariile de bază ale personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea nu au fost modificate.
Critica nu poate fi primită întrucât ea se întemeiază pe ignorarea disp. art.3 alin.4 din nr.OG8/2007, care dispune: " de multiplicare pentru stabilirea salariilor de bază ale personalului de specialitate din cadrul judecătoriilor și parchetelor de pe lângă acestea sunt prevăzute la lit.A din anexa nr.1a pentru perioada ianuarie - martie 2007, la lit.A din anexa 1b pentru perioada 1 aprilie - 30 septembrie 2007 și la lit.A din anexa 1c de la 1 octombrie 2007.
Decizia de pensionare a reclamantului a fost emisă la 01.06.2007, când de multiplicare pentru stabilirea salariului de bază erau prevăzuți lalit.A din anexa 1b, iar cererea de actualizare a pensiei de serviciu a fost formulată când de multiplicare pentru stabilirea salariului de bază erau prevăzuți lalit.A din anexa 1c, având un cuantum superior celui de la lit.A anexa 1b.
de calcul a salariului de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare pe grade sau trepte profesionale, în raport de funcția deținută de nivelul studiilor, de vechimea în specialitate, precum și de nivelul instanței sau al parchetului.
Iată deci, că o majorare a coeficienților de multiplicare, după data de 1 octombrie 2007, ca efect al intrării în vigoare a nr.OUG100/2007, atrage implicit și majorarea salariilor de bază ale personalului auxiliar, ceea ce atrage implicit și actualizarea pensiei de serviciu în lumina disp. art.68(12) din Legea nr.567/2004 modificat prin nr.OUG100/2007.
Invocarea dispoziției art.15 alin.2 din Constituția României republicată nu poate avea drept efect reformarea hotărârii, întrucât Tribunalul Tulcea nu a obligat la emiterea unei decizii de actualizare prin aplicarea retroactivă a vreunei dispoziții legale, ci dispus ca actualizarea să se facă ținând cont de dispozițiile nr.OG8/2007 și nr.OUG100/2007 începând cu data de 1 octombrie 2007.
Pe cale de consecință, Curtea, găsind criticile neîntemeiate, va respinge recursul ca nefondat în baza art.312 Cod procedură civilă, hotărârea atacată fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul în-, județul T,împotriva sentinței civile nr.2211 din 1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în T, str.-.- nr.167, - 1,.A,.28, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: /
Red.dec.jud.-/22.12.2008
Tehnored.gref.RD/2ex./23.12.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol, Mariana Bădulescu
