Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 27/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 27
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul declarat de
recurenta împotriva sentinței civile nr. 301 din 25 II 2009 Tribunalului Iași, intimați fiind:- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. pentru intimata Casa Județeană de Pensii I, lipsă recurenta și reprezentantul intimatei Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată;- recurenta a depus la dosar răspunsul la întâmpinările comunicate precum și precizări cu privire la excepția invocată de instanță privind tardivitatea declarării recursului; - intimata CNPAS a depus la dosar concluzii scrise.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției de tardivitate a declarării recursului în raport de data comunicării sentinței.
Consilier jr. solicită admiterea excepției.
Instanța constată că din dovada de comunicare a sentinței civile nr. 301 Tribunalului Iași nu rezultă adresa completă la care s-a făcut comunicarea, respectiv lipsește etajul și apartamentul, dovada fiind ruptă, condiție în care se constată că recursul este declarat în termen, în consecință se respinge excepția.
Consilier jr. precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Consilier jr. solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond pentru motivele expuse în întâmpinare.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la ribunalul Iași cu nr-, astfel cum a fost precizată ulterior, contestatoarea a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin CNPAS B și Casa Județeană de Pensii I solicitând anularea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă nr. -/30.05.2008 și emiterea de către Casa Județeană de Pensii Iau nei noi decizii de pensionare corecte, echitabile și nediscriminatorie, luându-se în calcul toate perioadele care lipsesc din calcul, activitatea de consilier, sporul de vechime, etc.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că în anul 2001 s-a repatriat în România din Republica M, împreună cu fiica minoră.
Din octombrie 2001 lucrat cu carnet de muncă la Liceul "Gh. " din În iulie 2002 fost pensionată cu gr. 2 invaliditate. De fapt, susține reclamanta, era pensionată din Republica M, dar nu s-au recunoscut actele de acolo, trebuind să facă în România, din nou, toate investigațiile medicale, fiind încadrată în final în același grad de invaliditate.
La sfârșitul lunii iunie 2008 urma să se prezinte la Casa de Pensii I, după cum i s-a spus, pentru a depune cerere de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, dar la începutul lunii iunie a primit decizia de pensionare și carnetul de muncă prin poștă.
Studiind dosarul de pensie, a constatat următoarele nereguli: perioada 10.10.1979-1.11.1980 și 22.10.1980-1.12.1983 în care a fost pensionată grad 2, fără drept de încadrare, apoi grad 3, nu a fost luată în calcul; perioada de pensionare, caz boală, grad 2 invaliditate 10.12.1998- 1.01.2002 nu s-a luat nici ea în calcul; nu s-a luat în considerare nici perioada 1.10.2001 - 1.07.2002 cât a lucrat la Liceul "Gh. ", pentru motivul că școala nu a transferat suma cuvenită la sistemul public de pensii, aspect ce nu îi este imputabil; nu s-a avut în vedere sporul de vechime pentru cei peste patruzeci de ani socotiți ca stagiu total de cotizare realizat, încălcându-se art. 88/9 din Legea nr. 250/2007; este îndreptățită la un cuantum adăugător la pensie, potrivit legislației în vigoare, pentru că a activat în două mandate consecutive ca și consilier raional și orășenesc în perioada 1995-1999 și 1999-2003.
În drept se invocă dispozițiile Constituției României, Declarația Universală a Drepturilor Omului și Legea nr. 250/2007.
Intimatele au depus întâmpinări.
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, cu motivarea că, potrivit nr.HG 13/2004 privind Statutul juridic al, este o instituție publică de interes național care are în subordine case teritoriale de pensii, investite cu personalitate juridică distinctă, care stabilesc cuantumul drepturilor de asigurări sociale și efectuează plata acestora.
Pe fondul cauzei, a arătat pârâta că acțiunea este neîntemeiată, reclamanta fiind înscrisă la pensia de invaliditate începând cu data de 1.07.2002, prin decizia -/13.11.2002 emisă de Casa de Pensii Drepturile sale de pensie de invaliditate au fost calculate avându-se în vedere un stagiu de cotizare de 34 ani 1 lună și 17 zile, stagiu realizat atât pe teritoriul României, potrivit carnetului de muncă - nr.-, cât și pe teritoriul M, confirmat de organul competent al acestui stat, prin adresa 1-9977/17.04.2002 (inclusiv perioada studiilor la Școala Pedagogică 2N. ").
Începând cu data de 30.05.2008, reclamanta este pensionată pentru limită de vârstă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, conform deciziei nr. -/30.05.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
Casa Județeană de Pensii Iaa rătat prin întâmpinare că pensia contestatoarei fost stabilită în temeiul Legii nr. 19/2000.
Potrivit deciziei de pensionare nr. -/13.11.2002, stagiul total de cotizare realizat de contestatoare este de 34 ani, 1 luni, 17 zile. Stagiu de cotizare fost stabilit în conformitate cu prevederile Convenției privind colaborarea în domeniul prevederilor sociale dintre România și fosta, respectiv la stabilirea drepturilor de pensie fost luată în considerare vechimea confirmată, în cauza de față Casa Națională de Asigurări Sociale Punctajul mediu anual determinat fost de 1,03266 puncte.
În data de 30.05.2008, a fost emisă o nouă decizie de pensionare prin care au fost recalculate drepturile de pensie în conformitate cu prevederile art. 64 din Legea nr. 19/2000. Stagiul total de cotizare realizat devenit 40 ani, 0 luni, 20 zile, iar punctajul mediu anual a devenit 1.05090 puncte.
Elementele avute în vedere la stabilirea pensiei au fost stabilite prin decizia inițială de înscriere la pensie, decizie pe care contestatoarea nu înțeles să conteste la vremea respectivă. Decizia nr. -/13.11.2002 devenit definitivă, contestatoarea primind pensie în baza acesteia timp de aproximativ șase ani.
Față de decizia inițială, în decizia nr. -/30.05.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă s- modificat stagiul total de cotizare realizat de contestatoare prin adăugarea stagiului asimilat, respectiv perioadei în care aceasta beneficiat de pensie de invaliditate.
Alăturat întâmpinării, Casa Județeană de Pensii Iad epus documentația ce a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Prin sentința civilă nr. 301 din 25.02.2009, Tribunalul Iașia admis excepția lipsei calității procesuale pasive intimatului STATUL ROMÂN prin și în consecință:
A respins acțiunea formulată de contestatoarea în contradictoriu cu STATUL ROMÂN prin
A respins contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către Statul Român prin este întemeiată.
Calitatea procesuală pasivă presupune, îndeobște, o identitate între persoana chemată în judecată în calitate de pârât (intimat) și cea obligată în raportul juridic de drept substanțial dedus judecății, respectiv cea față de care reclamantul și-ar putea stabili ori realiza dreptul pretins.
În cauza de față, contestația formulată vizează decizia nr. -/ 30.05.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă emisă pentru contestatoare de către intimata Casa Județeană de Pensii I, autoritate cu personalitate juridică, care stabilește cuantumul drepturilor de asigurări sociale și efectuează plata acestora.
În raport de obiectul cererii, calitatea de a sta în proces ca intimat o are autoritatea emitentă a actului contestat, nu Statul Român prin CNPAS.
Pe fondul cauzei, din actele și lucrările dosarului rezultă, în fapt, că prin decizia nr. - din 30.05.2008 emisă de către intimată, contestatoarei i s-a stabilit o pensie de asigurări sociale în cuantum de 611 lei, începând cu data de 1.07.2008, reținându-se ca elemente o vârstă peste vârsta standard de pensionare, un stagiu de cotizare de 40 de ani și 20 de zile, din care 34 ani, 1 lună și 20 zile în condiții normale și un stagiu asimilat de 5 ani și 11 luni, iar ca puncte realizate (fără spor de vechime în perioada 03.1970 - 03.1992), un număr de 28.02396, un punctaj mediu anual de 1.05090 și o valoare a punctului de pensie de 581.30 lei.
Potrivit deciziei, drepturile inițiale au fost stabilite începând cu data de 1.07.2002, astfel încât decizia preia mare parte din elementele stabilite prin decizia nr. -/13.11.2002 (stagiu de cotizare în condiții normale de 34 ani,1 lună și 17 zile, 27.53764 puncte realizate, 1.03266 punctaj mediu, 1.885.856 lei valoarea punctului de pensie), adăugând la stagiul total de cotizare stagiul asimilat, reprezentând perioada 1.07.2002-1.06.2008 în care contestatoarea a beneficiat de pensie de invaliditate.
Contestatoarea nu a contestat decizia inițială de pensie.
Pe de altă parte, din documentația care stă la baza emiterii deciziei contestate în prezent, rezultă că stabilirea pensiei inițiale s-a făcut în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările la zi, precum și ale Convenției privind colaborarea în domeniul prevederilor sociale dintre România și fosta URSS, semnată la data de 24.12.1960.
În conformitate cu prevederile Convenției, vechimea în muncă se calculează potrivit legislației statului pe teritoriul căruia s-a desfășurat activitatea, la stabilirea pensiei luându-se în considerare vechimea confirmată de organul competent al acelui stat.
În cazul contestatoarei, stagiul de cotizare realizat în Republica M este confirmat de Casa Națională de Asigurări Sociale prin adresa nr.1-997/2002, completată cu adresa nr.1-5152.
La data emiterii primei decizii de pensie, stagiul de cotizare necesar în raport cu vârsta contestatoarei era, potrivit art.57 alin.1, tabelul 3 din Legea nr. 19/2000, de 22 de ani, iar contestatoarea realizase un stagiu complet de cotizare, în conformitate cu anexa 9 din lege.
La determinarea punctajului mediu s-au avut în vedere salariile medii, în conformitate cu adresa nr. 10651/2002 a Direcției de Venituri din cadrul
Pentru perioada cât contestatoarea a urmat cursurile Școlii Pedagogice (1.09.1965-8.07.1969) s-au utilizat salariile minime pe economie.
Cuantumul pensiei a fost determinat, potrivit art. 76 alin.1 din lege, prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie (HG nr. 518/2002).
Prin noua decizie de pensionare, emisă la data de 30.05.2008 și contestată în prezent, drepturile au fost recalculate potrivit art.64 din lege, stagiul total de cotizare devenind 40 ani și 20 zile, punctajul mediu anual - 1.05090 puncte și, corespunzător acestui punctaj, s-a stabilit o pensie de 611 lei.
La emiterea deciziei din 314/2002 au fost avute în vedere și actele pe care contestatoarea le-a depus alăturat cererii de înscriere la pensie, respectiv carnetul de muncă seria - nr. -, carnetul de muncă AA, -, diploma Iu nr. -, adeverința nr. 823/2002 eliberată de Colegiul Tehnic "Gh. " I, decizia asupra capacității de muncă nr. 2746/4.06.2002 emisă de Comisia de Expertiză Medicală și recuperare a Capacității de Muncă din cadrul Casei Județene de Pensii
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, la 11.10.1979 contestatoarea a fost eliberată din funcție pentru motive de sănătate, conform art. 38, pct.B Codul Muncii S. M, prin. nr. 47/5.11.1979, fără altă mențiune, iar din 13.06.1980 apare mențiunea Bibliotecară cu J de normă. Această unică perioadă lipsește din adresa nr. 10651/12.08.2002 a Direcției venituri salariale din cadrul - ce cuprinde estimările de salariu brut lunar, pe funcții și perioade pentru contestatoare.
Tabelul cu punctajul anual întocmit la data de 29.05.2008 cuprinde întreaga perioadă 1965-2008.
Carnetul de muncă al contestatoarei nu conține înscrise veniturile realizate. Contestatoarea susține că a depus în luna iunie 2008 acte în favoarea cererii ei de schimbare a deciziei de pensionare pentru limită de vârstă.
Cererea contestatoarei urmează a fi soluționată de către Direcția de Relații Internaționale, iar dacă se impune recalcularea pensiei, înscrisurile și echivalarea veniturilor dovedite, realizată de Ministerul Muncii, vor fi comunicate intimatei.
Cât privește posibilitatea contestatoarei de a cunoaște dosarul de pensionare, aceasta era asigurată fie prin formularea unei contestații împotriva primei decizii de pensionare, fie în cadrul audiențelor la autoritatea emitentă.
În fine, decizia de stabilire a pensiei pentru limită de vârstă nu s-a emis fără știința contestatoarei, ci în temeiul cererii formulată de ea și înregistrată sub nr. 28230/18.04.2008 la intimată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, considerat în termen având-se în vedere neregularitățile din procesul verbal încheiat cu ocazia comunicării sentinței, contestatoarea.
În motivarea recursului, neîncadrat în drept, se susține că sentința este incorectă deoarece nu răspunde la majoritatea "întrebărilor cerute", recurenta menționând perioada de muncă la Liceul "Gh. " I, perioadele în care a fost pensionată pe caz de boală în Republica M, perioadele de consilier raional și municipal, precum și discriminarea repatriaților și neluarea în calcul a sporului de vechime.
Recurenta mai arată că în sentință s-au strecurat unele "inexactități" și că memoriul adresat Casei de Pensii I nu poate fi socotit cerere de pensionare pentru limită de vârstă.
Intimata Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, deoarece drepturile de pensie ale recurentei au fost stabilite cu respectarea procedurii legale în vigoare referitoare la stabilirea drepturilor de pensie pentru persoanele repatriate, situație reținută corect de prima instanță.
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale a formulat întâmpinare prin care solicită să se constate că recursul nu este motivat în drept conform art. 304 Cod proc. civilă și că, în mod corect, instanța de fond a respins acțiunea reclamantei ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu privire la solicitările Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, Curtea constată că sentința civilă nr. 301 din 25.02.2009 este o hotărâre care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, așa încât recursul declarat împotriva ei nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304 Cod proc. civilă, instanța de recurs putând examina cauza sub toate aspectele invocate în cererea de recurs. Se mai constată și că recursul declarat nu vizează modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a Statului Român reprezentat de Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale și nici nu s-a invocat un motiv de ordine publică în acest sens.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, în conformitate cu prevederile art. 3041Cod proc. civilă, Curtea constată următoarele:
Conform deciziei nr. - din 30.05.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii I, contestată prin acțiunea înregistrată la ribunalul Iași, recurenta, beneficiară a pensiei de invaliditate, a devenit pensionară pentru limită de vârstă, în condițiile art. 64 din Legea nr. 19/2000. Adresa formulată de recurentă, înregistrată la intimata Casa Județeană de Pensii I cu nr. 28230/18.04.2008, apreciată de prima instanță "cerere" și considerată de recurentă "memoriu", reprezintă opțiunea acesteia din urmă pentru una dintre cele două pensii, în condițiile art. 64 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, recurenta optând, așa cum rezultă din conținutul adresei, pentru pensia acordată pentru limită de vârstă.
Modul în care prima instanță a calificat adresa nr. 28230/18.04.2008 nu constituie un motiv de nelegalitate ori netemeinicie a hotărârii pronunțate, așa cum nu reprezintă un atare motiv, fiind doar o eroare de redactare, nici mențiunea din considerentele sentinței care redau susținerile recurentei contestatoare din acțiunea introductivă, respectiv "la sfârșitul lunii iunie a primit decizia de pensionare", în loc de "la începutul lunii iunie a primit decizia de pensionare".
În ceea ce privește decizia contestată, Curtea constată, în primul rând, că stagiul de cotizare realizat de recurentă a fost stabilit de intimată ca fiind 40 ani, 0 luni, 20 zile, din care 34 ani, 1lună, 20 zile în condiții normale și 5 ani, 11 luni stagiu asimilat. Intimata nu a avut în vedere, la stabilirea stagiului de cotizare, și perioada 1.10.2001-1.07.2002, în care recurenta a fost angajata Colegiului Tehnic "Gh. " I, cu contract individual de muncă, așa cum rezultă din carnetul de muncă seria - nr. -. Pentru această perioadă s-a reținut și virat contribuția de asigurări sociale datorată atât de angajator, cât și de angajat, așa cum rezultă din adresa nr. 823 din 7.11.2002 a Colegiului Tehnic "Gh. "
Potrivit art. 37 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, în sistemul public stagiul de cotizare se constituie din însumarea perioadelor pentru care s-a datorat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat de către angajator și asigurat sau, după caz, s-a datorat și plătit de către asigurații prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. IV și V și alin. (2). Recurenta, care și-a desfășurat activitatea în perioada 1.10.2001-1.07.2002 pe bază de contract individual de muncă, nu face parte din categoria asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. 1 pct. IV și V și alin. 2 din Legea nr. 19/2000, așa încât nu prezintă relevanță, sub aspectul stabilirii stagiului de cotizare, împrejurările invocate de intimată privind lipsa declarațiilor depuse de angajator. Prin urmare, stagiul de cotizare realizat de recurentă cuprinde și perioada 1.10.2001-1.07.2002.
Cu privire la perioada în care recurenta a beneficiat, în Republica M, de pensie pe caz de boală, precum și la perioadele în care a fost consilier raional și municipal pe teritoriul aceluiași stat, se constată că, potrivit art. 8 din Legea nr. 19/2000, determinarea stagiului de cotizare se face avându-se în vedere condițiile stabilite prin acordurile sau convențiile internaționale la care România este parte. Intimata a invocat Convenția privind colaborarea în domeniul prevederilor sociale dintre România și fosta URSS, semnată la 24.12.1960. Această convenție prevede o anumită procedură, care a fost respectată în cazul recurentei, stagiul de cotizare realizat pe teritoriul M fiind determinat în raport de vechimea în muncă comunicată de Casa Națională de Asigurări Sociale a acestui stat, conform propriei legislații.
Pentru perioada de cotizare din Republica M, cuantumul drepturilor de pensie cuvenite recurentei se stabilește potrivit prevederilor Legii nr. 19/2000, prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat cu valoarea unui punct de pensie. Determinarea punctajului anual până la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 se face potrivit art. 164 din acest act normativ, utilizându-se salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora in carnetul de munca, precum și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
În cazul recurentei, pentru perioada de cotizare din Republica M, a avut loc o echivalare din punct de vedere salarial a funcțiilor deținute de aceasta pe teritoriul acestui stat, în acest sens fiind eliberată adresa nr. 10651/12.08.2002 a --Direcția venituri salariale. Aceasta cuprinde salariile brute sau nete, după caz, care se utilizează la determinarea punctajului anual, menționându-se și că aceste salarii nu cuprind sporul de vechime
Or, la determinarea punctajelor anuale, se mai au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, dupa data de 1 aprilie 1992, au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare și care sunt înregistrate in carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare. Sporul de vechime care se utilizeaza la stabilirea punctajelor anuale este urmatorul:
a) perioada 1 martie 1970 - 1 septembrie 1983:
3% pentru o vechime in munca totala cuprinsa intre 5-10 ani;
5% pentru o vechime in munca totala cuprinsa intre 10-15 ani;
7% pentru o vechime in munca totala cuprinsa intre 15-20 de ani;
10% pentru o vechime in munca totala de peste 20 de ani;
b) perioada 1 septembrie 1983 - 1 aprilie 1992:
3% pentru o vechime in munca totala cuprinsa intre 3-5 ani;
6% pentru o vechime in munca totala cuprinsa intre 5-10 ani;
9% pentru o vechime in munca totala cuprinsa intre 10-15 ani;
12% pentru o vechime in munca totala cuprinsa intre 15-20 de ani;
15% pentru o vechime in munca totala de peste 20 de ani.
Pentru perioada de dupa 1 aprilie 1992 sporul de vechime utilizat la stabilirea punctajelor anuale este cel înregistrat în carnetul de muncă.
Prin urmare, art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 prevede în mod expres care este sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale pentru perioada 1.03.1970-1.04-10.1992, în mod automat, nefiind necesar să fie dovedit cu adeverințe.
Din examinarea datelor privitoare la activitatea în muncă a recurentei, rezultă că, pentru această perioadă, s-au avut în vedere salariile brute sau nete, care nu includ sporul de vechime, menționate în adresa nr. 10651/12.08.2002 a --Direcția venituri salariale, dar nu și sporul de vechime prevăzut de art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, deși nu există nici o justificare obiectivă pentru neluarea în calcul, la determinarea punctajului anual realizat de asigurat în perioada de cotizare pe teritoriul altui stat, a acestui spor în cuantumul prevăzut de Legea nr. 19/2000.
Față de "discriminarea repatriaților" de către Statul Român, se reține că prezentul litigiu privește o decizie de pensionare emisă de casa teritorială de pensii, instanța de judecată competentă să îl soluționeze putând doar să interpreteze și să aplice, echitabil și nediscriminatoriu, dispozițiile legale care reglementează sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 2 și 3 Cod proc. civilă, se admite recursul și se va modifica în parte sentința.
Rejudecând cauza, se va admite contestația formulată de contestatoarea, în condițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000. Se va anula decizia de pensionare pentru limită de vârstă emisă de intimata Casa Județeană de Pensii I, care va fi obligată să emită o nouă decizie, cu luarea în considerare a perioadei 1.10.2001-1.07.2002, ca stagiu de cotizare, precum și a sporului de vechime prevăzut de art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000. Se vor menține dispozițiile sentinței care nu contravin acestei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE:
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 301 din 25 02 2009 Tribunalului Iași, sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Anulează decizia nr. -/30 05 2008 emisă de Casa jud. de Pensii
Obligă intimata să emită în favoarea contestatoarei o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă cu luarea în calcul a perioadei lucrate la Colegiul Tehnic "Gh. " I, respectiv 01 10 2001 - 01 07 2002 și a sporului de vechime prevăzut de art.164 alin. 3 din Legea 19/2000.
Menține restul dispozițiilor care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./
21 01 2010
2 ex.
Tribunal I - Judec.:-
-
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Cristina
