Recalculare pensii. Decizia 28/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 28
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 375 din 10.04.2009 a Curții de Apel Iași intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul și consilier jr. pentru intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată.
Consilier jr. depune împuternicire de reprezentare juridică pentru intimată și întâmpinare, duplicatul fiind înmânat contestatorului.
Contestatorul precizează că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
La interpelarea instanței în legătură cu deciziile pe care le contestă, a Tribunalului Iași sau a Curții de APEL IAȘI, contestatorul precizează că a contestat decizia Curții de Apel Iași.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în contestația în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. A constatat că cei care au lucrat la au primit acceptul de adeverință prin care s-au luat în calcul că au contribuit la bugetul de pensii. A solicitat să se ia în considerare principiul contributivității la bugetul de pensii. Casa județeană de pensii nu respectă legea 19/2000.
La interpelarea instanței în legătură cu motivele contestației în anulare a deciziei Curții de APEL IAȘI, contestatorul precizează că principiul contributivității la asigurări sociale nu se respectă. Instituția la care a lucrat a achitat cotele de asigurări sociale.
Consilier jr. solicită respingerea contestației ca fiind inadmisibilă, motivele contestației sunt de fond și nu de contestare a deciziei.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 767/45/09.11.2009, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.375/ 10.04.2009 a Curții de APEL IAȘI, solicitând anularea acesteia și obligarea Casei Județene de Pensii I să-i ia în considerare la calculul pensiei sumele suplimentare prevăzute în adeverințele nr. 2222/2004, nr. 2210/2004 emise de B și nr. 13313/2005 emisă de Universitatea Tehnică,Gh."
În motivarea cererii sale, contestatorul a arătat că, deși a contribuit la bugetul asigurărilor sociale în perioada 1962-1992, conform adeverințelor menționate, prin decizia nr.375/2009, instanța de recurs nu a luat în considerare principiul contributivității prevăzut de Legea 19/2000, ci doar legile speciale.
Intimata Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare; a arătat că se invocă motive de fond, ce nu pot face obiectul unei asemenea căi de atac.
A fost atașat dosarul nr- al Tribunalului Iași, în care s-a pronunțat decizia civilă nr.375/ 10.04.2009 a Curții de APEL IAȘI.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că prezenta contestație în anulare nu poate fi primită.
Astfel, potrivit art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, iar potrivit pct.2când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. 2 al art. 317 arată că aceste motive pot fi primite dacă au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Potrivit art.318 Cod proc.civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
În speță, nu sunt întrunite cerințele acestor texte de lege.
Procedura de citare a părților pentru ziua judecării recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1986/03.12.2008 a Tribunalului Iași (soluționat prin decizia nr. 375/ 10.04.2009 a Curții de APEL IAȘI ) a fost corect îndeplinită, părțile fiind prezente la termenul de judecată și punând concluzii pe fondul cauzei.
Cât privește motivul prevăzut de pct. 2, referitor la necompetența instanței, acesta nu a fost invocat în cauză, deci nu poate fi analizat.
Primul motiv prevăzut de art. 318 Cod proc.civ. este acela ca dezlegarea dată recursului să fie rezultatul unei greșeli materiale.
Textul are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite, nu însă și greșelile de judecată, care nu pot face obiectul acestei căi extraordinare de atac.
De asemenea, pentru a fi primită contestația în anulare pentru acest motiv este necesar să fie vorba de o greșeală materială esențială, care a determinat o soluție eronată.
Al doilea motiv prevăzut de art. 318 Cod proc.civ. este acela ca instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, să fi omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
În speță, nu sunt întrunite aceste cerințe.
Contestatorul, prin contestația formulată, reia practic motivele care au făcut obiectul dosarului nr-, finalizat prin sentința civilă nr. 1986/03.12.2008 a Tribunalului Iași și decizia nr. 375/ 10.04.2009 a Curții de APEL IAȘI, prin care s-a respins recursul declarat de.
Mai mult, prin recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1986/03.12.2008, a invocat chestiuni legate de aplicarea principiului contributivității prevăzut de Legea 19/2000 și ale prevederilor art.78 din aceeași lege. Aceste motive au fost analizate de instanța de recurs în decizia contestată, astfel că nu se poate reține omisiunea instanței de a cerceta vreunul din motivele de casare. Curtea de Apel a reținut că recalcularea pensiei contestatorului în funcție de veniturile realizate în acord global prevăzute în adeverințele eliberate de B au mai făcut obiectul unei judecăți irevocabile (decizia 284/04.04.2006), operând astfel autoritatea de lucru judecat. În ceea ce privește aplicabilitatea dispozițiilor art.78 din Legea 19/2000, s-a reținut că textul nu i se aplică contestatorului-recurent, deoarece acesta a fost pensionat în baza Legii 3/1977, iar punctajul pensiei se calculează în raport de prevederile art.164 din Legea 19/2000.
Ori, prin contestația în anulare se invocă atât motive care au făcut obiectul cererii de recurs (cele privitoare la adeverințele cuprinzând acordul global nr. 2222/2004 și nr. 2210/2004 emise de B), cât și motive care nu au făcut obiectul cererii de recurs (cele privitoare la adeverința nr. 13313/2005 emisă de Universitatea Tehnică,Gh." I), astfel încât acestea nu pot fi analizate nici în calea de retractare.
Este știut că pe calea contestației în anulare nu se poate proceda la o nouă judecată a căii de atac, ci se poate cere instanței să retracteze hotărârea pronunțată, în cazurile și condițiile expres prevăzute de art.317 și 318 Cod proc.civ. și să procedeze la rejudecarea cauzei. Legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță sub motivul greșitei stabiliri a situației de fapt ori a greșitei interpretări/aplicări a dispozițiilor legale.
Ca atare, având în vedere că, practic, contestatorul invocă prin cererea sa greșeli de judecată care nu pot face obiectul căii de atac extraordinare prevăzute de art.317 și 318 Cod proc.civ. Curtea de Apel va respinge contestația în anulare formulată de.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 375 din 10.04.2009 a Curții de APEL IAȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red./Tehnored.
14.01.2010 - 02 ex.
Curtea de APEL IAȘI -
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Cristina
