Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 340/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
omânia
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale cod operator 2928
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 340
Ședința publică din 26 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Trandafir
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1557 pronunțată la 5 noiembrie 2009 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Casa Județeană de Pensii, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul recurent personal, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la 18 februarie 2010, prin Serviciul registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar note de ședință precum și deciziile nr. - din 11 februarie 2009, -/9 iulie 2009.
Reclamantul recurent depune la dosar copii după cupoanele de pensie pentru lunile ianuarie - februarie 2010.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației conform motivelor de recurs invocate.
Instanța
Deliberând asupra contestației de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad 17 iunie 2008 sub nr. 2281/108, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii A solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să anuleze decizia de pensionare nr. - din 30 aprilie 2008 privind recalcularea pensiei, urmând ca drepturile recalculate să-i fie plătite retroactiv începând cu 1 iulie 2005, conform prevederilor OUG nr. 4/2005, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii arată că a fost pensionat în anul 2003 în temeiul Legii nr. 19/2000 și că față de perioada lucrată în grupa I de muncă, stagiul complet de cotizare ce trebuia utilizat la determinarea punctajului mediu anual este de 20 de ani; că necunoscând modul de calcul nu a contestat decizia emisă în 2003; că în temeiul HG nr. 1550/2004, OUG nr. 4/2005, HG nr. 1025/2003 este îndreptățit la recalcularea pensiei.
Prin sentința civilă nr. 907 pronunțată la 13 noiembrie 2008, instanța a admis contestația, a anulat decizia de pensionare nr. 235.036/30 aprilie 2008 emisă de pârâtă, a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a stagiului de cotizare de 20 de ani, a dispus recalcularea pensiei contestatorului în funcție de stagiul de cotizare de 20 de ani, un punctaj anual corespunzător de 2,16968 puncte și o pensie în cuantum de 1261 lei, față de valoarea punctului de pensie în sumă de 581,3 lei, a stabilit cuantumul pensiei la 15,13 lei, la valoarea punctului de pensie de 697,5 lei, a obligat intimata la plata retroactivă a drepturilor de pensie în sumă de 11.919 lei, aferentă perioadei 1 iulie 2005 - 1 octombrie 2008 și în continuare, până la executarea integrală a obligației de plată, a obligat intimata la 500 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că art. 14 din Legea nr. 3/1977 derogă de la art. 8 din aceeași lege, pentru persoanele care au lucrat mai mult de 20 de ani în grupa I de muncă, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani.
Prin decizia civilă nr. 771 pronunțată la 12 mai 2009 de către Curtea de Apel Timișoara, instanța a admis recursul pârâtei, a casat sentința cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Arad, reținând că prin modalitatea de soluționare a cererii, prima instanță a schimbat obiectul acțiunii, ceea ce echivalează cu o necercetare a fondului.
Cauza a fost reînregistrată la Tribunalul Arad sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 1557 pronunțată la 5 noiembrie 2009, instanța a respins contestația ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/30 aprilie 2008, pensia reclamantului a fost calculată corect prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani și 4 luni în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000, lege sub imperiul căreia s-au deschis drepturile de pensie ale reclamantului.
A mai reținut că reclamantului nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977, deoarece reclamantului i-au fost stabilite drepturile de pensie sub imperiul Legii nr. 19/2000.
A apreciat că Legea nr. 3/1977 nu poate ultraactiva și că nu pot fi combinate dispozițiile Legii nr. 3/1977 cu ale Legii nr. 19/2000 pentru a se aplica pensiei contestatorului condițiile mai favorabile din cele două legi; că stabilirea de către instanță a unei alte modalități de calculare a pensiei decât cea prevăzută de actele normative în vigoare reprezintă un exces de putere.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs reclamantul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii formulate.
Arata ca pe parcursul procesului au apărut OUG nr. 100/2008, OUG nr. 209/2008, Legea nr. 218/2009 care prevăd un număr suplimentar de puncte pentru persoanele care au lucrat în grupele I și II de muncă, acte normative care lui nu i s-au aplicat, deoarece prin hotărâre avea stabilit un alt stagiu de cotizare decât cel prevăzut în anexa 3 la Legea nr. 19/2000.
Mai arată că art. 20 din Legea nr. 19/2000 nu are în vedere doar minerii; că anexa 4 la Legea nr. 19/2000 prevede reducerea stagiului de cotizare până al 20 de ani pentru cei care au lucrat efectiv peste 20 de ani în condiții speciale sau deosebite; că reducerea vârstei de pensionare implică efectiv și reducerea stagiului complet de cotizare.
In subsidiar solicită casarea cu trimitere spre rejudecare la prima instanță pentru efectuarea unei expertize contabile care să includă sporul pentru grupa I de muncă conform legilor în vigoare.
Pârâta intimată, deși legal citată, nu a depus întâmpinare prin care să-și exprime punctul de vedere față de cererea de recurs.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul neîntemeiat, cu următoarea motivare:
Instanța de fond a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale incidente speței.
Reclamantul este pensionat pentru limită de vârstă și muncă depusă în baza deciziei nr. -/30 ianuarie 2004 emisă de Casa Județeană de Pensii
La determinarea drepturilor de pensie, pârâta a dat eficiență dispozițiilor art. 1671din Legea nr. 19/2000, pentru perioada de 29 de ani 4 luni și 11 zile lucrată în grupa I de muncă conform Legii nr. 3/1977, pârâta reducând vârsta de pensionare cu 15 ani și a aplicat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani și 4 luni.
Decizia nr. -/30 aprilie 2008 contestată de reclamant a fost emisă ca urmare a valorificării sporului de noapte care nu a fost luat inițial în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
Reclamantul fiind pensionat sub imperiul Legii nr. 19/2000, în mod corect a reținut instanța de fond că acestuia nu-i sunt aplicabile dispozițiile HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005, acte normative care privesc recalcularea pensiilor stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Din dispozițiile alin. 4 și 5 ale art. 1671din Legea nr. 19/2000 rezultă că reclamantul beneficiază doar de reducerea vârstei de pensionare, nu și a stagiului complet de cotizare.
HG nr. 1025/2003 invocat de reclamant stabilește metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale și produce efecte pentru viitor, neavând ca efect transformarea perioadei lucrate sub imperiul Legii nr. 3/1977 în perioadă lucrată în condiții speciale de muncă și înlăturarea incidenței art. 1671din lege.
De asemenea, art. 20 din Legea nr. 19/2000 are în vedere doar pe cei care au lucrat în unitățile miniere o perioadă mai mare de 20 de ani, dispoziții care nu pot fi extinse prin analogie și altor categorii de pensionari.
Instanța nu poate analiza în recurs și da eficiență dispozițiilor OUG nr. 209/2008 și Legii nr. 218/2009, deoarece aceasta reprezintă o cerere nouă formulată în recurs, inadmisibilă.
Pentru a beneficia de dispozițiile OUG nr. 209/2008, reclamantul urmează a se adresa Casei Județene de Pensii, instanța analizând acțiunea reclamantului prin prisma motivelor invocate în contestație și a actelor normative în vigoare și aplicate de pârâtă la data emiterii deciziei de pensionare.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de către reclamant ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1557 pronunțată la 5 noiembrie 2009 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Casa Județeană de Pensii, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
8.04.2010
Primă instanță:
, - Tribunalul Arad
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Trandafir
