Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 385/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.385/R/2008
Ședința publică din data de 12 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca
JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Sergiu Diaconescu Adrian Repede
- -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1054 pronunțată de Tribunalul Maramureș, la data de 03.10.2007, în dosarul nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimatul-reclamant, lipsă fiind reprezentantul recurentei-pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 08.02.2008, de către intimatul-reclamant, întâmpinare și copie a unor cupoane de pensie.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul-reclamant solicită respingerea ca nefondat a recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii civile atacate.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1054 din 03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a admis contestația formulată de reclamantul, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M și în consecință s-a anulat decizia nr.-/23.02.2007 emisă de pârâtă, aceasta fiind obligată să procedeze la recalcularea pensiei reclamantului prin includerea în calcul a sporurilor cu caracter permanent astfel cum au fost înscrise în adeverința nr.9493/21.11.2006 eliberată de către Exploatarea Minieră B
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamantul este beneficiarul pensiei pentru limită de vârstă începând cu data de 1,07.1994, conform deciziei de pensionare nr.-/13.09.1994 emisă în baza Legii 3/1977.
Prin decizia nr.-/23.02.2007, pârâta a stabilit în sarcina reclamantului un debit în sumă de 3597 lei, reprezentând sumă încasată necuvenit în perioada septembrie 2005- februarie 2007.
În justificarea măsurii adoptate, pârâta a susținut că la evaluare inițială a pensiei reclamantului prin prisma dispozițiilor HG1550/2004, și OUG4/2005 s-a comis o eroare, apreciindu-se că pensionarea reclamantului s-a făcut în baza HG267/1990 în loc de Legea 3/1997 și astfel cuantumul pensiei a fost stabilit mai
Revizuirea deciziilor de pensionare este o măsură permisă de lege (art.7 alin.4 OUG4/2005 raportat la art.187 din Legea 19/2000) pârâta fiind îndreptățită la recuperarea sumelor achitate în plus.
În adeverința nr.9493/21.11.2006 sunt trecute sporurile cu caracter permanent de care contestatorul a beneficiat în conformitate cu prevederile Legii 57/1974 art.72, HG267/1990 art.7 și HG127/1991, în perioada 1982-1994.
Aceste sporuri nu se regăsesc în buletinul de calcul, care a stat la baza stabilirii pensiei reclamantului, în urma evaluării, fără însă ca pârâta să justifice în vreun fel omiterea adeverinței, care îndeplinește condițiile legale pentru a fi luată în considerare.
Pe baza considerentelor reținut instanța a admis contestația reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
În motivele de recurs arată că obiectul contestației a format decizia nr.-/23.02.2007 prin care s-a constituit în sarcina reclamantului un debit de 3597 lei, ca urmare a aplicării eronate a prevederilor nr.HG1550/ 2004. Prin această decizie nu s-a recalculat pensia reclamantului ci doar s-a stabilit suma plătită în plus în perioada sept.2005 - februarie 2007.
Pensia reclamantului a fost recalculată la data de 16.01.2007, ocazie cu care s-a constatat eroarea produsă la prima recalculare, respectiv utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani în loc de 30 de ani, așa cum este corect, motiv pentru care s-a emis decizia contestată.
Decizia de recalculare nu a fost contestată, reclamantul contestând doar decizia de constituire a debitului.
Consideră că instanța a aplicat greșit prevederile art.7 alin.3 și art.7 alin.4 din nr.OUG4/2005, în sensul că instanța de fond nu a ținut cont de faptul că decizia nr.- din 16.01.2007 a fost atât o decizie de recalculare la cererea reclamantului pe baza adeverinței nr.9493 din 21.11.2006 eliberată de Exploatarea Minieră B M, prin care s-au valorificat sporurile din această adeverință cât și o revizuire din oficiu prin care s-a revizuit eroarea referitoare la stagiul complet de cotizare.
Prin întâmpinarea de la 16-21, reclamantul solicită respingerea recursului, apreciind că sentința atacată este legală și temeinică.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâră, Curtea reține următoarele:
Așa cum rezultă din acțiunea promovată inițial în dosar - al Judecătoriei Baia Mare, reclamantul a contestat decizia nr.- din 23 febr.2007, prin care pârâta Casa Județeană de Pensii Mas tabilit în sarcina reclamantului un debit de 3597 lei, sumă pe care ar fi încasat-o necuvenit în perioada sept.2005 - febr.2007 prin calculul greșit al pensiei și pe care a fost obligată să o restituie.
Instanța de fond a reținut că reclamantul a înțeles să critice decizia de mai sus prin aceea că de fapt calculul debitului este eronat, întrucât la stabilirea drepturilor sale de pensie pârâta nu a avut în vedere toate sporurile și drepturile salariale de care a beneficiat dovedite cu adeverința nr.9493 din 21.11.2006 emisă de Exploatarea Minieră B
În considerarea acestei adeverințe tribunalul a admis acțiunea a anulat decizia de dare în debit a reclamantului și a obligat pârâta să procedeze la recalcularea pensiei contestatorului prin includerea în calcul a sporurilor cu caracter permanent astfel cum au fost înscrise în adeverința mai sus arătată.
Dar această soluție este criticabilă deoarece instanța a dispus anularea deciziei și recalcularea pensiei în sensul arătat, fără însă a verifica dacă într-adevăr cele susținute de pârâtă respectiv dacă constatările deciziei de dare în debit sunt corecte sau nu. Mai mult instanța a dispus și recalcularea pensiei reclamantei, fără să se țină cont de faptul că pensia reclamantei a format obiectul mai multor proceduri de recalculare, fiind emise în acest sens mai multe decizii de recalculare, ultima fiind emisă la 16.01.2007, ori corectitudinea acestor recalculări nu a fost verificată respectiv nu s-a constatat greșita stabilire a drepturilor de pensie astfel încât instanța să justifice măsura dispusă prin sentința recurată de a se recalcula din nou pensia.
Așadar, trebuie reținut că aceste aspecte trebuiau mai întâi lămurite de către tribunal, ori nefăcându-se acest lucru nu se poate conchide că cele dispuse prin sentință se justifică.
De fapt dispozițiile art.261 proc.civ. prevăd că hotărârile se dau în numele legii și vor cuprinde în mod obligatoriu printre altele motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Cum instanța nu s-a conformat dispozițiilor legale arătate și cum pentru lămurirea stării de fapt se impun a fi administrate și alte probe, chiar și o expertiză contabilă de specialitate, probe care conform art.305 proc.civ. nu pot fi produse în recurs, Curtea văzând și dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. va admite recursul pârâtei, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1054 din 3 oct 2007 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare în fond aceluiași tribunal.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.AR
Dact./3ex.
27.03.2008
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Sergiu Diaconescu Adrian Repede
