Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 41/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.41/AS
Ședința publică din 22 Aprilie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.382 din 14 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (nr.în format vechi 651/as/2006), în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -.F,.109, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta pârâtă consilier juridic - în baza delegației nr.3097/21.04.2008 depusă la dosar, intimatul reclamant personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr.-/22.04.2008 depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Întrebate fiind părțile, arată că nu au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța luând act de declarațiile părților în sensul că nu au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei pârâte, având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea în tot a sentinței recurate, întrucât instanța de fond în mod greșit a reținut calculul efectuat de expert, calcul care a fost realizat în baza Legii nr.3/1977 și nu în baza art.180 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Apărătorul intimatului reclamant, solicită respingerea recursului declarat de pârâtă și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond. Referitor la afirmațiile recurentei, acestea nu sunt adevărate, expertul efectuând un calcul corect al drepturilor cuvenite reclamantului, cu respectarea dispozițiilor legale. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA:
Curtea cu privire la recursul civil de față;
Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs la 28 ianuarie 2008 împotriva sentinței civile nr.382/14.11.2007 pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt:
Prin cererea formulată la data de 21.02.2005, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, revizuirea deciziei de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă nr.-/04.01.2000, în sensul stabilirii corecte a pensiei și obligării pârâtei la plata diferenței dintre pensia real cuvenită și pensia efectiv acordată în perioada 01.10.1999 la zi, în cuantum de 327.574.208 lei.
În motivare reclamantul a arătat că are o vechime totală în muncă de 29 ani 3 luni și 29 de zile, din care 22 ani prestați în grupa I de muncă.
După pensionare, în perioada 01.10.1999-10.09.2002, reclamantul a prestat activitate, această perioadă urmând a fi luată în calcul la stabilirea corectă a pensiei, pârâta necalculând și sporurile de care a beneficiat, de vechime și pentru condiții grele.
Prin cererea cu nr. -/28.01.2005, reclamantul a solicitat pârâtei să revizuiască decizia de pensie, însă fără rezultat.
Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, deoarece toate pensiile au fost stabilite până la intrarea în vigoare a legii 19/2000, în conformitate cu dispozițiile HG 1150/2004, respectiv până la 01.04.2001, urmând a fi recalculate.
Reclamantul a fost pensionat prin decizia nr.-/04.01.2000 emisă în baza legii nr. 3/1977 și beneficiază de prevederile HG 1150/2004.
La termenul din 09.05.2005, pârâta a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune, excepție respinsă ca nefondată prin încheierea de ședință din data de 20.06.2005, întrucât potrivit disp. art. 52 din legea nr. 3/1977, decizia de pensionare poate fi contestată sau anulată în termen de 30 de zile de la comunicare la comisia de contestație de pe lângă Direcția Generală de Muncă și Protecție Socială.
Întrucât nu s-a făcut dovada comunicării deciziei, s-a respins excepția ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 83/AS/06.03.2006 a Tribunalului Constanța, s-a respins acțiunea reclamantului ca nefondată, motivată pe faptul că la stabilirea drepturilor de pensie, pârâta a respectat dispozițiile art. 10 din legea nr. 3/1977, respectiv s-a avut în vedere ca bază de calcul salariile de asigurat pe o perioadă de 5 ani consecutivi din ultimii 10 lucrați, la alegere, perioada cea mai avantajoasă.
S-a reținut că prin semnarea fișei privind baza de calcul, reclamantul a fost de acord cu înregistrările referitoare la perioada de alegere a retribuției medii tarifare pentru calculul pensiei, respectiv 08.01.1989-08.01.1994, astfel cum rezultă din înscrisul de la fila 38 dosarului.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul, iar instanța de recurs a constatat că recursul este întemeiat în parte, respectiv critica adusă pentru neincluderea în venitul salarial a tuturor sporurilor de care a beneficiat, corelarea și indexarea greșită a pensiei.
Astfel, Curtea de APEL CONSTANȚAa casat sentința civilă și a trimis cauza spre rejudecare instanței de fond pentru a se stabili ca obiectiv, într-un supliment al expertizei contabile și calculul pensiei în funcție de drepturile salariale obținute de reclamant în perioada 1991-1996 și stabilirea corectă a drepturilor pentru perioada 1989-1994 și eventuale diferențe.
În fond după casare, la termenul din data de 25.10.2006, s-a dispus efectuarea unui supliment la raportul de expertiză, conform deciziei de casare.
Acest supliment a fost efectuat de către expertul, care a constatat că venitul salarial mediu dedus pentru perioada 08.01.1989-08.01.1994 este de 10.730 lei, care stă la baza determinării cuantumului pensiei conform disp. art. 11-14 din legea nr. 3/1977.
La obiectivul privind diferența de drepturi de pensie, expertul a constatat că pe perioada de 3 ani anterior formulării acțiunii, suma cuvenită reclamantului este de 1.846.393 ROL actualizată.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate în cauză în fond după casare, Tribunalul prin sentința civilă nr.382 din 14.11.2007, a admis acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană De Pensii și a obligat pârâta să calculeze pensia reclamantului începând cu data de 21.03.2005 corespunzător unui punctaj mediu anual de 3,52347.
A obligat pârâta către reclamant la plata sumei de 13.467 lei reprezentând diferență dintre drepturile de pensie achitate și drepturile cuvenite, actualizate.
A respins cererea expertului de majorare a onorariului de expert ca nefondată.
A obligat pârâta către reclamantă la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând un onorariu de expert.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:
Reclamantului i-a fost stabilită pensia sub imperiul legii 3/1977 cu respectarea procedurii instituite de HG 565/1996,iar de la intrarea în vigoare a legii nr. 19/2000, au fost avute în vedere veniturile salariale obținute în perioada 08.01.1989-08.01.1994, în condițiile în care dreptul reclamantului la pensie s-a născut la data de 01.10.1999.
Reclamantul a solicitat ca pârâta să aibă în vedere și perioada lucrată după ieșirea la pensie sens în care potrivit art. 95 al. 3 din Legea nr. 19/2000 aceste drepturi urmează a fi acordate începând cu data de 01.03.2005 având in vedere că cererea depusă la Casa de Pensii C nu este datată, iar acțiunea a fost înregistrată la data de 21.02.2005.
În ceea ce privește drepturile de pensie efectiv încasate și cele cuvenite expertul contabil desemnat în cauză a concluzionat că aceste se ridică la suma de 13.467 lei datorită culpei pârâtei la stabilirea drepturilor de pensie motiv pentru care reclamantul este îndreptățit la acordarea acestora.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
Instanța de fond reține în mod greșit calculul efectuat de expert, calculul care a fost realizat în baza Legii nr.3/1977.
Rezultatul expertizei trebuia fundamentat în baza legii nr.19/2000 care are aplicabilitate începând cu 01.04.2001 și nu în baza Legii nr.3/1977, care era în vigoare la data deschiderii dreptului de pensie al reclamantului.
Expertul nu face aplicabilitatea prevederilor art.180 alin.2 din Legea nr.19/2000 în obținerea calculului punctajului.
Recursul a fost motivat în drept în baza art.304 pct.9 cod procedură civilă.
Recursul nu este fondat.
Curtea analizând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate, va respinge recursul pentru următoarele considerente de fapt și de drept.
Reclamantul a fost pensionat prin decizia nr.-/04.01.2000 emisă în baza Legii nr.3/1977 și beneficiază de prevederile nr.HG1150/2004.
Prin fișa de pensie intimatul a optat ca la calculul pensiei să fie avută în vedere perioada 08.01.1989 - 08.01.1994.
Din cuprinsul raportului de expertiză întocmit în cauză a rezultat că nu au fost luate în calculul pensiei toate sporurile de care a beneficiat intimatul, astfel că recorelarea și indexarea pensiei nu a fost corectă.
Deși Casa Județeană de Pensii Caf ormulat prezentul recurs cu susținerea că expertiza trebuia să aibă în vedere dispozițiile Legii nr.19/2000 la calculul punctajului și nu Legea nr.3/1977 sub imperiul căreia s-a născut dreptul de pensie, printr-o întâmpinare formulată anterior, în dosarul nr.33/AS/2006 al Curții de APEL CONSTANȚA, s-a apărat la recursul formulat de învederând că în mod corect instanța de fond - Tribunalul Constanțaa constatat că la data deschiderii dreptului la pensie opera Legea nr.3/1977 astfel că nu se poate reveni asupra acestui aspect în sensul schimbării bazei de calcul.
Iată deci că în același dosar, este real că în etape judiciare diferite, Casa Județeană de Pensii are o atitudine procesuală contradictorie, după cum a avut calitatea de recurent sau intimat.
Expertiza întocmită în cauză, s-a circumscris obiectului acțiunii formulate de reclamant care a constat în calcularea drepturilor de pensie cuvenite legal, în comparație cu drepturile rezultate din Decizia Casei Județene de Pensii nr. 22508/04.01.2000 contestată de acesta, cuprinzând veniturile salariale realizate în perioada 08.01.1989 - 08.01.1994 calculate inițial pe baza prevederilor Legii nr.3/1977, iar de la 01.04.2001 pe baza Legii nr.19/2000.
În fine, ultima critică vizează omisiunea expertului de a aplica dispozițiile art.180 din Legea nr.19/2000, critică pe care curtea o găsește neîntemeiată, întrucât suplimentul la expertiza a prezentat la pag.5-6 (filele 102, 103 dosar nr.651/AS/2006 al Tribunalului Constanța ) evoluția pensiei de asigurări sociale transpusă pe dispozițiile Legii nr.19/2000, cuprinzând punctajul de la HG nr.294/08.03.2001 până la OG nr.40/2007 respectiv de la 1,52483 punctaj la 01.04.2001 până la 1,67314 punctaj la 01.10.1007.
Drept urmare, Curtea găsind toate criticile neîntemeiate va respinge recursul ca nefondat în baza art.312 cod procedură civilă, hotărârea atacată fiind legală și judicios pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.382 din 14 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (nr. în format vechi 651/AS/2006), în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -.F,.109, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: /
Red.dec.Jud.-/ 2ex.
Tehnored./12.05.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Jelena Zalman
