Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.42/AS
Ședința publică din 22 Aprilie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.287 din 12 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (nr.în format vechi 463/AS/2006) în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C, bd.1 - 2. nr.6, -.56,.B,.36, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta pârâtă consilier juridic în baza delegației nr.3094/21.04.2008 depusă la dosar și intimatul reclamant personal.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Întrebate fiind, părțile arată că nu au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de declarațiile părților în sensul că nu au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei pârâte susține că în mod greșit a reținut instanța de fond că nu au depus obiecțiunile în termen de 5 zile de la comunicarea raportului de expertiză, întrucât acestea trebuiau depuse cu 5 zile înainte de termenul de judecat. De asemeni, în raportul de expertiză efectuat, expertul nu a luat în calcul drepturile salariale efectiv încasate și a adăugat de două ori sporul de vechime la calculul efectuat, rezultând un drept de pensie total necuvenit. Solicită admiterea recursului și casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei la instanța de fond.
Intimatul reclamant, având cuvântul, susține că afirmațiile recurentei pârâte nu sunt fondate, deoarece potrivit mențiunilor din carnetul de muncă coroborate cu adeverințele depuse rezultă că a cotizat la sistemul asigurărilor de sănătate doar în perioada 01.08.1960 - 16.11.1978, perioadă care cuprinde și stagiul asimilat. Instanța de fond pe bună dreptate nu a luat în considerație obiecțiunile la raportul de expertiză efectuat în cauză, mai ales că acestea au fost depuse chiar în ziua judecării cauzei. Referitor la faptul că s-ar fi luat în calcul la stabilirea cuantumului pensiei de două ori sporul de vechime și această afirmație nu este adevărată întrucât din actele depuse rezultă acest lucru, respectiv din adeverința nr.15204/28.09.2005 emisă de C pentru perioada 01.08.1960 - 12.1963, unde se regăsesc un număr de 22 luni cu salariul brut realizat (în care sunt incluse sporurile și adaosurile din vremea respectivă) și adeverința nr.54/19.05.2005 emisă de "" C pentru perioada 10.1968 - 04.1975 în care sunt consemnate salariile brute individuale lunare, inclusiv sporurile și adaosurile. Solicită respingerea recursului declarat de recurenta pârâtă ca nefondat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Caf ormulat contestație împotriva deciziei de pensionare nr. -/25.05.2006 solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziei nr.-/25.05.2006 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 12.04.2006 a depus la sediul pârâtei cerere pentru emiterea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă, iar prin decizia nr.-/25.05.2006 pârâta a stabilit că pentru vechimea de 19 ani 5 luni și 7 zile reclamantului i se cuvine o pensie de 186 lei.
Pârâta nu a avut în vedere sporurile și adaosurile la salariu, potrivit art. 78 al. 1 din Legea nr.19/2000, așa cum acestea au fost evidențiate în adeverințele depuse la dosarul de pensionare odată cu cererea, pentru perioadele 01.08.1960 - 12.1963 și 10.1968 - 04.1975motiv pentru care, reclamantul apreciază că drepturile de pensie au fost eronat calculate. În drept au fost invocate prevederile art. 87 și 89 raportat la art. 78 al. 1 din Legea nr. 19/2000iar pentru dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și expertiză contabilă.
Pârâta, și-a precizat poziția procesuală în sensul respingerii acțiunii, arătând că drepturile de pensie cuvenite reclamantului au fost corect stabilite, conform prevederilor legale în vigoare, iar sporurile și adaosurile salariale evidențiate în adeverințele invocate, au fost fructificate.
Prin sentința civilă nr.287 din 12 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis contestația formulată de reclamantul, s-a anulat decizia de pensionare nr.-/25.05.2006 și a fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii C să emită o nouă decizie de pensionare care să stabilească drepturile de pensie cuvenite reclamantului în sumă de 217 lei începând cu data de 24.05.2006. A fost obligată pârâta și la 300 lei cheltuieli de judecată constând în onorariu expert către reclamant.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele aspecte:
La data de 12.04.2006, reclamantul a solicitat înscrierea la pensie.
Prin decizia de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă, pârâta a stabilit drepturile de pensie cuvenite reclamantului, punctele realizate de reclamant fiind calculate după luarea în considerare și a sporului de vechime pentru perioada 03.1970 - 03.1992.
Din mențiunile din carnetul de muncă și din adeverințele depuse în cauză instanța a reținut că reclamantul a cotizat la sistemul asigurărilor de sănătate doar în perioada 01.08.1960 - 16.11.1978, perioadă care cuprinde și stagiul asimilat, respectiv perioada în care reclamantul a fost încorporat.
S-a stabilit astfel, că pârâta a calculat în mod eronat drepturile de pensie cuvenite reclamantului, fără a avea în vedere toate documentele depuse de acesta la dosarul de pensionare și cu încălcarea prevederilor art. 78 din Legea nr. 19/2000.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză, punctajul mediu anual cuvenit reclamantului este de 0,67172, situație față de care, instanța anulat decizia de pensionare emisă cu încălcarea prevederilor legale și a obligat pârâta le emiterea unei noi decizii de pensionare care să stabilească drepturile reclamantului începând cu data de 24.05.2006, data înscrierii la pensie, în sumă de 217 lei conform punctajului și a punctului de pensie de la acea dată.
Față de solicitarea reclamantului, instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 274 Cod pr.civilă și obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, cheltuieli constând în onorariu de expert.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs Casa Județeană de Pensii care a formulat critici întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct.9 cod procedura civilă.
In motivarea recursului, arată că deși a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, instanța de fond a respins aceste obiecțiuni motivând ca nu au fost depuse în termenul de 5 zile prevăzut de lege, cu toate ca termenul de 5 zile nu se calculează în funcție de data comunicării raportului de expertiza, ci de termenul de judecata.
Mai arata recurenta, ca raportul de expertiza este greșit deoarece s-a luat în calcul de două ori sporul de vechime, rezultând un drept de pensie total necuvenit.
Pentru aceste motive, recurenta solicită admiterea recursului și casarea sentinței cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare.
Intimatul a solicitat respingerea recursului având în vedere că decizia Casei Județene de Pensii este greșită, neluându-se în considerare datele din cartea de munca și din adeverințele depuse cu privire la contribuția asigurărilor sociale în perioada 1960-1978.
In ce privește cererea cu obiecțiunile la raportul de expertiza, intimatul precizează că aceste obiecțiuni s-au depus tardiv, respectiv în ziua judecării cauzei.
Recursul este fondat.
La cererea reclamantului, instanța de fond a dispus efectuarea unui raport de expertiză având ca obiectiv, recalcularea pensiei în funcție de adeverințele depuse.
In ședința de judecată din data de 01.08.2007, instanța a comunicat raportul de expertiză și a amânat cauza pentru ca părțile să ia cunoștință de acest raport și pentru a formula obiecțiuni, fără a se stabili un termen pentru depunerea acestor obiecțiuni.
La următorul termen de judecata, parata a formulat obiecțiuni la raport, dar instanța a respins aceste obiecțiuni ca tardiv formulate si pentru nerespectarea dispozițiilor instanței.
Insă această măsură luată de instanța de fond nu are temei legal deoarece, anterior luării acestei decizii, nu a stabilit în sarcina parților respectarea unui anumit termen pentru depunerea obiecțiunilor la expertiză, iar un termen procedural nu este reglementat.
Astfel, art. 212 cod procedura civila prevede posibilitatea de a se dispune întregirea expertizei sau o noua expertiza "la primul termen după depunerea lucrării".
Art.129 (1)din același cod, obliga părțile să "îndeplinească actele de procedura în condițiile, ordinea si termenele stabilite de judecător"
Atâta vreme cât, judecătorul nu a stabilit, în cauza de față, un termen pentru depunerea obiecțiunilor la raportul de expertiza, nici sancțiunea decăderii din dreptul de a le mai depune nu putea fi aplicata, iar în ce privește termenul la care face referire art.212 cod procedura civila, acesta a fost respectat.
In funcție de obiecțiunile părților la raport, instanța putea dispune întregirea lucrării, fiind primul termen de judecata, după depunerea raportului de către expert.
Având în vedere aceste aspecte, dar și faptul ca în recurs nu se poate administra o alta probă în afara celei cu înscrisuri, astfel cum prevede art.305 cod procedura civila și în condițiile în care analizarea obiecțiunilor formulate de recurenta pârâta, este utila pentru soluționarea cauzei, Curtea va face aplicarea disp. art. 312 cod procedura civila.
In consecință va admite recursul, cu consecința casării hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru completarea materialului probator cu supliment la raportul de expertiza pentru lămurirea aspectelor semnalate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.287 din 12 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (nr. în format vechi 463/AS/2006) în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C, bd.1 - 2. nr.6, -.56,.B,.36, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: /
Red.dec.Jud.-/4ex.
Tehnored.gref./19.05.2008
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 26 mai 2008
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, având file, la care este atașat dosarul nr- (nr. în format vechi 463/AS/2006) al Tribunalului Constanța, având 104 de file, întrucât prin decizia civilă nr.42 din 22.04.2008 pronunțată de această instanță, a fost admis recursul, s-a casat sentința și s-a trimis cauza aceleași instanțe spre rejudecare.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 26 mai 2008
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, având file, la care este atașat dosarul nr- (nr. în format vechi 463/AS/2006) al Tribunalului Constanța, având 104 de file, întrucât prin decizia civilă nr.42 din 22.04.2008 pronunțată de această instanță, a fost admis recursul, s-a casat sentința și s-a trimis cauza aceleași instanțe spre rejudecare.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Jelena Zalman
