Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 44/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.44/AS
Ședința publică din 22 Aprilie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
litigii de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 407/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în C,-, -.B,.70, județul C, având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta pârâtă prin consilier juridic - în baza delegației nr.3097/21.04.2008 și intimata reclamantă personal.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Reprezentantul recurentei pârâte având cuvântul solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței pronunțate, întrucât instanța de fond în mod greșit a admis acțiunea reclamantei și a anulat decizia nr.30876/11.09.2007, apreciind că neluarea în calcul a perioadei 14.01.2002 - 01.07.2003 constituie o greșită stabilire a drepturilor de pensie pe considerentul că a fost probat ulterior de reclamantă și că această perioadă constituie stagiul de cotizare. Solicită a se observa că reclamanta a solicitat prin cererea de pensionare acordarea unei pensii anticipate, iar în cuprinsul deciziei s-a făcut precizarea că această perioadă se va fructifica după confirmarea stagiului de către
Intimata reclamantă solicită respingerea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii C și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond. Prin adeverințele depuse la dosar a făcut dovada stagiului de cotizare, însă această perioadă nu a fost fructificată de
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța, reclamanta a formulat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, contestația împotriva deciziei nr.30876/11.09.2007, solicitând obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei anticipate parțiale cu includerea în stagiul de cotizare a perioadei 14.01.2002 - 1.07.2003.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a intenționat să se pensioneze depunând în acest sens la sediul pârâtei dosarul de pensionare. Prin decizia contestată pârâta i-a respins atât cererea de înscriere la pensie anticipata cât și dreptul de a se înscrie la pensia anticipată parțială cu motivarea că perioada 14.01.2002-01.07.2003 nu i-a fost fructificată datorită neconfirmării stagiului de cotizare de către
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
În motivare a arătat faptul că, reclamanta nu îndeplinește condițiile de acordare a unei pensii anticipate așa cum sunt prevăzute de dispozițiile art.49 din Legea 19/2000. Datorită faptului că nici perioada menționată că nu i-a fost luată în calcul nu a fost confirmată de Casa De Pensii a Municipiului B reclamanta nu îndeplinește nici condițiile de pensionare anticipată parțiale. A considerat în aceste condiții ca în mod corect i-a emis decizia contestată. Depune în dovedirea afirmațiilor făcute copia dosarului de pensionare. Prin sentința civilă nr.407/7.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta Casa Județeana de Pensii Constanta și s-a anulat decizia nr. 30876/11.09.2007 și a fost obligată pârâta să emită în favoarea reclamantei o decizie privind acordarea pensiei anticipate parțiale, cu acordarea drepturilor de pensie de la 01.02.2007, cu luarea în considerare a vârstei standard de pensionare de 58 ani și cu includerea în stagiul de cotizare a perioadei 14.01.2002-01.07.2003.
În motivarea hotărârii, prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin decizia contestată reclamantei i-a fost respinsa cererea de înscriere la pensie anticipata fiindu-i comunicat și faptul ca nu poate beneficia nici de pensie anticipata parțiala datorita neîndeplinirii prevederilor din art.50 din Legea nr. 19/2000. A fost reținut faptul ca perioada 14.01.2002 - 01.07.2003 nu a fost fructificată datorită neconfirmării stagiului de cotizare de la. B -reclamanta lucrând în perioada respectiva la. GRUP SA. B, așa cum reiese din carnetul de munca. Prin adeverința nr. 13124/19.11.2007 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B, se confirma stagiul de cotizare realizat de reclamanta, în perioada care nu i-a fost fructificată, deși era consemnată în carnetul de munca.
Având în vedere că reclamanta a solicitat acordarea pensiei anticipate parțiale, nefăcând distincție între cele doua pensii anticipată și anticipată parțială, instanța a reținut și punctul de vedere al paratei, care și-a exprimat disponibilitatea de-ai acorda pensia anticipata parțiala în condițiile în care îndeplinește criteriile de acordare. Fața de aceste considerente respectiv neluarea în calcul a perioadei nefructificate în decizia contestată constituie în opinia instanței o eroare în stabilirea drepturilor de pensie, situație reglementata de art.89 alin.1 din Legea nr.19/2000, consecința acestui fapt fiind admiterea acțiunii, anularea deciziei contestate și obligarea paratei la emiterea unei noi decizii de pensionare cu acordarea drepturilor de pensie de la 1.02.2007 și cu includerea în stagiul de cotizare a perioadei 14.01.2002-01.07.2003.Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii
În motivare s-au invocat următoarele motive de recurs:
În mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantei, apreciind că neluarea în calcul a perioadei 14.01.2002 - 1.07.2003 constituie o greșită stabilire a drepturilor de pensie.
Reclamanta a solicitat acordarea unei pensii anticipate și nu a uneia anticipate parțiale, instituția fiind obligată să răspundă acestei cereri.
Reclamanta a făcut dovada stagiului printr-o adeverință emisă la două luni după emiterea deciziei contestate, respectiv la data de 19.11.2007.
Instanța de fond a considerat în mod greșit că în speță sunt întrunite condițiile art.83 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Nu se poate considera că cererea a fost formulată în termen de 90 de zile de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, urmând ca drepturile să i se acorde de la data depunerii cererii în condițiile art.83 din lege, în raport cu termenul prevăzut la art.167 indice 2 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 cod procedură civilă.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.30876/11.09.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii C, s-a respins cererea reclamantei de înscriere la pensia anticipată deoarece nu sunt îndeplinite prevederile art.49 din Legea nr.19/2000.
Totodată s-a reținut că reclamanta nu are dreptul nici la pensie anticipată parțială, nefiind îndeplinite prevederile art.50(1) din Legea nr.-.
S-a reținut faptul că perioada 14.01.2002 - 1.07.2003 va fi fructificată după confirmarea stagiului de cotizare de la
Din cartea de muncă a reclamantei depusă și la dosarul administrativ, rezultă faptul că acesta a lucrat în perioada 14.01.2002 - 1.07.2003 la " Grup"
Prin adeverința nr.13124/19.11.2007 emisă de a Municipiului B se confirmă stagiul de cotizare realizat de reclamantă în perioada care nu i-a fost fructificată.
În mod corect prima instanță a dispus includerea în stagiul de cotizare a perioadei 14.01.2002 - 1.07.2003, atât timp cât această perioadă era înscrisă în Cartea de muncă a reclamantei, existentă la dosarul administrativ la momentul emiterii deciziei contestate.
Prin decizia emisă Casa Județeană de Pensii Caî nțeles să analizeze ambele tipuri de pensii, atât pensia anticipată, cât și pensia anticipată parțială, reținându-se faptul că reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.49 și art.50(1) din Legea nr.19/2000 care reglementează ambele tipuri de pensie.
Prin urmare, în mod corect prima instanță a analizat dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ambele tipuri de pensie, reținând în final că reclamanta îndeplinește condițiile prevăzute de art.50 alin.1 din Legea nr.19/2000, pentru acordarea pensiei anticipate parțiale prin includerea în stagiul de cotizare și perioadei 14.01.2002 - 1.07.2003.
Raportat la data formulării cererii de pensionare 16.02.2007, data încetării raportului juridic de muncă și data îndeplinirii condițiilor de pensionare, respectiv 1.02.2007, în mod corect prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art.83 alin.2 lit.a din Legea nr.19/2000.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art.312 cod procedură civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 407/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în C,-, -.B,.70, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: /
Red.dec.jud. - /2 ex.
Tehnored.gref./21.05.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Jelena Zalman
