Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.51/AS
Ședința publică de la 06 Mai 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta - pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.399/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta - pârâtă Casa Județeană de Pensii C - consilier juridic, conform delegației nr. 1727/05.05.2008, depusă la dosar, intimata - reclamantă.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei de timbru.
Fiind întrebate, părțile declară că nu mai au alte cereri, excepții de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța, în baza art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentantul recurentei - pârâte Casa Județeană de Pensii C solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, desființarea sentinței Tribunalului Constanța, întrucât în mod greșit instanța de fond a obligat instituția să ia în calcul adeverința nr. /27.06.2001, emisă de nr.01527, datele din această adeverință fiind luate în calcul prin decizia nr.-/2.08.2007.
Intimata - reclamantă, având cuvântul solicită respingerea recursului.
INSTANȚA
Curtea cu privire la recursul civil de față;
Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs la 13.03.2008 împotriva sentinței civile 399/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, anularea deciziei de pensionare nr. 1-/02.08.2007 și recalcularea pensiei în baza actelor depuse la dosar și o dată cu prezenta acțiune.
În motivare arătat că au fost omise de cotizare: 01.06.1964-01.08.1971, 01.06.1973-20.09.1973, 21.04.1981-08.12.1987, 01.09.1993-30.06.2001 și 01.09.2003 - 01.11.2006.
Totodată reclamanta a susținut că nu i-au fost luate în calcul le: spor MAPN, spor de vechime, spor de dispozitiv și de radiație și nici salariul de merit conținute în adeverința nr.A 319/27.06.2001 eliberată de UM 01527 pe baza statelor de plată a salariilor.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat pe faptul că, reclamanta beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă realizând un stagiu de cotizare de 25 ani, 5 luni și 9 zile în condițiile în care stagiul complet de cotizare este de 25 de ani și 11 luni.
Reclamanta a prestat întreaga perioada în condiții normale de muncă, pentru stagiul de cotizare realizat beneficiază de 17,25541 puncte, un punctaj mediu anual de 0,66580 ce corespunde la data deschidere dreptului de pensie - 01.11.2006, pensie de 226 lei și în prezent pensiei de 277 lei.
menționate în acțiune și datele din adeverința invocată au fost fructificate și se regăsesc în buletinul de calcul.
Prin sentința civilă nr. 399/21.11.2007 Tribunalul Constanțas -a admis acțiunea formulată de reclamantă.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a următoarelor perioade contributive: 01.06.1964-01.08.1971, 01.06.1973-20.09.1973, 21.04.1981- 08.12.1987, 01.09.1993-30.06.2001 și 01.09.2003-01.11.2006 precum și a adeverinței nr.A 319/27.06.2001 eliberată de UM 01527.
Pentru a soluționa astfel, instanța a avut în vedere următoarele:
Pentru perioada 01.09.1993-30.06.2001, reclamanta a obținut adeverința emisă de M AP. N -UM 01527, din care rezultă prestarea activității consemnată și în carnetul de muncă al reclamantei.Această perioadă nu apare evidențiată în buletinul de calcul depus la dosarul cauzei, nefiind fructificată de către pârâtă la stabilirea dreptului de pensie.
În cuprinsul adeverinței,pe care pârâta a deținut-o, dovadă fiind copia aflată la dosarul cauzei -fila 37 în dosarul administrativ, sunt evidențiate le de care a beneficiat reclamanta, care de asemenea nu au fost valorificate de pârâtă, afectând negativ dreptul de pensie al reclamantei.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
1. În mod eronat instanța de fond a obligat instituția la luarea în calcul a perioadelor contributive 01.06.1964 - 01.08.1971; 01.06.1973 - 20.09.1973; 21.04.1981 - 08.12.1987; 01.09.1993 - 30.06.2001 și 01.09.2003 - 01.11.2006, întrucât acestea au fost deja luate în calcul de către recurentă, aspect dovedit cu buletinul de calcul.
2. Perioada 01.04.2001 - 01.06.2001 nu a fost considerată perioadă contributivă întrucât angajatorul nu a depus declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, nerespectând dispozițiile art. 6 alin.1 din Legea 19/2000.
În referire la perioada 01.09.2003 - 24.09.2003 aceasta nu a fost luată în calcul întrucât potrivit înscrierilor din carnetul de muncă - poziția 61, reclamanta a dobândit calitatea de asigurat în baza contractului de asigurare nr.2799/24.09.2003 începând cu data de 24.09.2003.
În mod greșit instanța de fond a obligat instituția să ia în calcul adeverința nr.A 319/27.06.2001 emisă de nr. 01527, datele înscrise în această adeverință fiind luate în calcul prin decizia -/02.08.2007. Astfel le menționate în adeverință se regăsesc evidențiate până la 01.07.1994 la rubrica " incluse în salariu", iar de la 01.1994 le se regăsesc la rubrica " Suma contributivă".
Recursul este fondat și va fi admis din perspectiva criticilor formulate referitor la luarea în calcul ca stagiu de cotizare, a perioadei 01.09.2003 - 24.09.2003,(celelalte critici formulate fiind neîntemeiate) pentru următoarele considerente de fapt și de drept.
La rubrica 61 din carnetul de muncă rezultă că data contractului de asigurare este 24.09.2003, fără a se preciza că acest contract își începe efectele de la 01.09.2003 sub aspectul dobândirii calității de asigurat.
Prin urmare perioada 01.09.2003 - 24.09.2003 în mod corect nu a fost luată în calcul pensiei, intimata neavând calitatea de asigurat.
Celelalte critici sunt însă nefondate și vor fi respinse pentru următoarele considerente:
Buletinul de calcul a fost depus la Tribunalul Constanța (filele 28 - 31).
La o vizualizare atentă a acestuia se poate observa că pentru întreaga perioadă contributivă nu a fost luat în calcul nici un fel de nici la rubrica " incluse în salariu" până la 01.07.1994, nici la rubrica " Suma contributivă" după 01.1994, de altfel în buletinul de calcul nu figurează nici un fel de pentru nici o perioadă, prin urmare în mod justificat a obligat instanța de fond luarea în considerare a Adeverinței nr.A 319/27.06.2001.
În referire la contributive 01.06.1964 - 01.08.1971, 01.06.1973 - 20.09.1973, 21.04.1981 - 08.12.1987, 01.09.1993 - 30.06.2001; 01.09.2003 - 01.11.2006 acestea nu se regăsesc cuprinse în buletinul de calcul, cu toate acestea stagiul de cotizare este de 25 ani, 5 luni și 9 zile, conform celor consemnate în carnetul de muncă, asupra acestui aspect nefiind nici o discuție între părți.
În referire la perioada 01.04.2001 - 01.06.2001 aceasta apare înscrisă în carnetul de muncă, intimata fiind încadrată în funcția de contabil la UM 01527 iar recurenta nu a probat că în această perioadă nu ar fi fost depusă declarația privind evidența nominală a salariaților de către angajator, la dosarul cauzei, la instanța de fond fiind depusă situația CAS virat pentru luna iunie 2001.
Pe de altă parte art. 38 alin.3 din Normele Metodologice de punere în aplicare a Legii pensiilor arată în mod explicit că în cazul în care contribuția individuală de asigurări sociale a fost reținută, iar angajatorul nu și-a plătit contribuția pe o perioadă mai mare de 6 luni considerată după data de 01 aprilie 2001 până la data solicitării dreptului asiguratului poate beneficia de pensia pentru limită de vârstă, pensie de invaliditate și pensie de urmaș în condițiile prevăzute de lege.
În cauză nu s-a invocat de către recurentă că ar fi vorba de către neachitarea de către angajator a contribuției de asigurări sociale pentru o perioadă mai mare de 6 luni după data de 01.04.2001 până la data de 01.06.2006 când a formulat intimata cerere privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă.
Drept urmare și această critică este nefondată și va fi respinsă ca atare.
În consecință și având în vedere considerentele de mai sus Curtea va admite recursul în baza art. 312.pr.civ. și modificând în parte sentința va respinge cererea reclamantei privind luarea în calcul ca stagiu de cotizare a perioadei 01.09.2003 - 24.09.2003, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta - pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.399/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că respinge cererea reclamantei privind luarea în calcul ca stagiu de cotizare a perioadei 01.09.2003 -24.09.2003.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.05.2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.-jud.-
- -
4 ex./ 19.05.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol, Mariana Bădulescu
