Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5437/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
Format vechi nr.3509/2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR. 5437/
Ședința publică de la 07 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER
*********************
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței civile nr.2198 din data de 17.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.30826/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Administrației și Internelor, având ca obiect: "contestație deciziei de pensionare".
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 30 septembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07 octombrie 2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.2198 din data de 17.03.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a respins, ca neîntemeiată acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Ministerul Administrației și Internelor (fost MIRA).
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că petentul, trecut în rezervă la data de 15.08.1987, cu gradul militar d e căpitan, fără a îndeplini condițiile de pensionare la aceea dată, a solicitat la data de 24.03.2008 înscrierea la pensie militară de stat, dosarul de pensionare al reclamantului fiind înaintat de către - 0192 B la Casa de pensii a, unde a fost înregistrat cu nr.512.784 din 26.05.2008.
S-a constatat că, prin decizia de pensie nr.151.870/20.06.2008 contestatorului i s-a acordat pensie militară de stat, în condițiile prevăzute de art. 15 din Legea nr. 164/2001, republicată, modificată și completată prin nr.OUG 77/2007.
S-a avut în vedere că prin decizia nr. 394/11.07.2008 emisă de intimata Comisia de Contestații Pensii a Ministerului și Reformei Administrative s-a admis în parte contestația formulată și a fost revizuită decizia de pensionare prin prisma mențiunilor din adeverința nr.2850.508/08.04.2008 cu privire la activitatea desfășurată în alte condiții de muncă decât normale și a fost respinsă contestația cu privire la data acordării drepturilor de pensie, cu motivarea că s-a făcut corect aplicarea art.52 din Legea 164/2001.
De asemenea, s-a arătat că în conformitate cu art. 51 din lege " dosarul de pensionare se întocmește și se depune la organul de pensii constituit la nivelul instituțiilor prevăzute la art. 5 alin. (1) din lege, de către organele prevăzute la art. 49, în termen de 30 de zile de la data la care s-a înregistrat cererea".
S-a precizat că la data de 24.03.2008, contestatorul a formulat cerere de pensionare, iar cererea sa împreună cu dosarul de pensionare a fost înaintată și înregistrată la organul de pensii la 26.05.2008.
S-a reținut că drepturile de pensie militară de stat i s-au stabilit și plătit reclamantului începând cu 01.06.2008, în deplină concordanță art. 52 din legea 164/2001 care arată că "pentru persoanele care îndeplinesc condițiile de pensionare ulterior datei ieșirii din rândul cadrelor militare în activitate sau ulterior decesului susținătorului pensia se stabilește și se plătește cu începere din prima zi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea, împreună cu actele necesare, la organul de pensii."
S-a arătat că, pentru determinarea datei de la care se stabilește pensia militară de stat se ține seama de data înregistrării cererii la organul de pensii și nu de data de la care contestatorul a depus cererea de pensionare la.
Instanța a apreciat că reclamantul este îndreptățit la plata drepturilor de pensie începând cu data de 1.06.2008, Casa de pensii neputând fi obligată să emită decizie cu o altă dată decât cu data de întâi a lunii următoare înregistrării cererii la aceasta.
S-a considerat că cel mult contestatorul putea primi pensie începând cu 1.05.2008, dacă își îndeplinea obligația de a înainta dosarul către Casa de pensii în cele 30 de zile prevăzute de art.51 din legea 164/2001, dar intimatul, respectiv Casa de pensii, nu poate fi sancționat pentru că nu și-a îndeplinit obligația legală, contestatorul putându-se îndrepta împotriva cu o cerere în despăgubiri pentru că nu și-a primit pensia începând cu 1.05.2008.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, contestatorul, criticând soluția pentru nelegalitate.
În motivarea recursului recurentul a arătat că hotărârea recurată cuprinde motive contradictorii, în sensul că, deși recunoaște în mod explicit faptul că recurentul putea beneficia de pensie începând cu 01.05.2008, dacă își îndeplinea obligația de a înainta dosarul către Casa de pensii în cele 30 de zile prevăzute de art. 51 din Legea 164/2001, totuși a apreciat că nu poate fi sancționată Casa de Pensii pentru că nu și-a îndeplinit obligația legală.
În al doilea motiv de recurs s-a susținut că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura și înțelesul vădit neîndoielnic al acestuia.
Astfel, deși se reține că s-a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, modificarea deciziei de stabilire a drepturilor de pensie și obligarea intimatei la revizuirea drepturilor de pensie începând cu data de 24.03.2008, data depunerii cererii de pensionare la 0192 B și nu la data înregistrării dosarului de pensie la Casa de Pensii și emiterea unei noi decizii, eronat s-a reținut că obiectul contestației îl constituia exclusiv cel de al doilea capăt al contestației adresate Comisiei de Contestații a Casei de Pensii MIRA, respectiv al capătului de cerere respins privind acordarea drepturilor legale de pensie începând cu 01.04.2008, respectiv cu data de întâi a lunii următoare celei în care a fost înregistrată cererea mea de pensionare și nu cu 01.06.2008.
În ultimul motiv de recurs s-a arătat că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, instanța de fond substituindu-se inadmisibil legiuitorului însuși, care a înțeles să lege indisolubil dreptul la pensie și data beneficiului efectiv al acesteia, cu exercitarea efectivă a acestui drept prin exprimarea unui act de voință personal, respectiv cu data depunerii cererii de pensie și a actelor necesare întocmirii dosarului de pensie, cu "data înregistrării dosarului de pensie".
Cu alte cuvinte, s-a susținut că în opinia instanței de fond, nu data depunerii cererii este esențială, ci data depunerii dosarului de pensie, care este prin el însuși un act juridic neimputabil și inopozabil recurentului.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurent, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct. 7, 8 și 9.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prima instanță a indicat detaliat în cuprinsul hotărârii recurate atât motivele de fapt cât și motivele de drept avute în vedere la soluționarea cauzei, în conformitate cu prevederile art.261 pct.5 pr.civ.
Astfel, instanța de fond a arătat că drepturile de pensie militară de stat cuvenite reclamantului s-au stabilit și plătit în mod corect începând cu data de 01.06.2008, respectiv cu începere din prima zi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea de pensie, împreună cu actele necesare, la organul de pensii, în conformitate cu prevederile imperative ale art.52 din Legea nr.164/2001, raportat la data la care s-a depus cererea de pensionare împreună cu actele necesare la organul de pensii (26.05.2008).
Instanța de fond motivează în mod destul de clar și neechivoc în ce condiții recurentul contestator putea primi pensie începând cu dacă de 1.05.2008, respectiv în situația în care își îndeplinea obligația de a înainta dosarul de pensie către Casa de pensii în cele 30 de zile de la data la care s-a înregistrat cererea prevăzute de art.51 din Legea 164/2001.
De asemenea, prima instanță precizează considerentele pentru care nu poate fi reținută culpa Casei de pensii,în cauză fiind cel care nu și-a îndeplinit obligația legală de a înainta dosarul de pensie în 30 de zile de la data înregistrării cererii de stabilire a pensiei militare de stat, caz în care pot fi solicitate acestuia despăgubiri pentru faptul că partea contestatoare nu și-a primit pensia începând cu data de 1.05.2008.
Pentru considerentele arătate, de vreme ce în cuprinsul hotărârii recurată nu sunt cuprinse motive contradictorii, Curtea apreciază ca fiind nefondat motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.7 pr.civ.
În ceea ce privește motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 pr.civ. Curtea reține netemeinicia criticilor invocate de către recurent, întrucât instanța de fond a interpretat judicios actul juridic dedus judecății, fără a schimba în vreun fel natura sau înțelesul vădit neîndoielnic al acestuia.
Curtea apreciază ca fiind nefondat și ultimul motiv de recurs, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. întrucât instanța de fond a interpretat și aplicat judicios prevederile art. 52 din legea 164/2001, atunci când a considerat că la determinarea datei de la care se stabilește pensia militară de stat, prezintă relevanță data înregistrării cererii la organul de pensii (26.05.2008), iar nu data la care contestatorul a depus cererea de pensionare la (24.03.2008).
Susținerea recurentului în sensul că data de la care trebuie stabilite drepturile de pensie este aceea de 1.04.2008, raportat la data la care a depus cererea de pensionare la (24.03.2008), nu poate fi primită de către C, întrucât prevederile Legii nr. 164/2001 aplicabile în cauză nu prevăd în acest sens, iar unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă ("ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus").
Prin urmare, în cazul recurentului contestator, care a îndeplinit condițiile de pensionare ulterior datei ieșirii din rândul cadrelor militare în activitate, drepturile la pensie cuvenite acestuia s-au stabilit judicios cu începere din prima zi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea, împreună cu actele necesare, la organul de pensii, în conformitate cu prevederile imperative ale art.52 din Legea nr.164/2001.
Pentru considerentele arătate, în baza dispozițiilor art.312 pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.2198 din data de 17.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.30826/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Administrației și Internelor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
6.11.2009
Jud. fond:;
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
