Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5700/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5381/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5700R
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.3537 din data de 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul personal și asistat de avocat, ce depune delegație de substituire, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 13.10.2009, de către intimat, întâmpinare în dublu exemplar, la care s-a atașat împuternicire avocațială nr.-/12.10.2009.
Intimatul, prin avocat, invocă excepția lipsei calității de reprezentant a celui care a semnat cererea de recurs. Astfel, cererea de recurs este semnată indescifrabil, fără a se preciza numele și calitatea celui care semnează cererea, în locul directorului coordonator adjunct.
Curtea, deliberând, respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității de reprezentant a celui care a semnat cererea de recurs, întrucât cererea de recurs poartă ștampila recurentei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă avocatului intimatului cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul, prin avocat, solicită respingerea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării. Cu cheltuieli de judecată, conform facturii nr.97/12.10.2009, în valoare de 1000 lei, pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3537/28.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulata de contestatorul împotriva intimatei Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr.-/31.07.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 2
A obligat pârâta să emită o decizie prin care să recalculeze pensia anticipată parțială cuvenita reclamantului, retroactiv, începând cu data de 20.05.2008, cu luarea în considerare și a veniturilor atestate de adeverința nr. -1209/20.03.2007 emisă de, Direcția Resurse Umane și a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată
În considerente a reținut că din buletinul de calcul și înscrisurile atașate s-a constatat că intimata nu a valorificat veniturile în valută atestate de adeverința nr. -1209/20.03.2007 emisă de, Direcția Resurse Umane.
Legea nr. 27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat. Prin art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat se dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat. Se observă, așadar, că pentru toate aceste sume angajatorii calculau și virau contribuții de asigurări sociale, aspect confirmat și de către unitatea emitentă a adeverinței din cauza de față.
O data reținut acest aspect, se cuvin a fi precizate dispozițiile art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora "sistemul public de pensii se organizează și funcționează având ca bază principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite".
Acest principiu este dezvoltat în dispozițiile următoare din același act normativ, în secțiunile referitoare la modul de calcul al drepturilor de pensie. Astfel, potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000, punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Sintetizând, noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituită prin Legea nr. 19/2000, este construită în jurul acestui principiu fundamental, și anume că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Pentru considerentele mai sus expuse, tribunalul, văzând și dispozițiile art. 155 lit. d) și f) din Legea nr. 19/2000 a apreciat ca fiind întemeiată acțiunea formulată și, în baza art. 89 din aceeași lege a anulat decizia nr.-/31.07.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 2 B și a obligat pârâta să emită o decizie prin care să recalculeze pensia anticipată parțială ce i se cuvenea reclamantului, retroactiv, începând cu data de 20.05.2008, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr. -1209/20.03.2007 emisă de, Direcția Resurse Umane și a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului, a arătat că în fapt, prin sentința mai sus menționată, instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamantul obligând Casa de Pensii a Municipiului B să emită o decizie prin care să recalculeze pensia anticipată parțiala cuvenită reclamantului, cu luarea în considerare a veniturilor atestate în adeverința nr. - 1209/20.03.2007 emisă de - Direcția Resurse Umane.
Sentința instanței de fond este criticabilă sub aspectul analizării probelor administrate și al aplicării greșite a prevederilor legale.
Privitor la neluarea în calcul a salariilor din adeverința nr. -1209/20.03.2007 emisă de - Direcția Resurse Umane pentru perioada 08.09.1980-31.05.1990 cât a fost angajată la și a primit salariul în valută, recurenta a învederat instanței să constate că de efectuarea vărsămintelor cu titlu de contribuție de asigurări sociale și de completarea carnetului de muncă răspunde unitatea angajatoare, neavând atribuții în acest sens.
Conform art. 21 alin2. din Legea nr. 3/1977 "în cazul persoanelor îndreptățite la pensie, care au fost încadrate în muncă și la organizații internaționale, societăți mixte sau la alte organizații din străinătate, primind retribuții în valută, la stabilirea bazei de calcul a pensiei se iau în considerare retribuțiile tarifare de încadrare la nivelul funcțiilor similare din țară, valabile în perioadele corespunzătoare, dacă s-au plătit contribuțiile legale către asigurările sociale de stat".
Pensia suplimentară pentru perioada de contribuție în valută a fost reglementată de Legea nr. 595 din data de 22.12.2003, pentru aprobarea OUG. nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular, conform art. 111alin.1, care prevede: "Pentru contribuțiile la pensia suplimentară achitate în valută, potrivit prevederilor Legii nr. 3/1977, de personalul Ministerului Afacerilor Externe și al fostelor ministere și departamente de comerț exterior, pe perioada desfășurării misiunilor în străinătate, pensia de serviciu se majorează în raport cu sumele datorate corespunzător drepturilor salariate avute în țară pe aceeași perioadă.
Criteriile și procentele de majorare a pensiei de serviciu prevăzute la alin. 1 se vor stabili prin hotărâre a Guvernului, în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgentă."
Recurenta consideră că acest litigiu și sentința pronunțată, implică relații de natură contractuala între angajat și angajator și nu poate fi obligată Casa de Pensii a Municipiului B, deoarece drepturile solicitate produc efecte erga omnes, iar obligarea instituției recurente privind recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a adeverinței nu are o bază legală.
Recurenta a subliniat instanței de recurs faptul că reclamantul-intimat nu s-a conformat dispozițiilor imperative ale Legii nr. 3/1977, în situația în care instanța va trece peste apărările recurentei și va menține soluția instanței de fond, s-ar încălca dispozițiile art. 992 Cod civil, întrucât orice suma încasată necuvenit ar fi o îmbogățire fără just temei.
Având în vedere cele enunțate anterior, temeiurile de drept invocate, recurenta a apreciat că în mod corect Casa Locală de Pensii Sector 2 procedat la emiterea Deciziei nr. - și, pe cale de consecință, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată și nelegală.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este nefondat.
Astfel, atât motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.21 alin.2 din Legea nr.3/1977, cât și cel motivat în drept pe prevederile Legii nr.595/2003, sunt nepertinente, în primul caz pentru că drepturile de pensie ale reclamantului-intimat nu s-au stabilit în baza Legii nr.3/1977, ci în anul 2008, în baza Legii nr.19/2000, astfel cum se menționează expres în cuprinsul deciziei, în cel de al doilea caz, pentru că asiguratul nu este un fost membru al misiunii diplomatice și consulare în străinătate, ci angajat în funcția de economist, în baza unui contract individual de muncă, al unei persoane juridice străine, calitate în care i s-au reținut și virat contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale de stat.
În fine, motivele referitoare la raporturile contractuale cu angajatorul, care răspunde de efectuarea vărsămintelor și realitatea datelor înscrise în carnetul de muncă, nu afectează în nici un fel natura atribuțiilor organului de pensii, ce se exercită plecând de la atestările fostului angajator, pentru care, într-adevăr, acesta își asumă toată răspunderea, și pe care casa teritorială de pensii nu este îndrituită să le pună la îndoială, în absența unor motive serioase sau rezonabile. De asemenea, invocarea articolului 992 Codul Civil nu poate fi reținută independent de argumentarea și proba pretinsei încasări necuvenite a unei sume.
În consecință, potrivit celor expuse, Curtea constată că recursul, analizat în limita criticilor formulate, este nefondat și va fi respins ca atare, în aplicarea dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
Reținând culpa procesuală a recurentei pentru promovarea căi de atac respinge, în baza art.274 alin.1 Cod procedură civilă, o va obliga pe aceasta să plătească intimatului cheltuieli de judecată în valoare de 1000 lei, onorariu avocat avansat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.3537 din data de 28.04.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul .
Obligă recurenta să plătească intimatului cheltuieli de judecată în valoare de 1000 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 EX./20.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Nadia Raluca Ilie
