Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5704/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4082/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5704R
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurent Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr.266 din data de 18.02.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra excepției, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.266 din data de 18.02.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii T, împotriva deciziei nr.- din 16.09.2008, emisă de intimată, pe care o anulează ca nelegală și, drept consecință, a fost exonerat contestatorul de plata sumei de 6337 lei, reprezentând debit reținut în sarcina sa.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, petentul este beneficiarul unei pensii anticipate și că în același timp, pe perioada reținută de intimat: 01.08.2007 - 30.04.2008 și 01.07.2008, acesta a beneficiat și de indemnizația prevăzută de art.34 din Legea nr.392/2004, având calitatea de consilier local, în cadrul Consiliului Local
S-a mai reținut că intimata a considerat aferent acestei perioade, că petentul nu trebuia să încaseze și pensia anticipată în sumă de 6337 lei și a emis decizia contestată pentru recuperarea acestei sume.
S-a constatat că această contestație este întemeiată întrucât prin decizia nr.54/4 iunie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, aceasta a statuat că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțial - cazul în speță - cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art.34 din Legea nr.392/2004 și anume indemnizația de consilier local.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, s-a formulat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii T, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând dispozițiile art.3041pr.civ.
Astfel, se susține că, în mod greșit, instanța de fond a anulat decizia de impunere -/16.09.2008 apreciind că este permis de dispozițiile Legii nr.19/2000, cumulul pensiei anticipate cu indemnizația cuvenită consilierilor locali.
Astfel, in formularea art.92 alin.1, lit.b din Legea nr.19/2000 rezultă că pensia anticipată nu poate fi cumulată cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională sau din alte activități asimilate acestora, iar ituația contestatorului cunoaște o reglementare expresă în cuprinsul art.92 alin.1 lit.b din legea pensiilor: "plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care - beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art.5 alin.1 pct.I și II.
Analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei, în raport de criticile formulate, cât și de dispozițiile legale incidente în materie, Curtea reține că recursul este nefondat.
Conform dispozițiilor art.329 alin.3 pr.civ. dezlegarea dată problemelor de drept judecate prin recursul în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat prin decizia nr.54/4 iunie 2008 asupra problemei de drept ce constituie obiectul criticilor formulate de către recurentă, arătând că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art.34 din Legea nr.392/2004, respectiv indemnizația de consilier local.
Ca urmare, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, neafectată de vreunul din motivele de modificare sau casare prevăzut de dispozițiile art.304 și 3041.pr.civ.
În baza dispozițiilor art.312 alin.1 pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat recurent Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr.266 din data de 18.02.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER,
Red:
Dact.: /2ex.
06.11.2009
Jud. fond:;
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Nadia Raluca Ilie
