Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5705/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5386/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 5705R
Ședința publică de la 19 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.4809 din data de 03.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata personal legitimat în fața instanței, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 16.10.2009, de către intimata, întâmpinare în dublu exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei cuvântul în combaterea recursului.
Intimata, solicită respingerea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4809 din data de 03.06.2008, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulata de reclamanta, in contradictoriu cu parata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B si a anulat decizia nr. -/10.07.2008 emisa de Casa Locala de Pensii sector 6
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. -/10.07.2008 intimata Casa de Pensii a Municipiului Bas tabilit in sarcina contestatoarei un debit in valoare de 907 lei, cu motivarea ca aceasta suma "a fost încasata necuvenit in perioada 01.12.2005-30.06.2007 ca urmare a culegerii eronate a datelor și elementelor ce au condus la determinarea punctajului mediu anual si se va recupera de la pensionar, conform art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000"
Decizia este nelegala si urmează a fi anulata de instanța, intrucat nu respecta condițiile de forma prevăzute de art. 86 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, respectiv nu cuprinde temeiurile de fapt si de drept pe baza cărora a fost emisa.
Astfel potrivit art. 86 al.2 din Legea nr. 19/2000 decizia casei teritoriale de pensii va cuprinde temeiurile de fapt și de drept cu privire la pensie, astfel că respectarea acestor dispoziții, având un caracter imperativ și ocrotind un interes general sunt prevăzute sub sancțiunea nulității absolute virtuale.
In cauză, decizia nr. -/10.07.2008 menționează doar un debit, fara a explica modul in care a fost determinat, respectiv cuantumul pensiei cuvenite si încasate pentru fiecare luna in parte, precum si explicații privind cauza care a generat producerea acestui debit. Aspectele consemnate vizând existența unor erori de culegere a datelor și elementelor ce au condus la determinarea punctajului mediu anual nu reprezintă o motivare în măsură a satisface exigențele impuse de dispozițiile art. 86 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, cu atât mai mult cu cât motivarea decizie de pensie reprezintă chiar o condiție de fond prevăzută de lege pentru valabilitatea acesteia.
Decizia de stabilire si recuperare a unui debit are un impact deosebit asupra destinatarului, impunând respectarea dispozițiilor legale privind motivarea in fapt si in drept a deciziei, pentru ca pensionarul sa poată primi, chiar fara a apela la justiție, o explicație rezonabila pentru emiterea acestui act.
Susținerile intimatei consemnate în cuprinsul concluziilor scrise referitoare la temeinicia și legalitatea deciziei de stabilire a debitului nu complinesc absența unei condiții impuse de legead validitatemși care se analizează la momentul emiterii actului juridic contestat.
Mai mult, nu exista niciun desfășurător cu modul de determinare a debitului, care in mod obligatoriu ar fi trebuit sa se regăsească intre actele care au stat la baza emiterii deciziei atacate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivare, s-a aratat ca, în fapt, sentința instanței de fond este criticabilă sub aspectul analizării probelor administrate și al aplicării greșite a prevederilor legale.
Chiar instanța de fond a reținut în considerentele sentinței recurate, alineatul următor, pagina 2, că în decizia nr. -/10.07.2008 se menționează un debit, precum și explicații privind cauza care a generat producerea acestui debit. Aspectele consemnate vizând existența unor erori de culegere a datelor și elementelor ce au condus la determinarea punctajului mediu anual.
Instanța de fond, în mod absolut eronat a reținut că motivarea din decizia contestată nu satisface exigențele impuse de dispozițiile art. 86 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, cu completările și modificările ulterioare.
Casa Locala de Pensii sector 6 respectat prevederile art. 86 alin.2, anterior invocat, întrucât această decizie arată concret ce anume a condus la stabilirea debitului, și anume existența unor erori de culegere a datelor și elementelor ce au condus la determinarea punctajului mediu anual indicând și temeiul de drept potrivit căruia se emite decizia.
De asemenea, instanța de fond a trecut cu superficialitate peste apărările pe fondul cauzei, exprimate prin notele de ședință formulate pentru data la care de altfel instanța a și reținut cauza spre judecare - potrivit art. 89 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu completările și modificările ulterioare: în situația în care se constată erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificările legale. În situația reclamantei, la emiterea deciziei nr. -/10.07.2008, s-a avut în vedere faptul că în procesul de evaluare a pensiilor din sistemul public, în temeiul OUG nr. 4/2005 s-au strecurat erori de preluare a datelor.
Astfel, prin decizia din data de 30.11.2005 s-a stabilit un punctaj mediu anual de 0,83711 puncte, iar prin decizia de revizuire din data de 07.05.2008, s-a stabilit un punctaj mediu anual de 0,76717 puncte.
Din buletinul de calcul ce a stat la baza emiterii deciziei din 30.11.2005, se poate observa că la stabilirea punctajului mediu anual a fost utilizat un spor de 35%, pentru perioada 15.05.1990 - 01.06.1992, pe coloana alte sporuri - în procent, fiind valorificat și în sumă, deși un spor nu poate fi valorificat de 2 ori, și în procent și în sumă. Corect era, potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, să se valorifice un spor de 3,5 % sau echivalentul în lei, sporul fiind menționat atât în procent cât și în sumă.
In concluzie, în mod eronat, în perioada 01.12.2005 - 30.06.2008, reclamanta a încasat suma de 907 RON, din bugetul asigurărilor sociale, fiind încălcate prevederile Legii nr. 19/2000 și art. 992.Civ. deoarece încasarea unei sume nedatorate reprezintă o imbogatire fara just temei.
Mai mult, dispozițiile imperative ale art. 187 din Legea nr. 19/2000 instituie obligativitatea pentru casele teritoriale de pensii de a recupera sumele încasate necuvenit, iar textul de lege nu prevede existenta culpei vreuneia din părți, în ce privește recuperarea sumelor de bani.
Pentru aceste considerente, se solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat, desființarea sentinței civile nr. 4809/03.06.2009 a Tribunalului București, Secția a -a și, reținând cauza spre judecare, prin prisma prevederilor art. 304 indice 1 CPC să se dispuna respingerea cererii adresate instanței de fond, ca neîntemeiată și nelegală.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 299, art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și pe dispozițiile Legii nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu completările și modificările ulterioare.
Intimata a depus întâmpinare, arătând ca instanța de fond, in ciuda susținerilor Casei de Pensii a Municipiului B, a apreciat in mod corect probele cauzei si mai ales temeiurile de drept.
In ciuda susținerilor recurentei, decizia contestata, nr. -/10.07.2008, nu conține expunerea motivelor de fapt pe care se întemeiază. Această decizie nu precizează modul de calcul al sumei ce se pretinde a fi debitul de 907 lei, în ce constă eroarea culegerii datelor sau a elementelor ce au condus la determinarea punctajului mediu anual si mai ales care este modul de calcul pretins a fi corect, neeronat. Decizia contestată a fost emisă cu încălcarea prevederilor art. 86 alin. 2, al Legii 19/2000: "decizia casei teritoriale de pensii va cuprinde temeiurile de fapt și de drept pe baza cărora se admite sau se respinge cererea de pensionare.". Așadar, indiferent de susținerile recurentei cu privire la probatoriile administrate sau cu privire la existenta unor motive de emitere a deciziei contestate, aceasta din urma nu conține si nu face referire la temeiurile de fapt sau de drept pe care se întemeiază.
Simpla menționare in cuprinsul deciziei a faptului ca debitul este stabilit pe baza unor erori, nu constituie o reala motivare in fapt, care ar fi trebuit sa cuprindă o descriere a respectivelor erori de calcul si a influentelor acestora asupra debitului.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 299 si urmatoarele din Codul d e procedura civila, art. 187, 86 din Legea nr. 19/2000.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentei-pârâte Casa de Pensii a Municipiului B este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Prin decizia nr. -/10.07.2008, Casa Locala de Pensii sector 6 Bas tabilit in sarcina intimatei un debit in valoare de 907 lei, cu motivarea ca aceasta suma "a fost incasata necuvenit in perioada 01.12.2005-30.06.2008, ca urmare a culegerii eronate a datelor si a elementelor ce au condus la determinarea punctajului mediu anual".
Prima instanta a constatat in mod temeinic ca decizia este nelegala, intrucat nu respecta conditiile de forma prevazute de art. 86 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, respectiv nu cuprinde temeiurile de fapt si de drept pe baza carora a fost emisa.
Aceasta decizie mentioneaza doar un debit, fara a explica modul in care a fost determinat, respectiv cuantumul pensiei cuvenite si incasate pentru fiecare luna in parte, precum si explicatii privind cauza care a generat producerea acestui debit. Decizia de stabilire si recuperare a unui debit are un impact deosebit asupra destinatarului, impunand respectarea dispozitiilor legale privind motivarea in fapt si in drept a deciziei, pentru ca pensionarul sa poata primi, chiar fara a apela la justitie, o explicatie rezonabila pentru emiterea acestui act.
Totodata, din inscrisurile depuse la dosar de catre intimata, instanta nu a putut identifica doua decizii de recalculare a pensiei, astfel cum ar fi fost de asteptat (una initiala, cu un punctaj mediu anual mai mare si una de revizuire, prin care se stabileste un punctaj mediu anual mai mic, care ar conduce si la aparitia debitului). Data de inceput indicata in cuprinsul deciziei de stabilire debit, respectiv 01.12.2005, conduce la concluzia ca posibila eroare are legatura cu operatiunea de recalculare a pensiei in temeiul OUG nr. 4/2005, dar actele aflate la dosarul de pensionare si prezentate instantei nu sunt suficient de lamuritoare. Mai mult, nu exista niciun desfasurator cu modul de determinare a debitului, care in mod obligatoriu ar fi trebuit sa se regaseasca intre actele care au stat la baza emiterii deciziei atacate.
Așadar, recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art. 312 alin.1 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr. 4809/03.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.:
Dact:
2 ex.
04.11.2009
Jud.fond:
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Nadia Raluca Ilie
