Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5812/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5812
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - -
****************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatoarea, împotriva sentinței nr. 975 din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat cererea formulată de intimată, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut a deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 975 de la 16 martie 2009 respins contestația formulată de, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația formulată, precizată ulterior, contestatorul a solicitat obligarea intimatei la emiterea unei decizii de pensie care să aibă în vedere atât contribuțiile către pensia suplimentară și situația privind sporul de vechime în muncă în procentele și pentru perioadele expuse mai sus, precum și anularea deciziei -/27.05.2008 ca netemeinică și nelegală.
A reținut instanța că în stabilirea pensiei contestatorul a beneficiat de contribuțiile la pensia suplimentară în procentele 2%,3% și 5% conform buletinului de calcul aferent perioadelor 01.03.1969-31.12.1996 și 01.03.1998-01.04.2001 cu excepția perioadei când contestatorul a fost pensionar de invaliditate.
Potrivit art.2 lit. e din legea nr.19/2000 drepturile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice.
Instanța a constatat că sunt incidente în cauză dispozițiile legale de mai sus intimata făcând aplicarea acestora în emiterea deciziei contestate.
Cu privire la recalcularea pensiei prin valorificarea sporului de vechime în muncă aferent perioadelor 01.04.1992-31.12.1996 și 01.03.1998-01.04.2001, instanța a apreciat ca întemeiată susținerea intimatei potrivit cu care nu a fost valorificat sporul de vechime întrucât pe de o parte acesta nu este înscris în carnetul de muncă, iar pe de altă parte contestatorul nu a prezentat nici o adeverință în acest sens.
Față de această situație, văzând și dispozițiile art. 169 alin.3 din Legea nr. 19/2000, instanța a constată că, contestatorul este în culpă pentru nevalorificarea sporului de vechime în muncă la pensie, acesta având obligația referitor la dispozițiile legale de mai sus de a depune la sediul intimatei adeverințe din care să rezulte situația sa personală referitor la sporul de vechime în muncă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât în mod greșit a fost respinsă contestația fără a fi luate în calcul unele sporuri de vechime și contribuția pentru pensia suplimentară.
Recurentul arată că a depus adeverințe la instanța de fond, acestea nu i-au fost luate în calcul, în situația în care erau observate intimata trebuie să fie obligată la recalcularea pensiei.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 164 alin.3 din legea 19/2000 la determinarea punctajelor anuale pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
La filele 115 -118 sunt depuse adeverințele nr. 751 din 6 noiembrie 2008 și 752 din 6 noiembrie 2008 privind pensia suplimentară și sporul de vechime pe perioada 1 aprilie 1992 - 1 aprilie 2001 ale recurentului - contestator, adeverințe neobservate și neanalizate de către instanța de fond, care în mod greșit arată că în ceea ce privește recalcularea pensiei prin valorificarea sporului de vechime, cererea este neîntemeiată întrucât contestatorul nu a prezentat nici o adeverință în acest sens.
Această situație echivalează cu necercetarea fondului, astfel că se impune în baza art. 312 alin. 5 Cod pr.civilă admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare vor fi avute în vedere adeverințele privind pensia suplimentară nr.751 din 6 noiembrie 2008 și adeverința nr. 752 din 6 noiembrie 2008 privind sporul de vechime pentru perioada 1 aprilie 1992 - 1 aprilie 2001( filele 115 și următ. dosar fond).
Instanța va solicita Casei Județene de Pensii D să-și exprime punctul de vedere cu privire la aceste adeverințe și de asemenea, va pune în discuție cuantumul sumelor conținute în aceste adeverințe pentru a se preciza dacă sunt exprimate în unități RON sau ROL.
Vor fi de asemenea avute în vedere și criticile formulate de recurentul - contestator în motivele de recurs, precum și susținerile intimatei exprimate în întâmpinarea depusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de contestatorul, împotriva sentinței nr. 975 din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
03.11.2009
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Florica Diaconescu, Cristina Raicea
