Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6315/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6315
Ședința publică de la 13 2009
Completul constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 1015/17.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că acest termen a fost acordat urmare a din 31.08.2009 și pentru comunicare întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Intimatul-reclamant pune concluzii de respingere a recursului și menținere drept temeinică și legală a sentinței atacate potrivit întâmpinării.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1015 din 17 februarie 2009, Tribunalul Gorj, a admis parte contestația formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A fost anulată decizia de pensionare nr.-/29.08.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
A fost obligată intimata Casa Județeană de Pensii G să emită o nouă decizie de pensionare începând cu 01.07.2008 în care să fie luată în calcul perioada 04.10.1977-19.03.1984 ca fiind lucrată în condiții de grupa I-a de muncă în procent de 100%.
A obligata intimata la plata diferenței dintre pensia astfel cuvenită și pensia încasată, începând cu 01.07.2008.
S-a respins capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petentul a fost înscris la pensie anticipată parțială conform art. 50 și urm. din Legea nr.2/2005, începând cu data de 01.07.2008, prin decizia nr.-/19.08.2008.
Din adeverințele nr. A 10894/16.06.200 și nr. 3103/02.06.2008, ambele emise de fostul angajator - și memoriul explicativ nr. 3437/20.06.2008 emis de SC - SA a rezultat că în perioada 04.10.1977-19.03.1984 petentul a desfășurat activități în locuri de muncă prev. de 50/1990 anexa nr.1 pct. 62 care se încadrează în grupa I-a de muncă, în procent de 100 %. Că, Mecanică a constituit și virat CAS-ul aferent grupei I-a de muncă, iar unitatea angajatoare își asumă responsabilitatea încadrării activității petentului în grupa I-a de muncă.
Din coroborarea probelor, instanța a constatat că în perioada 04.10.1977-19.03.1984 petentul a desfășurat activitate în condiții de grupa I-a de muncă, respectiv 6 ani 5 luni și 15 zile, iar la data formulării cererii de pensionare, respectiv 01.07.2008 împlinise vârsta de 60 de ani și 7 luni astfel încât acesta îndeplinea condițiile de pensionare pentru muncă depusă și limită de vârstă, prevăzute de art. 41 al. 1 din Legea 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii G, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului a susținut că petentul a fost înscris la pensie anticipată parțială începând cu data de 1 07 2008 dar nu au fost plătite drepturile deoarece până în prezent nu a făcut dovada încetării raporturilor de muncă.
În ceea ce privește perioada 04 10 1977-19 03 1984,recurenta a arătat că a luat-o în considerare dar ca fiind lucrată în condiții normale de muncă deoarece meseria de instalator nu se încadrează în grupa I potrivit Ordinului nr.50/1990.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
La data de 06 07 2009 intimatul a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de instanța de fond.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Potrivit pct.6 din Ordinul nr. 590 din 15 septembrie 2008 pentru aprobarea Procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, adeverințele nevalorificate la stabilirea și/sau recalcularea pensiilor, întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a prezentului ordin, se utilizează la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă nu sunt conforme cu modelul din anexă.
În raport de aceste dispoziții,Curtea constată că adeverințele cuprind majoritatea elementelor prevăzute în anexa tip respectiv meseria,temeiul juridic al încadrării,perioada,semnăturile conducătorului unității, persoanei de la departamentul resurse umane și numele și semnătura persoanei care a întocmit această adeverință astfel că instanța de fond în mod corect a obligat intimata CJP G să ia în considerare adeverințele nr.A 10894/16 06 2000 și nr.3103 /02 06 2008 emise de - și care atestă că în perioada 04 10 1977-19 03 1984 petentul a desfășurat activități în locuri de muncă prev.de 50/1990,anexa nr.1,pct.62 care se încadrează în grupa
Recurenta nu poate refuza,pur și simplu, valorificarea unei adeverințe emisă de angajator cu respectarea condițiilor legale chiar dacă nu este de acord cu conținutul acesteia,angajatorul fiind cel care poartă întreaga răspundere pentru cele atestate în adeverință.
În cazul în care CJP G consideră că angajatorul a emis eronat adeverința are posibilitatea să urmeze căile legale pentru anularea acesteia pentru că o adeverința face dovada deplină asupra celor atestate până la anularea acesteia.
Față de aceste considerente,Curtea urmează ca în baza art.312 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 1015/17.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 2009.
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu - --- | JUDECĂTOR 3: Corneliu - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/14 12 2009
fond:
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Corneliu
