Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6317/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6317
Ședința publică de la 13 2009
Completul constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 1564/15.04.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Intimatul-reclamant pune concluzii de respingere a recursului și menținere drept temeinică și legală a sentinței.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 1564 din 15 aprilie 2009 admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu intimata Casa Județeană de Pensii și anulat decizia de debit nr. - din 10.11.2009 emisă de intimată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că n baza notei de constatare nr. 4659/09.05.2008, intimata Casa Județeană de Pensii Dae mis în sarcina contestatorului decizia nr. -/10.11.2008, prin care s-au stabilit ca acesta a încasat necuvenit suma de 4742 lei pe perioada 01.09.2007 - 01.06.2008. În acest sens, intimata a constatat că, în perioada menționată, contestatorul - ca beneficiar al unei pensii anticipate parțiale - a realizat venituri pe bază de contract individual de muncă, conform adeverinței privind stagiul de cotizare realizat cu nr. 98/12.06.2008, încălcând astfel dispozițiile art. 91 și 92 din Legea nr. 19/2000.
Conform adresei nr. 05/04.04.2009 emisă de Asociația proprietari 122 - Nouă, contestatorul a fost ales președintele de asociați, calitate în care a primit o retribuție lunară, începând cu luna septembrie 2007, în cuantum de 150 lei, sumă brută.
Potrivit art. 32 din Legea nr. 230/06.07.2007, președintele asociației de proprietari este ales de adunarea generală a proprietarilor membri ai asociației și poate fi remunerat pe baza unui contract de mandat.
Potrivit art. 5 din Legea 19/2000, cu modificările ulterioare, sunt asigurate în mod obligatoriu persoanele care desfășoară activități de bază pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici, precum și persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului.
În conformitate cu art. 92 alin. 1 lit. b ind. 2 "beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțial care se regăsește în una din situațiile prevăzute la art. 5 alin. 1 pct. I și II, plata pensiei se suspendă".
De asemenea, în art. 94 alin. 1 din Legea 19/2000 se stabilesc cazurile în care pensia se poate cumula cu veniturile dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective.
În speță, exercitarea de către președinții de asociații de proprietari a atribuțiilor ce le revin în această calitate nu reprezintă o activitate profesională, în sensul prevederilor art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, deoarece nu constă în prestarea unei munci cu regim continuu într-o anumită profesie sau meserie.
Între asociația de proprietari și președintele său nu există raporturi specifice celor dintre un angajator și salariat sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea sa constând în reprezentarea asociației în derularea contractelor, în relațiile cu terții etc.(art. 31 din Legea nr. 230/06.07.2007).
primită în baza acestui mandat nu provine din prestarea unei activități pe baza unui contractul individual de muncă și nu poate fi echivalată cu un venit profesional ( cuantumul ei este sub limita venitului minim/economie) pentru a fi supusă interdicției de cumul cu pensia anticipată parțial.
Ca urmare, nici calitatea de președinte de asociație de proprietari nu poate fi asimilată cu o activitate profesională și nici remunerația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate, putând cumula pensia anticipată parțială cu această remunerație.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța a admis contestația și a anulat decizia de debit emisă de intimată.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat recurs împotriva sentinței nr. 1564/2009 a Tribunalului Dolj, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond respingerea contestației.
Critică sentința pentru nerespectarea prevederilor art. 92 alin. 1 din Legea nr.19/2000, care dispune că, plata pensiei anticipate se suspendă în cazul în care beneficiarul unei asemenea pensii se găsește în situațiile prevăzute la art. 5 alin. 1, pct. I și II din același act normativ, respectiv persoanele care desfășoară activități elective pe durata mandatului.
Contestatorul avea obligația, potrivit art. 96 din Legea nr. 19/2000, să comunice recurentei intimate orice modificarea survenită în plata pensiei în termen de 15 zile de la apariția modificării, iar contestatorul a beneficiat concomitent cu pensia anticipată parțial și de venituri de natură salarială pe perioada 01.09.2007 -01.06.2008, perioadă în care pensia trebuia suspendată, creând astfel un prejudiciu pentru care s- emis decizia de debit în temeiul prevederilor art. 187 din Legea nr. 19/2000 pentru recuperarea debitului.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi modificată.
Sunt întemeiate criticile privind nerespectarea prevederilor art. 92 alin. 1 și art. 5 alin. 1 pct. I și II, deoarece aceste prevederi interzic cumulul dintre pensie și veniturile realizate din activitățile prevăzute la art. 5 alin. 1, pct. II, așa cum se reține prin decizia contestată, iar instanța de fond nu verificat dacă în cauză sunt întrunite sau nu aceste condiții, apreciind arbitrar că în cauză nu sunt incidente aceste prevederi.
Din adresa nr. 5 din 03.04.2009 Asociației de Proprietari Nouă se precizează că pentru perioada septembrie 2007 - mai 2008, contestatorul a fost retribuit cu 150 - 230 lei lunar, dar fără să existe contract individual de muncă, neprecizând, însă, în baza cărui act juridic i-au fost achitate sumele respective, în condițiile în care, potrivit art. 32 din Legea nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, se precizează că raporturile juridice se desfășoară pe bază de contract de mandat.
Există așadar contradicții față de adeverința nr. 98/2009 a Casei Județene de Pensii D, care a stabilit veniturile realizate de contestator pe baza declarațiilor nominale depuse la recurentă de angajator și instanța de fond, deși a solicitat să fie depuse la dosar atât raportul juridic între contestator și asociația de proprietari, cât și declarațiile nominale privind pe contestator, nu s-au primit relațiile și actele solicitate, răspunsul fiind sumar șiu needificator.
Nestăruind în obținerea acestor acte și relații strict necesare pentru soluționarea justă a cauzei, instanța a soluționat procesul fără să cerceteze fondul cauzei și în baza art. 312 pct.5 cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, care va avea în vedere și prevederile art. 315 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 1564/15.04.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 2009.
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu - --- | JUDECĂTOR 3: Corneliu - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/IE/03.12.2009
fond:
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Corneliu
