Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 654/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.654
Ședința publică din data de 9 mai 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.262 din 21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-contestatoare, personal, lipsind recurenta-intimată
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-reclamantă a depus la dosar întâmpinare, filele 8-10.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
Intimata-contestatoare, având cuvântul,arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acesteia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Intimata-contestatoare,având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, arătând în esență că s-a încadrat la pensie anticipată și a renunțat la pensia de boală pentru a nu restitui banii.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, formulând contestație împotriva deciziei nr.-/20.11.2007 emisă de pârâtă, prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate, precum și recuperarea sumei de 12.831 lei reprezentând pensie de invaliditate pentru perioada 01.12.2004 - 01.12.2007.
A precizat reclamanta că s-a solicitat anularea sus-menționatei decizii numai în ce privește recuperarea sumei de bani, întrucât numai sub acest aspect este nelegală și netemeinică.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin decizia nr.1790 din 6 noiembrie 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, au fost anulate deciziile asupra capacității de muncă. Împotriva acestei decizii a formulat contestație la Casa Județeană de Pensii - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de muncă M, dar până în prezent nu a primit niciun răspuns.
Chiar și în condițiile în care va fi respinsă contestația formulată în cadrul procedurii prealabile, decizia prin care i se solicită restituirea drepturilor bănești este nelegală întrucât măsura luată nu poate produce efecte juridice pentru viitor, conform dispozițiilor art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001 potrivit cărora decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
La termenul de judecată din 07.02.2008 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală, precizând că reclamanta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică iar menținerea în gradul de invaliditate s-a efectuat în baza unor documente neconforme.
În atare condiții s-au emis cele două decizii, iar cum reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, decizia de anulare a deciziilor de stabilire a capacității de muncă a rămas definitivă.
În cauză s-a administrat proba cu acte.
Prin sentința civilă nr.262 din 21 februarie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D, a anulat decizia nr.- din 20.11.2007 emisă de intimată și a exonerat contestatoarea de plata sumei de 12.831 lei.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că intimata Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia a cărei nulitate parțială s-a solicitat la un interval de numai 14 zile de la data emiterii deciziei nr.1790 din 06.11.2007, fără respectarea termenului de îndeplinire a procedurii prealabile privind contestarea deciziei de anulare a deciziilor de stabilire a capacității de muncă.
Dincolo de acest aspect, anume că s-a dispus asupra restituirii pensiei de invaliditate în condițiile în care nu se cunoștea dacă petiționara din prezenta cauză a atacat sau nu prima decizie, potrivit dispozițiilor art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, decizia emisă de Oficiul de Expertiză se aplică de la data emiterii, astfel că aceasta nu poate opera pentru trecut, acest aspect fiind în concordanță și cu principiul drepturilor câștigate recunoscut în dreptul comunitar, în urma unor decizii emise în acest sens de forurile comunitare.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut recurenta-intimată că în mod eronat prima instanță a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
Totodată, soluția instanței e nefondată și raportat la împrejurarea că decizia anulată prin sentința pronunțată a fost emisă în baza deciziei nr.1790/06.11.2007, decizie rămasă definitivă în condițiile în care ea nu a fost contestată în termen de 30 zile de la comunicare, conform disp. art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă constată că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
În mod corect prima instanță a reținut că, urmarea a controlului efectuat de CNPAS-Direcția de audit Intern și Control conform art. 39 din Ordinul nr.340/2001 Casa Județeană de Pensii D-Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru contestatoare, pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare (neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute), ulterior emițând decizia nr.-/20.11.2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 12831 lei reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.12.2004-01.12.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr.340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp.art.39 alin.3 din același ordin ce stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Raportat la dispoziția legală anterior invocată în mod corect prima instanță a reținut că, pe fondul cauzei, se impune anularea deciziei contestate, numai sub aspectul recuperării sumei încasate de contestatoare cu titlu de pensie, nu și în partea referitoare la încetarea plății pensiei de invaliditate, măsură rămasă definitivă ca urmare a necontestării după procedura și în termenele prevăzute la art. 56 din Legea nr. 19/2000 a deciziei de anulare a deciziilor de încadrare a contestatoarei într-un grad de invaliditate.
Totodată, în mod just a apreciat că în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta-intimată ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Din considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art. 312 Cod procedură civilă Curtea urmează a respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței nr.262/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.262 din 21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 mai 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- - --- - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex.
MP/FA
2008-05-16
Trib.D nr-
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
