Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7036/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.5661/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR.7036/
Ședința public de la 02 decembrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.5208 din data de 16.06.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr.44241/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal fcut în ședința public, se prezint intimatul G, personal, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz Curții c s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratur" al acestei secții la data de 23.11.2009, întâmpinare însoțit de înscrisuri în fotocopie din partea intimatului
Curtea, în ședinț public, procedeaz la legitimarea intimatului G, cu CI seria - nr.- eliberat de Secția 11 la data de 08.04.1998.
Intimatul G, personal, interpelat fiind, arat c în prezent în plat se afl și pensia militar de care acesta în mod legal beneficiaz, ocazie cu care, învedereaz instanței c nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecat, acord intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul G, personal, având cuvântul, solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinic și legal, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civil, declar închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului dedus judecții, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 5208 din data de 16.06.2009, pronunțat în dosarul nr.44241/3/AS/2008, Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale a admis acțiunea formulat de contestatorul G, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B și a anulat decizia nr.- din 14.10.2008.
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța de fond a reținut urmtoarea situație de fapt și de drept:
La data de 1.12.2005, intimata a recalculat pensia pentru limit de vârst stabilit în favoarea contestatorului, în baza nr OUG 04/2005, stabilind un punctaj mediu anual de 1,34102.
La data de 18.07.2008, intimata a revizuit din oficiu pensia contestatorului, stabilind, tot în baza nr.OUG 4/2005, un punctaj mediu anual de 0,1409 puncte. În raport de aceast revizuire, a emis decizia de stabilire a debitului nr. 56676/14.0.2008, prin care a reținut în sarcina contestatorului obligația de plat a sumei de 3789 lei reprezentând pensie încasat necuvenit în perioada 1.12.2005-1.09.2008.
Este adevrat, a mai reținut prima instanț ca, potrivit art.89 alin.1 din Legea nr.19/ 2000, intimata are posibilitatea de a revizui din oficiu drepturile de pensie, dar aceasta, numai dac se constat erori în stabilirea lor.
Or, in speț, deși a revizuit de dou ori pensia recalculat în baza nr.OUG 4/2005, intimata nu a menționat nici în deciziile de revizuire, nici în decizia de debit, care au fost erorile concrete constatate.
Mai mult, potrivit art.86 alin.2 din Legea nr. 19/2000, decizia de pensionare va cuprinde temeiurile de fapt si de drept în baza crora a fost emis, acest text impunând cu și mai mult putere obligația motivrii masurilor luate.
Simpla reintroducere în calculator a datelor culese din carnetul de munc, cu obținerea unui rezultat diferit, nu îndreptțește intimata sa emit decizie de revizuire, atât timp cât nu se menționeaz de ce primul rezultat este apreciat a fi eronat, iar al doilea corect.
A mai stabilit Tribunalul c, în aceste condiții, instanța se afl în imposibilitatea verificrii corectitudinii masurilor luate.
Constatând nelegalitatea deciziei atacate, prima instanț a fcut aplicarea art. 87 din Legea nr.19/ 2000.
Împotriva cestei sentințe, în termenul legal, a declarat recurs motivat recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9, 304/1 și 312 alin. 3 din Codul d e procedur civil, aceasta a artat, în esenț, urmtoarele:
Hotrârea pronunțat de instanța de fond cuprinde motive de drept strine de natura pricinii, în considerentele acesteia reținându-se c în decizia contestat nu s-au menționat erorile de debit erorile concrete, fiind astfel înclcate dispozițiile art. 261 pct. 5 din Codul d e procedur civil.
Motivarea unei hotrâri trebuie s fie clar, precis, s nu se rezume la o înșiruire de fapte si argumente, s se refere la probele administrate în cauz și s fie în concordanț cu acestea, s rspund în fapt și în drept la toate pretențiile formulate de prți și s conduc în mod logic și convingtor la soluția din dispozitiv.
Or, în fapt, prin cererea din 19.04.2001, reclamantul a solicitat sistarea pensiei de asigurri sociale pentru a i se stabili drepturi în sistemul pensiilor militare. În urma cererii acestuia, Casa Locala de Pensii sector 3 emis decizia nr. 156.676/30.04.2001 prin care, ncepând cu data de 01.05.2001, a fost sistat pensia de asigurri sociale, în urma opțiunii reclamantului, acesta rmânând în plat doar cu pensia suplimentar.
n urma procesului de recalculare a pensiilor, care a avut loc potrivit nr.OUG 4/2005, reclamantului i s-a recalculat pensia de asigurri sociale, încasând în mod necuvenit atât drepturi de pensie din sistemul militar, cât și drepturi de pensie din sistemul public.
Astfel cum se arat în practicaua sentinței, reprezentantul a artat care a fost motivul pentru care suma de 13.789 lei a fost reținut din pensia reclamantului, depunând și înscrisuri în contraprob. Or, în legtur cu adresa nr. 1.908/20.11.2008 din care rezult proveniența debitului, instanța de fond nu s-a pronunțat, deși avea obligația legal s o fac, nesocotind astfel dispozițiile art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000.
-se s consemneze formal susținerile casei de pensii și analizând superficial probele administrate în cauz, instanța de fond a pronunțat o hotrâre care cuprinde motive de drept strine de natura cauzei, înclcând astfel principiul legalitții.
Prin întâmpinarea depus, intimatul a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotrârii instanței de fond, ca fiind legal și temeinic.
În cadrul probei cu înscrisuri, au fost depuse la dosar decizia nr. - din 30.04.2001 privind acordarea pensiei pentru munc depus și limit de vârst, pe care este înscris mențiunea "sistare - opțiune MI", cererea intimatului pentru sistarea pensiei din sistemul public și stabilirea drepturilor de pensie militar, conform deciziei de pensie nr. -/24.03.2001, începând cu data de 1.05.2001 și rspunsul cu nr. 1908/20.11.2008 transmis de recurent intimatului, ca urmare a cererii sale nr. 42596/11.11.2008, în care este explicat proveniența debitului.
Analizând întregul material probator administrat în cauz, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 304/1 Cod procedur civil, Curtea constat c recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
În mod corect instanța de fond a reținut c, potrivit dispozițiilor art. 86 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, decizia casei teritoriale de pensii trebuie s cuprind temeiurile de fapt și de drept pe care se sprijin. Curtea constat c simpla mențiune generic în sensul c debitul este rezultatul stabilirii eronate a punctajului mediu anual și al emiterii unei decizii de revizuire prin care s-a stabilit un punctaj mai mic, fr a se indica în concret în ce a constat eroarea și elementele pe baza crora s-a stabilit cuantumul debitului, nu poate fi considerat a reprezenta motivarea deciziei, cu respectarea exigențelor textului legal anterior evocat.
acestei concluzii este confirmat atât de rspunsul cu nr. 1908/20.11.2008 transmis de recurent intimatului, ca urmare a cererii sale nr. 42596/11.11.2008, în care este explicat proveniența debitului, cât și de motivele de recurs formulate, în cuprinsul crora au fost necesare explicații suplimentare pentru a face posibil verificarea existenței debitului și a cuantumului sumei datorate, întrucât elementele necesare în acest sens nu rezultau din chiar cuprinsul deciziei de debit ce constituie titlu executoriu.
Curtea const c, în raport de dispozițiile art. 7 alin. 4 din nr.OUG 4/2005, în situația în care se constat erori de calcul, decizia de pensie poate fi revizuit din oficiu, dar cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
Prin urmare, Curtea constat c, în cauz, nu subzist motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedur civil.
În ce privește motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 7 din Codul d e procedur civil, Curtea constat c nici acesta nu poate fi reținut, cât vreme, în considerentele sentinței recurate, instanța de fond a expus argumentele ce i-au format convingerea, iar motivarea susține dispozitivul sentinței, cu care este în deplin concordanț.
Cum prima instanț a interpreta corect materialul probator administrat în cauz și a fcut o just interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, Curtea constat c hotrârea atacat este legal și temeinic, urmând a fi menținut, astfel încât, în raport de dispozițiile art. 312 din Codul d e procedur civil, va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru toate considerentele artate, Curtea va respinge ca nefondat recursul, în baza art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentaCasa de Pensii a Municipiului, cu sediul în B, nr. 6, sector 3, împotriva sentinței civile nr.5208 din data de 16.06.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr.44241/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul în B,-,. 2B,. 1,. 4,. 26, sector 3.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 02.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red:UL
Tehnored:
4 EX./28.12.2009
Jud. fond: /
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Zeca Dorina, Uță Lucia
