Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7103/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7103
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.2931/2206.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata petentă, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata petentă, lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, după care,
Constatându-se cauza în stare de judecată se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Intimata petentă, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.2931/2206.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- s-a admis contestația formulata de petenta împotriva deciziei nr. 8858 din 20.03.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
S-a anulat decizia de respingere a cererii de înscriere la pensie pentru limită de vârstă nr. 8858 din 20.03.2009 emisă de intimata.
a obligat intimata să emită o decizie de pensionare în care să țină cont de conținutul adeverinței nr. 237 /19.01.2007 emisa de CN SA.
Pentru a se pronunța astfel, instanța, examinând conținutul carnetului de munca a reținut că la fila 20 ( fila 17 din dosar) s-au făcut de către unitatea la care a lucrat petenta mențiunea despre anularea pozițiilor 37, 44,45 din carnetul de muncă, respectiv acelea care fac referire la încadrarea în grupa a II a de muncă a locului de muncă în care a lucrat petenta, respectiv acela de presator plumb, anulare care s-a făcut în baza adeverinței nr.237 din 19.01.2007.
Din conținutul adeverinței nr. 237 din 19.01.2007 emisa de CN SA Filiala UM SA, unitatea la care a lucrat petenta, reiese ca activitatea avută de patentă, aceea de executant al pieselor de plumb, se încadrează conform Ordinului 50 /1990 anexa 1 pct. 30 in grupa I de munca in procent de 100%.
Din cuprinsul deciziei atacate reiese ca intimata atunci când a examinat dosarul de pensionare al petentei nu a ținut cont de perioada lucrata de petenta in grupa I de munca, respectiv o perioada de 21 ani 2 luni 16 zile, fapt ce a condus la respingerea cererii de înscriere la pensie pentru neîndeplinirea condițiilor de stagiu de cotizare si vârsta standard de pensionare.
Având in vedere aceste considerente, instanța a admis contestația, a anulat decizia de respingere a cererii de înscriere la pensie pentru limita de vârstă nr. 8858/20.03.2009 emisă de intimată si a obligat intimata să emită o noua decizie de pensionare în care să țină cont de conținutul adeverinței nr. 237 /19.01.2007 emisa de CN SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal și motivat Casa Județeană de Pensii G arătând în esență că instanța de fond în mod greșit a obligat să se țină cont de mențiunile adeverinței nr. 237/2007 referitoare la încadrarea în grupa superioară de muncă a activității desfășurate de reclamantă în perioada 16.08.1978 - 02.11.1999 deoarece activitatea desfășurată de intimată în această perioadă nu se încadrează în grupa I de muncă.
Aceasta, potrivit înscrierilor din carnetul de muncă a desfășurat activitate în funcția de presator la Întreprinderea Mecanică, activitate care nu se încadrează în dispozițiile Ordinului 50/1990, anexa 1 privind încadrarea activităților în grupa I de muncă.
Unitatea a încadrat activitatea petentei în grupa a II-a de muncă, fapt ce rezultă din înscrierile carnetului de muncă.
După intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000, când dispozițiile Ordinului 50/1990 nu mai erau în vigoare, activitatea intimatei pentru aceeași perioadă și aceeași funcție a fost încadrată în grupa I de muncă fără nicio motivație legală.
Legal citată intimata a depus întâmpinare la dosar solicitând respingerea recursului.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod pr.civilă, Curtea a reținut următoarele:
În mod corect instanța de fond a reținut că intimata Casa Județeană de Pensii G nu a ținut cont la emiterea deciziei nr. 8858 din 20.03.2009 de perioada lucrată pe petentă în grupa I de muncă, respectiv 21 ani, 2 luni și 16 zile, avându-se în vedere conținutul adeverinței nr. 237 din 19.01.2007, emisă de CN SA - Filiala UM SA, din care rezultă că activitatea petentei a fost aceea de executant al pieselor de plumb și care se încadrează conform Ordinului nr.50/1990 anexa 1 pct.30 în grupa I de muncă în procent de 100%.
Din copia carnetului de muncă reiese că s-a făcut de către unitatea angajatoare rectificări cu privire la pozițiile 37, 44, 45 în care era menționat că petenta a lucrat în grupa a II-a de muncă, fiind anulate aceste poziții în baza adeverinței nr. 237/19.01.2007.
Conform art. 164 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
(3) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Nu poate fi reținută critica referitoare la faptul că adeverința nr. 237/19.01.2007 nu poate fi luată în considerare întrucât aceasta este întocmită conform legii, iar răspunderea pentru valabilitatea și corectitudinea acesteia aparține unității angajatoare.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, C reține că recursul nu este fondat, astfel că în baza art.312 pr.civ.îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.2931/2206.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - contestatoare .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
07.01.2010
Red.jud.-
2 ex./AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Bodri, Marian Lungu
