Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7102/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7102
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.2835/15.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimata, lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, după care,
Nemaifiind cereri de formulat se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Avocat pentru intimata, pune concluzii de respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2835 din 15 iunie 2009, Tribunalul Gorj, admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
S-a anulat decizia nr. 8866/20.03.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare cu luare a în considerare a adeverinței nr. 3438/14.04.2006, eliberată de.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin decizia contestată, cu nr. 8866/20.03.2009, CASA Județeană de Pensii Gar espins cererea contestatoarei de înscriere la pensie pentru limita de vârstă din data de 05.01.2009, întrucât aceasta nu îndeplinește condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare din Legea nr.19/2000, respectiv în conformitate cu dispozițiile art.481pct.2 din Legea 19/2000, vârsta de pensionare redusă datorită stagiului realizat în condiții deosebite și legilor speciale nu poate fi mai mică decât vârstele prevăzute la art. 42.
La data formulării cererii de pensionare contestatoarea avea împlinită vârsta de 50 de ani, fiind născută la data de 19.12.1958.
Conform dispozițiilor art. 481din Legea 19 /2000, actualizată, "asigurații care au realizat stagii de cotizare în una sau mai multe dintre următoarele situații: în condiții de muncă speciale, in condiții de muncă deosebite, in condițiile prevăzute la art. 47 si 48, precum si în condițiile prevăzute de legi speciale, beneficiază cumulativ de reducerea vârstei standard de pensionare".
Potrivit alin 2, "vârsta de pensionare redusă conform alin. (1) nu poate fi mai mică decât vârstele prevăzute la art. 42, art. 43 alin. (1) sau decât vârsta rezultată ca urmare a aplicării reducerii maxime prevăzute la art. 43 alin. (2), art. 46 si art. 47 alin. (1), respectiv decât a reducerilor maxime de 10 ani prevăzute in anexele nr. 4 si 5, după caz", iar în conformitate cu prevederile alin.3, "asigurații care au realizat stagii de cotizare in condiții normale de munca, precum si in condițiile prevăzute de legi speciale sau, după caz, in condițiile prevăzute la art. 48 beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare până la 50 de ani pentru femei, respectiv până la 55 de ani pentru bărbați".
Potrivit dispozițiilor 1671alin.1, din Legea 19 /2000 "într-un interval de 10 ani de la data intrării in vigoare a prezentei legi, persoanele care au desfășurat activități încadrate in grupa I de muncă, conform legislației anterioare, pot solicita pensie pentru limita de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare"
La alin. 2 se prevede că vârstele de pensionare reduse conform prevederilor alin. (1) nu pot fi mai mici de 50 de ani.
În conformitate cu prevederile Ordinului 50/1990, anexa 1, pct.30, se încadrează în grupa I de muncă următoarele activități:
", prăjirea, aglomerarea, șarjarea, precum și topirea minereurilor sau a concentratelor de plumb. Rafinarea termică a plumbului, inclusiv cuplarea. Elaborarea aliajului plumb-cadmiu. Activitatea de producție în stațiile pilot cu profil de pirometalurgie neferoasa. Elaborarea aliajelor cu peste 50% plumb. aliajelor cu peste 50% plumb și turnarea de piese din aceste aliaje în proces de fabricație industriala., elaborarea și rafinarea metalelor neferoase în incinta uzinelor din metalurgia plumbului.
în plumb.
Obținerea pe cale industrială a miniului de plumb, a ceruzei și a litargei, toate operațiile din cadrul procesului tehnologic, precum și ambalarea acestora. la dublul fund al navelor".
Așa cum rezultă din memoriul explicativ al - Filiala privind perioada 01.09.1978-16.01.1998 și adeverința nr.3438/14.04.2006, emisă de aceeași unitate, contestatoarea a lucrat la. în perioada 04.03.1978-16.01.1998, în sectorul special al unității, la fabricarea munițiilor, unde a executat elementele din plumb ale acestora. Prelucrarea plumbului de puritate 99%, conform prevederilor Ordinului 50/1990, anexa 1, pct.30, se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100%.
S-a menționat în cele două înscrisuri că meseriile prestate sunt în concordanță cu activitatea desfășurată și specificul unității.
Pentru această perioadă unitatea a constituit și virat pentru grupa I de muncă, neînregistrând datorii până la data de 01.04.2001.
În adeverința nr.3438/14.04.2006 s-a menționat că se anulează încadrarea în grupa a II-a de muncă, înregistrată în mod eronat la pozițiile nr.18,19 și 51 din carnetul de muncă seria nr.-.
Prin urmare, activitatea desfășurată de contestatoarea la în perioada 04.03.1978-16.01.1998, se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100%, aceasta beneficiind de reducerea vârstei standard de pensionare.
În mod greșit prin decizia contestată s-a avut în vedere la stabilirea vârstei de pensionare pentru perioada de mai sus grupa a II-a de muncă, deși activitatea prestată de contestatoare se încadrează în grupa I de muncă.
Instanța a admis contestația, a anulat decizia nr. 8866/20.03.2009 și obligat intimata la eliberarea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a adeverinței nr.3438/14.04.2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, considerând-o netemeinică și nelegală.
În acest sens, arată că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art. 41 (1) din Legea nr. 19/2000, modificată și completată în sensul că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare, iar stagiul de cotizare realizat de reclamantă în grupa superioară de muncă, respectiv grupa a III-a nu permite reducerea necesară a vârstei standard de pensionare.
Activitatea desfășurată de reclamantă la -, Județul G, nu se încadrează în grupa I de muncă, așa cum prevede Ordinul nr. 50/1990 anexa 1 și cu atât mai mult reclamanta avea vârsta de 50 ani la data pensionării și nu îndeplinea condițiile impuse de Legea nr. 19/2000.
Mențiunile din documentele depuse de reclamantă privind încadrarea activității acesteia din perioada 01.09.1978 - 16.01.1998, în grupa I de muncă, în procent de 100% nu au nici un temei, întrucât aceasta nu a desfășurat nici una din activitățile prevăzute de art. 30 din Ordinul nr. 50/1990 anexa 1.
Activitatea de controlor pe care aceasta a desfășurat-o nu implică desfășurarea unor asemenea operații și nici nu a fost nominalizată că se încadrează în grupele I și II de muncă.
Prin întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, în condițiile în care - a constituit și virat contribuția de asigurări sociale pentru grupa I de muncă.
Recursul se respinge.
Din examinarea sentinței, prin prisma criticilor invocate și potrivit art.3041pr. civ. Curtea constată că acestea nu pot fi primite neputându-se încadra în cazurile expres și limitativ prevăzut de lege și care să atragă casarea sau modificarea sentinței.
Astfel, nu este întemeiată susținerea recurentei pârâte privind stagiul de cotizare realizat de reclamantă în grupa superioară de muncă, în condițiile în care art. 512(1) din Legea nr. 19/2000 prevede "Asigurații care au desfășurat activități în condiții deosebite sau în condiții speciale de muncă, dar care nu se pot pensiona cu reducerea vârstei de pensionare pe această bază, pot beneficia de prevederile art. 50.
În aceste cazuri reducerea vârstei standard de pensionare nu poate fi mai mare de 5 ani".
Dispoziții similare privind reducerea vârstei standard de pensionare,se află și în art. 481din Legea nr. 19/2000.
Nici critica recurentei pârâte, care privește activitate desfășurată de reclamantă, în sensul că nu se încadrează în grupa I de muncă în condițiile Ordinului nr. 50/19990, nu este întemeiată având în vedere împrejurarea atestată în acest sens, prin actul nr. 3438/14.04.2006 emis de SC. -. (fila 5 dosar fond).
În privința mențiunilor efectuate de către angajator în conținutul acestui act, se reține că acesta are întreaga răspundere pentru activitatea desfășurată de angajat și specificul unității, iar recurenta pârâtă nu are abilitare legală pentru a le cenzura.
Cu atât mai mult o dovadă contrară a celor menționate de angajator, nici nu a fost făcută în cauză pentru a se ajunge la o altă soluție decât cea pronunțată de instanță și care este legală și temeinică.
Nici celelalte critici nu pot reprezenta motive de ordine publică, care în temeiul art. 306 alin. 2.pr.civ. pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu și care să atragă casarea sau modificarea sentinței, astfel că în temeiul art. 312 pr.civ. recursul se privește ca nefondat și se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.2835/15.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. Jud. Grefier,
2 ex. /09.12.2009. - -
Jud. fond..
.
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Bodri, Marian Lungu
