Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7319/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7319
Ședința public de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
***************************
Pe rol, judecarea cererii formulat de contestatoarea, împotriva deciziei nr. 298 din 20 ianuarie 2009, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția a II-a civil și pt. conflicte de munc și asigurri sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII
La apelul nominal, fcut în ședința public, a rspuns contestatoarea, reprezentat de procurator, lipsind intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII
Procedur de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Procurator pentru contestatoarea, a depus la dosar precizare a cererii formulate inițial.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Procurator pentru contestatoarea, a solicitat admiterea contestației în anulare, conform precizrii formulate.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de faț;
Curtea de APEL CRAIOVA, prin prin dec. civ. 294/20 ianuarie 2009 admis recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 4619/10.09.2008, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare.
A modificat sentința nr. 4619/10.09.2008, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în sensul c a respins contestația.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere urmtoarele considerente:
Conform mențiunilor din carnetul de munc și adeverințele emise de unitate rezult c aceasta a desfșurat activitate ca prestator și controlor în perioada 22.08.1977 - 10.12.1998, însumând 21 ani, 3 luni, 18 zile.
Din decizia nr.7076/06.04.2007, emis de recurenta pârât, se observ c a fost luat în considerare ca fiind lucrat în grupa a-II-a munc, perioada de 12 ani, 11 luni și 9 zile iar în condiții normale de lucru 13 ani, 1 lun și 20 zile. S-a fcut mențiunea c încadrarea în gr.I-a de munc nu este corect, întrucât la apariția.nr.50/1990 republicat, în carnetul de munc se afla mențiunea "activitatea în gr.II-a de munc. Prin adeverința nr.11790/20 dec.2006, unitatea emitent CN R SA se precizeaz c acest act anuleaz încadrarea în gr.II-a de munc înregistrat în mod eronat la poz.37, 38, 50 și 51 din carnetul de munc, deși se arat c perioada vizeaz întreaga activitate pe parcursul celor 21 ani, 3 luni și 18 zile.
Fiind anulate numai cele patru poziții, contestatoarea are un raționament eronat cu privire la perioada totalizat în gr.I de munc, deoarece din carnetul de munc reiese c aceste 4 poziții însumeaz 12 ani, 11 luni și 9 zile și nicidecum întreaga perioad. S-a constatat astfel inadverdențe atât în cuprinsul adeverinței susmenționate, cât și al carnetului de munc.
Pe de alt parte, exist incoerenț în derularea anilor de activitate, la nr.38 existând "încetat gr.II-a de munc" și menționat data de 01.01.1998, an ce nu putea exista intercalat între anii 1985 și 1995, având în vedere succesiunea în timp a acestora și a nr.critic. Recurenta în cererea de recurs face trimitere la nota pentru schimbarea locului de munc nr.3410/14.12.19787, emis de, în care se precizeaz încadrarea în gr.III-a de munc.
Astfel, s-a constatat existența mai multor neconcordanțe și date incerte și incomplete existente în carnetul de munc și actele depuse, fiind întemeiat astfel recursul declarat, contestatoarea neputându-se încadra în aceste condiții în beneficiul legii privind reducerea vârstei standard de pensionare, dispozițiile Decretului 92/1976 fiind ferme cu privire la forța probant a înscrierilor efectuate de angajator în carnetul de munc.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea, intitulat inițial "contestație în anulare și revizuire".
La termenul din 10 2009 a fost depus de ctre contestatoare, prin procurator, precizare cererii inițiale, prin care artat c înțelege s investeasc instanța doar cu contestație în anulare, întemeiat pe dispozițiile art. 318 cod procedur civil.
In motivarea cererii, a artat c instanța de recurs a comis grav eroare material soluționând pe fond recursul declarat de Casa Județean de Pensii G, în condițiile în care acest recurs trebuia respins pe excepție, fiind tardiv formulat. Motivul de recurs privind tardivitatea recursului trebuia invocat din oficiu de ctre instanț conform art. 306 alin. 2 cod procedur civil.
S-a mai artat c instanța de recurs a înclcat dispozițiile art.160 alin. 5 din Legea nr. 19/2000 în conformitate cu care dovada vechimii în munc se face cu carnetul de munc sau alte acte prevzute de lege, pe baza crora se poate stabili c s-a achitat contribuția de asigurri sociale, iar prin înclcarea acestei dispoziții legale, instanța de recurs a privat-o de dreptul prevzut de lege de a beneficia de grupa I de munc pe perioada 22.08.1977 - 10.12.1998.
In finalul contestației în anulare, contestatoarea a precizat data la care luat cunoștinț de conținutul deciziei contestate, în raport de care a formulat în termen contestația în anulare.
Contestația în anulare este nefondat și va fi respins pentru urmtoarele considerente:
Art. 318 cod procedur civil prevede c hotrârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dat este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându- numai în parte, a omis din greșeal s cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Primul motiv prevzut de art. 318 cod procedur civil, pe care este întemeiat contestația în anulare, are în vedere erori materiale în legtur cu aspectele formale ale judecrii recursului și care au avut drept consecinț pronunțarea unor soluții greșite.
Este vorba deci de acea greșeal pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determin soluția pronunțat.
Sunt greșeli materiale, în sensul art. 318 cod procedur civil, respingerea unui recurs ca tardiv, în raport de data înregistrrii la instanț deși din plicul atașat la dosar rezult c recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal înuntrul termenului de recurs; pronunțarea asupra legalitții unei alte hotrâri decât cea recurat etc.
Textul vizeaz greșeli de fapt, involuntare și nu greșeli de judecat, respectiv de apreciere a probelor, de interpretarea unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural, întrucât altfel s-ar da prților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre prți, înclcându-se dispozițiile legale privind gradele de jurisdicție existente în legislației român.
Contestatoarea a precizat c eroarea material svârșit de ctre instanța de recurs const în aceea c recursul declarat de intimata Casa Județean de Pensii a fost soluționat pe fond, în condițiile în care acesta trebuia respins ca tardiv.
Din analiza dovezilor de comunicare a sentinței civile nr. 4619 din 12 septembrie 2008 a Tribunalului Gorj (fila 19 dosar fond), împotriva creia s- formulat recurs, se reține c aceast sentinț i-a fost comunicat intimatei Casa Județean de Pensii G la 25.09.2008, iar recursul a fost declarat de aceasta la 06.10.2008 (fila 2 dosar recurs).
Termenul de recurs în materia contestațiilor privind drepturile de asigurri sociale este de 15 zile de la comunicarea hotrârii conform art. 301 cod procedur civil, nefiind prevzut un termen special de recurs, derogatoriu de la acest termen de 15 zile.
Doar în materia soluționrii conflictelor de munc este prevzut un termen de recurs derogatoriu de la dreptul comun, și anume de 10 zile de la comunicarea hotrârii, conform art. 80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de munc.
In speț, instanța de recurs a calculat corect termenul de recurs și anume de 15 zile de la comunicarea sentinței recurate, contestatoarea fiind în eroare cu privire la termenul de recurs aplicabil în speța dedus judecții și care este de 15 zile de la comunicarea hotrârii și nu de 10 zile.
Va fi respins ca nefondat și al doilea motiv al contestației în anulare, întrucât din analiza acestuia se reține c acesta privește modul în care instanța de recurs a aplicat dispozițiile legale incidente în cauz și anume Legea nr. 19/2000, cu consecințe asupra soluționrii litigiului dedus judecții.
Modul de apreciere de ctre instanța de recurs a dispozițiilor legale incidente în cauz nu reprezint o eroare material, în sensul art. 318 teza I, cod procedur civil.
Având în vedere aceste considerente, constatând c în cauz motivele formulate de contestatoare nu se încadreaz în prevederile expres și limitativ prevzute de art. 318 cod procedur civil, contestația în anulare va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulat de contestatoarea, împotriva deciziei nr. 298 din 20 ianuarie 2009, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția a II-a civil și pt. conflicte de munc și asigurri sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 10 2009.
PREȘEDINTE: Elena Stan - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/16.12.2009
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Florica Diaconescu, Cristina Raicea
