Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7322/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7322
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - -
***************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței nr. 2679 din 3 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatoarea, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta intimată
CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, reprezentată de consilier juridic și intimata contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimata contestatoare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 2679/3 iulie 2009, a admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A obligat intimata să stabilească și să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei prin valorificarea perioadelor 15.10.1974 - 18.09.1979 și 11.03.1980 - 01.07.2001 în care acesta a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, începând cu 01.03.2009.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Contestatoarea a formulat cerere de pensionare pentru invaliditate la data de 02.03.2009, depunând totodată și carnetul de muncă, precum și adeverința nr. 243/27.02.2009 emisă de C.
Conform acestor acte, în intervalul 15.10.1974-18.09.1979, 11.03.1980-01.04.1992 și 01.04.1998-01.07.2000, aceasta a desfășurat activitate în muncă încadrată în grupa a II a de muncă, conform pct. 211 din anexa II la Ordinul nr. 50/1990, art.10 din Decretul Lege nr. -, scrisorile nr. 5120/1991 și nr. 2841/1990. Aceleași mențiuni, privind încadrarea în grupa a II a de muncă pentru perioadele, au fost înscrise și în carnetul de muncă al contestatoarei, la pozițiile nr. 63- 64.
Din datele înscrise în carnetul său de muncă, contestatoarea a îndeplinit în aceste perioade funcțiile operator perforare verificare sortare, operator controlor date, operator perforator mașini calcul, economist și șef birou.
Prin decizia nr. -/31.03.2009, intimata Casa Județeană de Pensii Daa dmis cererea de pensionare pentru invaliditate formulată de contestatoare, fără a lua în considerare aceste perioade cu motivarea că acestea nu se încadrează în grupa a II a de muncă.
Încadrarea în grupa a II a de muncă, în vederea pensionării, a unor locuri de muncă sau activități în vederea pensionării a fost reglementată de Ordinul nr. 50/1990.
Conform art. 3 din acest act normativ,beneficiază de încadrarea în grupele I și II de munca, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2".
Nominalizarea persoanelor care se încadrează în această grupă se face, potrivit art.6, de către, conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități".
Față de situația de fapt și de drept reținută, instanța a constatat că în aplicarea prevederilor Ordinului nr.50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II a de muncă reprezintă un atribut exclusiv al conducerii unității angajatoare și sindicat.
În speță, adeverința nr. 243/27.02.2009 atestă încadrarea de către conducerea societății angajatoare și sindicat a activităților prestate de contestator în această categorie. Mai mult, mențiunile privind grupa de muncă au fost înscrise și în carnetul de muncă, intimata neavând abilitatea legală de a cenzura mențiunile cuprinse în adeverința eliberată de angajator și, cu atât mai puțin, pe cele înscrise în carnetul de muncă.
În consecință, instanța a constatat neîntemeiată apărarea intimatei, prin excluderea stagiilor de cotizare realizate de contestatoare în grupa a II a de muncă, aceasta încălcându-și competențele legale, contestatoarea având dreptul să beneficieze de dispozițiile Legii nr. 19/2000 corespunzător datelor înscrise în carnetul de muncă sau adeverințele emise de angajatorii săi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a acordat contestatoarei mai mult decât aceasta a solicitat, însă instanța de fond i-a acordat perioade nesolicitate de aceasta și care nu rezultă din adeverința depusă la dosar.
În privința adeverinței nr.243 din 27.02.2009 s-a arătat că aceasta nu a fost luată în considerare întrucât temeiul legal pentru care s-a acordat grupa a II-a de muncă este incorect, iar activitatea desfășurată de reclamantă în funcțiile menționate nu se încadrează în anexa nr.2 pct.211 din Ordinul 50/1990 iar încadrarea în grupa I și a II-a de muncă este condiționată de faptul că acea persoană să lucreze efectiv în locuri de muncă sau să desfășoare activități din cele prevăzute în anexele I și II.
Or, contestatoarea a beneficiat de încadrare greșită privind grupa de muncă întrucât activitățile desfășurate, respectiv operator perforare, verificare, sortare, operator perforator mașini calcul, economist și șef de birou nu se încadrează în dispozițiile pct.211 din anexa II a Ordinului 50/1990.
Intimata - contestatoare a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului arătând că la încadrarea sa în grupa a II-a de muncă au fost respectate dispozițiile Ordinului 50/1990, iar societatea a achitat CAS pe perioada solicitată în procent de grupa a II-a, conform legislației în vigoare.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
Instanța de fond a dispus obligarea instituției recurente sa ia in calcul, la stabilirea drepturilor de pensie, a datelor cuprinse in adeverința nr. 243/27.02.2009.
Contestatorul beneficiază de pensie de invaliditate in baza deciziei nr. -/31.03.2009, prin care perioada desfășurată în grupa a II-a de muncă nu a fost valorificată deoarece intimata Casa Județeană de Pensii Daa preciat că funcția și locul de muncă nu se încadrează în prevederile Ordinului 50/1990.
Potrivit. 50/1990 pct. 6. nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.). Potrivit. 590/2008- Anexa:
1. Cererile prin care persoanele interesate solicită eliberarea adeverințelor prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se depun la angajatori sau la deținătorii arhivelor acestora, după caz. 2. Adeverințele prevăzute la pct. 1 se întocmesc și se eliberează, conform modelului prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezenta procedură, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor de arhive. 3. La eliberarea adeverințelor angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt obligați să respecte prevederile art. 160 alin. (7) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, așa cum a fost introdus prin Legea nr. 44/2006. 4. Angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe are le întocmesc și le eliberează. 5. În înțelesul prezentului ordin, prin deținător de arhivă se înțelege persoana juridică în a cărei păstrare se află documente în baza cărora se poate întocmi și elibera adeverința prevăzută în anexă. 6.Adeverințele nevalorificate la stabilirea și/sau recalcularea pensiilor, întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a prezentului ordin, se utilizează la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă nu sunt conforme cu modelul din anexă.7. Pentru a putea fi valorificată, adeverința prevăzută în anexă se completează în mod obligatoriu la toate rubricile prevăzute.
Prin urmare, stabilirea condițiilor si nominalizarea locurilor de munca ce sunt încadrabile in grupe de munca, nominalizarea persoanelor, revine unitatilor angajatoare.
Odată stabilita situația juridica, evidențierea acesteia se reflecta in carnetul de munca sau in adeverința emisa de unitate, care imbraca forma prevăzuta de lege.
Adeverințele eliberate de către angajator sunt acte tehnico-administrative care constata diferite situații de fapt si drept care rezulta din evidentele aparținând unității emitente.
Ele trebuie sa reflecte întocmai aceste evidente, persoanele cu atribuții in eliberarea acestora angajându-si răspunderea cu privire la realitatea celor atestate.
Si in cauza de fata, prezumția de legalitate a adeverinței operează, motiv pentru care in mod temeinic si legal, instanța de fond a dispus obligarea recurentei la luarea in considerare a adeverinței nr.243 din 27.02.2009.
În privința perioadelor reținute de către instanță, Curtea constată însă că aceasta a obligat intimata să stabilească și să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei,în care aceasta a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, prin reținerea unor perioade nesolicitate de către contestatoare și neincluse în adeverința nr. 243/27.02.2009.
Este vorba de perioadele 01.04.1992-01.04.1998 și 01.07.2000-01.07.2001, pe care contestatoarea nu le-a solicitat în contestația inițială, nu și-a precizat ulterior cererea și nici nu figurează în adeverința nr. 243/2009, instanța încălcând principiul disponibilității părților prevăzut de art. 129 alin.6 Cod pr.civilă, în conformitate cu care, în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Având în vedere aceste considerente în baza art. 312 alin.1 și 2 Cod pr.civilă raportat la art. 3041Cod pr.civilă va fi admis recursul declarat de intimată și va fi modificată în parte sentința în sensul că va fi obligată intimata să recalculeze dreptul de pensie ale contestatoare prin valorificarea perioadelor: 15.10.1974 - 18.09.1979; 11.03.1980 - 01.04.1992 și 01.04.1998 - 01.07.2000. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței privind reținerea acestor perioade ca fiind activitate desfășurată în grupa a II-a de muncă și data acordării drepturilor solicitate, respectiv începând cu 01.03.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței nr. 2679 din 3 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - contestatoare.
Modifică în parte sentința civilă, în sensul că obligă intimata să recalculeze dreptul de pensie ale contestatoare prin valorificarea perioadelor: 15.10.1974 - 18.09.1979; 11.03.1980 - 01.04.1992 și 01.04.1998 - 01.07.2000.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
3 ex/AS-08.01.2010
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Florica Diaconescu, Cristina Raicea
