Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7466/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
Format vechi nr.5840/2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR.7466/
Ședința publică de la 16 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Dragomir Florentina
JUDECĂTOR 3: Cristescu Simona
GREFIER - -
*********************
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurentaCasa Județeană de Pensii Gîmpotriva sentinței civile nr.242 LM/AS din data de 21.08.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 09 decembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16 decembrie 2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.242/LM/AS/21.08.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Giurgiua admis în parte contestația formulată de reclamantul, împotriva deciziei nr.- din 30.04.2009 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii G; a dispus anularea deciziei nr.-/30.04.2009 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii G; a obligat pârâta să emită reclamantului o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a salariilor obținute în acord, astfel cum sunt prevăzute în adeverința nr.483/03.04.2008 emisă de Modul Proiect A și adeverința nr.926/13.10.2008 eliberată de Management Consult SRL G; a obligat pârâta să plătească reclamantului diferența dintre pensia ce va fi recalculată conform dispozițiilor din prezenta sentință și cea încasată de reclamant de la data de 01.04.2009 până la momentul emiterii unei noi decizii de recalculare; a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata diferenței dintre pensia ce va fi recalculată conform dispozițiilor din prezenta sentință și cea încasată de reclamant de la data de 10.03.2005 la data de 01.04.2009, s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Decizia nr.-/10.03.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii G s-a stabilit pensia anticipată parțială a reclamantului iar ulterior, urmare a depunerii de către reclamant a cererii nr.4562/23.03.2009 însoțită de adeverințele nr.483/03.04.2008 eliberată de Modul Proiect A și nr.926/13.10.2008 eliberată de Management Consult SRL G s-a procedat la recalcularea pensiei inițial stabilită.
Astfel, prin Decizia nr. -/30.04.2009 au fost revizuite drepturile ale reclamantului fără a se lua însă în calcul toate drepturile salariale primite în acord global din adeverințele menționate.
Instanța de fond a reținut că potrivit art.12 alin.1 din Legea nr.57/1974, salariații sunt retribuiți în acord sau cu bucata atunci când retribuția cuvenită rezultă din înmulțirea tarifului pe unitatea de produs sau pe lucrare cu numărul produselor sau al lucrărilor realizate.
Prin urmare, în această formă de retribuire în acord, pe lângă retribuția tarifară salariatul beneficia ca parte variabilă a retribuției, de venituri suplimentare, pe calea adaosului de acord, a participării la beneficii, premiilor și a altor stimulente, sporurilor, indemnizațiilor și compensațiilor prevăzute de lege.
Legea nr.27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de unitate și se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat, iar art.1 din Decretul nr.389/1972, dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul salariat.
De altfel, dreptul la pensie al tuturor cetățenilor care au desfășurat activitate permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care unitățile au depus contribuția la fondul de asigurări sociale de stat era în mod expres prevăzut de art.3 din Legea nr.3/1977.
Tribunalul a mai reținut că după schimbarea sistemului public de pensii prin Legea nr. 19/2000, s-a reiterat principiul contributivității menționat anterior, însă s-a ridicat și problema recalculării pensiilor provenite din fostul sistem asigurărilor sociale de stat.
Astfel, OUG nr.4/2005 a reglementat recalcularea pensiilor, prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000. Cu toate acestea, în anexa nr.1 a OUG nr.4/2005, se arată că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului anual formele de retribuire în acord, pe bază de tarife sau cote procentuale, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Această dispoziție, a apreciat tribunalul, vine în contradicție cu normele juridice anterior menționate, dar și cu scopul ordonanței de urgență menționat în preambul, acela de a recalcula pensiile provenite din vechiul sistem public al asigurărilor sociale de stat după principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
Tribunalul a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata diferenței dintre pensia anticipată parțială ce i se cuvenea și cea încasată de la 10.03.2005 și până la emiterea unei noi decizii de pensie pentru munca depusă și limita de vârstă, având în vedere faptul că, potrivit art.169 alin.1 din Legea nr. 19/2000, pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia, însă conform art.169 alin.3 din Legea nr. 19/2000, pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, în speță, cererea de recalculare fiind depusă la data de 23.03.2009.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. pârâta Casa Județeană de Pensii G susținând că drepturile salariale primite in acord, trecute in adeverințele menționate, nu au fost valorificate deoarece, conform Mențiunilor de la pct VI din anexa la.nr.OUG4/2005, nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor,conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 neavând un caracter permanent.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare a probelor, precum și o justă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, atunci când a obligat recurenta să țină seama la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei și de veniturile suplimentare evidențiate în adeverințele nr.483/03.04.2008 emisă de Modul Proiect A și nr.926/13.10.2008 eliberată de Management Consult SRL
Așa cum corect a reținut prima instanță, adeverințele menționate atestă realizarea de către intimat, în perioada 1973-1982, respectiv 1982-1987; 1992-2002 unor venituri suplimentare constând în acord global, pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972.
Față de prevederile art. 78 din Legea nr. 19/2000, indiferent dacă aceste venituri au sau nu caracter permanent, în sensul art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, având în vedere principiul contributivității, reglementat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, în mod corect s-a reținut de către prima instanță că veniturile suplimentare obținute de intimatul-reclamant trebuie să fie avute în vedere la calculul drepturilor de pensie.
La stabilirea drepturilor de pensie se impune să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințele emise de angajatorul la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
Instanța de fond în mod corect a procedat la o interpretare sistematică a dispozițiilor legale incidente, dând eficiență inclusiv principiilor egalității și contributivității, înscrise în art. 2 din Legea nr. 19/2000.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea inechități între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Așa fiind, Curtea constată că, în cauză, nu se regăsește motivul de modificare a hotărârii atacate prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, Curtea reține că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe care o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSIIîmpotriva sentinței civile nr.242 LM/AS din data de 21.08.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.:
Dact.:
2 ex.
8.01.2010
Jud.fond:
.
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Dragomir Florentina, Cristescu Simona
