Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 779/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 779
Ședința publică de la 26 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 226 din 11.02.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I și intimatul asistată de avocat
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen și că s-a solicitat judecata în lipsă.
Reprezentanții părților, luând pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare d judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii. Mai solicită să se aibă în vedere că adeverința în baza căreia se recunoaște încadrarea în grupa a II-a de muncă conține precizări în baza cărora s-a făcut încadrarea intimatului. Dar s-a primit nota internă nr. din 30.03.2001 prin care sunt anunțați că tabelele 771 și 772 din 26.01.2001 sunt diferite și că încadrarea în grupele I și II de muncă s-a făcut fără respectarea reglementărilor în vigoare.
Avocat I pentru intimatul solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond. Arată că dovada vechimii în muncă se face conform Legii nr.19/2000 cu carnetul de muncă. Precizează că la dosarul de fond este depus de către casa de pensii documentația care a stat la baza emiterii deciziei, aceasta conținând și carnetul de muncă. Mai arată că mențiunile din carnetul de muncă nu au fost modificate în nici un fel. Cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța nr.43 din 2.06.2009 în valoare de 200 lei reprezentând onorariu avocat.
Consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I arată că funcționarii casei de pensii sunt obligați să verifice mențiunile din carnetul de muncă, iar dacă acestea nu sunt conforme cu legea, le înlătură. Cu privire la cheltuielile de judecată solicită să se aibă în vedere că nu venituri proprii și nu au din ce sa le achite.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.226 din 11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, a fost admisă contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I și a fost anulată decizia de pensie nr. -/10.06.2008 emisă de intimată.
A fost obligată Casa Județeană de Pensii I să emită în folosul contestatorului o nouă decizie de pensie prin care la stabilirea drepturilor de pensie să fie luată în calcul perioada 1.09.1977 - 1.04.1992 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului suma de 803,40 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin contestația formulată,contestatorul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii I solicitând obligarea acestei să modifice decizia de pensionare nr. -/10.06.2008 în sensul considerării perioadei 1.09. Prin întâmpinare Casa Județeană de Pensii Ias olicitat respingerea contestației ca nefondată.
În susținerea poziției sale procesuale, intimata a invocat faptul că atât înscrierile din carnetul de muncă, cât și adeverința nr. 5459/9.05.2007, se referă la alte locuri de muncă decât cel în care a lucrat contestatorul,iar ca tabelele 771/26.01.2001 și 772/26.01.2001, au fost întocmite greșit, cu încălcarea legii, nesocotind Adresa nr. /30.03.2001 a SS, Inspecția muncii - Direcția Control Condiții de Muncă.
A reținut instanța de fond că prin decizia de pensionare anticipată parțială nr. -/10.06.2008, contestatorului i s-au stabilit drepturile de pensie pentru un stagiu total de cotizare realizat de 40 ani 1 luni și 4 zile, din care 39 ani 8 luni și 19 zile în condiții normale de muncă iar 1 an 3 luni și 27 zile stagiu asimilat.
Că deși contestatorul a depus și adeverința nr. 5459/septembrie 2007, care atestă faptul că în perioada 1.09.1977 - 1.04.1992, acesta și-a desfășurat activitatea în grupa a II de muncă, această adeverință nu a fost luată însă în calcul de către intimată,motivat de faptul că încadrarea contestatorului în grupa a II-a muncă s-ar fi făcut în baza unor tabele care nu respectă indicațiile și condițiile prevăzute de Adresa nr. R 87/30.03.2001 a Direcției de Control Condiții de Muncă a.
Având în vedere atât disp. Legii 19/2000 cât și ale OUG4/2005, potrivit cărora dovada vechimii în muncă se face cu carnetul de muncă sau alte acte prevăzute de lege pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări de sănătate și că din cuprinsul carnetului de muncă rezultă prin înscrierea făcută la poziția 77 că în perioada 1.09.1977 - 1.04.1992, contestatorul și-a desfășurat activitatea ca mașinist pod rulant în loc de muncă încadrat în grupa a II-a de muncă,instanța a reținut că acțiunea contestatorului este întemeiată
Faptul invocat de către intimată că încadrarea în grupa a II-a de muncă, a activității desfășurată de contestator s-a făcut cu nerespectarea adresei nr. R 87/30.03.2001 nu reprezintă un motiv temeinic și legal de a nu lua în considerare la stabilirea vechimii în muncă adeverința nr. 5459 din 9.05.2007. Având în vedere caracterul de îndrumare al acesteia precum și data ulterioară a anulării ei, respectiv 30.03.2001, la diferența de două luni de zile după efectuare de către a procedurilor încadrării activităților în grupa de muncă, instanța a reținut că adeverința nr. 5459/2007 trebuie avută în vedere la stabilirea drepturilor de pensie ale contestatorului.
Pentru considerentele de mai sus, instanța a admis contestația, obligând Casa Județeană de Pensii I să emită o nouă decizie de pensionare, cu luarea în calcula s stabilirii drepturilor de pensie perioada 1.09.1977 - 1.04.1992 ca fiind încadrat în grupa a II-a de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii I, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A invocat recurenta că în mod greșit instanța a dispus anularea deciziei - din 10.06.2008, reținând ca temei decizia nr. 17 din 01.02.2001 emisă de SA deși această decizie a fost ulterioară emiterii deciziei de pensionare, fiind depusă la dosar abia la termenul din 17.02.2009.
Că atâta timp cât aceste înscrisuri nu au existat la dosarul de pensionare al contestatorului, instanța trebuia să se limiteze la verificarea temeiniciei și legalității deciziei de pensionare în raport de înscrisurile în baza cărora a fost emisă, și nu raportat la alte documente ulterioare acesteia.
A mai susținut recurenta că atâta timp cât Ministerul Munciii -a înștiințat cu privire la faptul că încadrarea în grupe de muncă a persoanelor evidențiate în tabelele invocate de contestator și reținute de prima instanță în mod greșit, s-a făcut fără respectarea legii, iar adeverința invocată a fost întemeiată tocmai pe acele tabele care nu sunt legale, în mod justificat recurenta nu le-a luat în considerație.
Și în privința Deciziei nr. 17 din 01.02.2001 emisă de SA recurenta susține că ar fi nelegală, întrucât asupra acesteia s-ar fi sesizat Inspecția la data de 20.03.2001, în sensul că se impune o nouă analizare a activității personalului din hala monobloc, cu încadrare strictă în grupe de muncă a categoriilor de personal de la locurile menționate în notă sau de la locurile unde se regăsește același nivel de noxe.
În consecință recurenta susține că atâta timp cât actele și înscrisurile prezentate de contestator nu sunt legale, în mod greșit prima instanță a obligat-o să le ia în considerație.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 160 alin. 5 din Legea 19/2000 dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la intrarea în vigoare a prezentei legi se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Aceste dispoziții se completează și cu cele din art. 161 alin. 2 - care menționează că: "în condițiile în care, pentru o anumită perioadă care constituie stagiu de cotizare, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare ale acestora". În caz contrar la determinarea punctajului se utilizează punctajul salariul minim pe țară în vigoare în perioada respectivă.
Și art.164 alin. 2 și 3 prevăd mențiuni referitoare la modul de stabilire a punctajului anual - pentru care se are în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Din textele suscitate rezultă că dovada drepturilor de care beneficiarul pensiei a beneficiat pe perioada cât a fost în activitate se face fie cu înscrierile din carnetul de muncă, fie cu acte sau adeverințe emise de angajator.
Curtea constată ca dispoziții referitoare la dovedirea sporurilor și condițiilor de muncă se regăsesc și prin art. 4 alin.2,3 și 4 din nr.OG 4/2005 care menționează că sporurile, indemnizațiile și majorările care potrivit legislației anterioare au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual se dovedesc prin înscrierile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea datelor atestate.
Prin urmare, atâta timp cât unitatea emitentă își asumă răspunderea pentru legalitatea și corectitudinea adeverințelor emise, Curtea constată că în mod nejustificat intimata recurentă a refuzat să ia în considerație adeverințele prezentate de contestator cenzurându-le pe motiv că acestea nu ar fi legale sau corecte, deși legiuitorul nu i-a recunoscut un asemenea rol de verificator al actelor prezentate.
În atare situație, Curtea constată că sunt nefondate susținerile recurentei privind temeinicia refuzului său de a lua în calcul adeverințele emise de unitatea angajatoare, aceasta din urmă fiind singura răspunzătoare de corectitudinea datelor atestate.
Nici susținerile recurentei privind sesizarea Inspecției din data de 30.03.2001 prin care se aprecia că se impune o nouă analizare a activității personalului din hala monobloc cu încadrarea strictă în grupe de muncă, nu sunt nici fondate și nici dovedite.
Recurenta nu a făcut nici dovada din care să rezulte că respectiva sesizare datând din anul 2001 sau concretizat sau materializat în vreun act sau măsură legislativă, la dosar nefiind depusă nici o concluzie sau vreun material în acest sens.
Prin urmare, Curtea va respinge și aceste critici ca nefondate.
În fine cât privește susținerea potrivit căreia instanța trebuia să verifice și să analizeze decizia emisă de recurentă doar prin prisma înscrisurilor inițiale, Curtea urmează să respingă ca nefondat și acest motiv de recurs.
În acest sens Curtea reține că atâta timp cât nici măcar în această fază procesuală recurenta nu acceptă să ia în considerație adeverințele și tabelele depuse de contestator este cert că și în situația în care acestea ar fi fost depuse înainte de emiterea deciziei, poziția procesuală a recurentei ar fi fost aceeași de respingere a respectivelor înscrisuri.
În consecință, pentru toate cele3 ce preced, Curtea în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința civilă 226 din 11.02.2008 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 226 din 11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored./
2 ex.
17.07.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
