Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 798/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie pensionare-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 798
Ședința publică din data de 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în municipiul B,-, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 98 din 21.01.2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentanții recurentei și reclamantul intimat
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 24 octombrie 2008 contestatorul Gas olicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, să se anuleze decizia nr. - din 17 septembrie 2008, emisă de intimată.
În motivarea cererii a arătat că a lucrat la FORMA SA ca macaragiu timp de 20 ani din care 10 ani în grupa I și 10 ani în grupa a II-a de muncă, perioadă ce nu i s-a luat în considerare, deși în adeverința ce a fost emisă rezultă acest aspect.
Prin întâmpinarea formulată, Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În apărare a arătat că cererea contestatorului a fost respinsă deoarece acesta nu avea împlinită vârsta standard de pensionare, respectiv 65 ani. A mai arătat că nu-i poate recunoaște perioada 25 mai 1979 - 1 iunie 1989 ca lucrată în grupa I de muncă, deoarece meseria de macaragiu nu se regăsește la punctul 107 din anexa I la Ordinul 50/1990 republicat și nici în tabelul nr. 3232 din 1 mai 2001 înaintat de către unitatea angajatoare.
A arătat că în perioada 1 iunie 1989 - 8 iunie 1999 nu poate fi recunoscută ca lucrată în grupa a II-a de muncă pentru aceleași motive.
Potrivit Ordinului Ministerului Muncii publicat în Of. nr.665 din 24 septembrie 2008 unitatea angajatoare este obligată să elibereze o adeverință în forma precizată în acest ordin, pe baza acesteia urmând a se face aplicabilitatea art. 1 din OUG nr. 100/2008.
Prin sentința civilă nr. 98 din 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșanis -au dispus următoarele:
S- a admis contestația formulată de contestatorul G împotriva deciziei nr. - din 17.09.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B, s- anulat decizia menționată și a obligat intimata să emită nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare a unei perioade de 10 ani și 6 zile ca fiind lucrată în grupa I de muncă, în procent de 100% din intervalul 25.05.1979 - 1.06.1989, a unei perioade de 10 ani și 7 zile ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100% din intervalul 1.06.1989 - 08.06.1999, a vârstei standard de pensionare de 63 de ani, 5 luni, a unui stagiu complet de cotizare de 31 de ani și 10 luni, drepturile urmând a fi acordate începând cu 1 septembrie 2008.
Pentru a pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al contestatorului (fila 59 dosar), în perioada 25 mai 1979 - 1 iunie 1989 acesta și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă cu un timp de lucru de 100%, iar în perioada 1 iunie 1989 - 8 iunie 1999 desfășurat activitatea în grupa a II-a de muncă cu un timp de lucru de 100%, fapt rezultat din adeverința nr. 3232 din 1 mai 2001 (fila 4 dosar fond).
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 92/1976 carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește, între altele, timpul lucrat în locul de muncă cu condiții deosebite și având în vedere că dispozițiile Legii nr. 19/2000 stabilesc, de asemenea, că drepturile de asigurări sociale se stabilesc în funcție de mențiunile din carnetul de muncă, instanța a constatat că intimata nu avea posibilitatea să cenzureze aceste modificări câtă vreme ele figurează înscrise în carnetul de muncă și nu au fost rectificate.
Potrivit punctului 6 din Ordinul nr. 50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I și a II-a de muncă se face de către conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condițiile nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare. Adeverința emisă de angajator nr. 3232 din 1.05.2001 a fost emisă tocmai în respectarea acestei dispoziții.
Din întâmpinarea intimatei, înscrisurile de la dosar, precum și din decizia contestată rezultă că intimata nu a luat în considerare mențiunile din carnetul de muncă și din adeverință cu privire la perioadele menționate ca lucrate în grupa I sau a II a de muncă.
Cum potrivit reglementărilor menționate nu avea posibilitatea să cenzureze aceste mențiuni, tribunalul a admis contestația și a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă cu luarea în considerare a perioadei de 10 ani și 6 luni ca lucrată în grupa I de muncă în procent de 100% din intervalul 25 mai 1979 - 1 iunie 1989 și a unei perioade de 10 ani și 7 zile ca fiind lucrată în grupa a II -a de muncă în procent de 100% din intervalul 1 iunie 1989 - 8 iunie 1999.
De asemenea, tribunalul a avut în vedere ca la stabilirea drepturilor pentru contestator este necesar a se lua în considerare vârsta standard de pensionare așa cum rezultă din anexa 3 la Legea nr. 19/2000 pentru momentul când contestatorul a formulat cererea sa, respectiv vârsta standard de pensionare de 63 ani și 5 luni și a unui stagiu de cotizare de 31 de ani și 10 luni.
Având în vedere data formulării cererii de către contestator și a dispozițiilor art. 82 din Legea nr. 19/2000, drepturile au fost stabilite începând cu data de 1.09.2008.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Casa Județeană de Pensii B care a invocat în drept dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ.
A arătat că instanța de fond a încălcat dispozițiile pct. 34 alin. 4 și 107 din anexa II la Ordinul 50/1990.
Referitor la perioada 25.05.1979 - 1.06.1989 evidențiată în carnetul de muncă al intimatului în care unitatea angajatoare, FORMA SA B certifică faptul că acesta și-ar fi desfășurat activitatea în grupa I de muncă, casa de pensii nu poate recunoaște decât ca fiind lucrată în condiții normale de muncă deoarece meseria de macaragiu nu se regăsește la punctul 107 din Anexa I la Ordinul nr. 50/1990 republicat și nici în tabelul nr. 3232/1.05.2001 înaintat de către unitatea angajatoare.
Referitor la perioada 1.06.1989 - 8.06.1999 evidențiată în carnetul de muncă al intimatului în care unitatea angajatoare FORMA SA B certifică faptul că acesta și-ar fi desfășurat activitatea în grupa a II-a de muncă, unitatea recurentă nu poate recunoaște decât ca fiind lucrată în condiții normale de muncă deoarece meseria de macaragiu nu se regăsește la punctul 34 alin. 4 din Anexa II la Ordinul nr. 50/1990 republicat și nici în tabelul nr. 3232/1.05.2001 înaintat de către unitatea angajatoare.
Nu în ultimul rând precizează faptul că în conformitate cu Ordinul Ministrului publicat în Of. nr. 665/24.09.2008, unitatea angajatoare este obligată să elibereze o adeverință în forma precizată în acest ordin. Raționamentul firesc al elaborării acestui ordin derivă din faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 1 din OUG nr. 100/2008 pentru perioada lucrată în grupa I de muncă s-ar adăuga un punctaj suplimentar pentru fiecare an desfășurat în aceste condiții iar instanța de fond nu a ținut cont de dispozițiile acestui ordin în sentința pronunțată, deoarece nu a obligat intimatul să aducă o adeverință în forma prevăzută de lege din care să reiasă activitatea acestuia în grupele superioare de muncă.
A solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A arătat în întâmpinare că în mod corect a reținut instanța de fond că drepturile de asigurări sociale se stabilesc în funcție de mențiunile din carnetul de muncă iar potrivit pct. 6 din Ordinul 50/1990 nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I și II de muncă se face de către conducerea unității ținând cont de condițiile de muncă concrete.
Examinând recursul declarat în cauză care invocă în drept dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Contestatorul Gad ovedit pe baza mențiunilor din carnetul de muncă și adeverinței nr. 3232 din 1.05.2001, că în perioada 25 mai 1979 - 1 iunie 989 și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă cu un timp de lucru de 100% iar în perioada 1 iunie 1989 - 8 iunie 1999 și-a desfășurat activitatea în grupa a II- a de muncă cu un timp de lucru de 100%.
În mod corect a apreciat prima instanță că aceste mențiuni din carnetul de muncă și conținutul adeverinței eliberate de angajator constituie temeiuri pentru înscrierea contestatorului la pensie pentru limită de vârstă.
Faptul că activitatea desfășurată de contestator nu se regăsește în anexele I și II ale Ordinului 50/1990 nu prezintă relevanță atâta timp cât adeverința nr. 3232 din 1.05.2001 a fost emisă de FORMA SA B cu respectarea dispozițiilor pct. 6 din Ordinul nr. 50/1990 potrivit cărora nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I și II de muncă se face de conducerea unității împreună cu sindicatele libere ale unității ținându-se seama de condițiile deosebite concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
În ceea ce privește adeverința nr. 3232 din 1.05.2001 emisă de FORMA SA B se constată că acesta chiar dacă nu întrunește condițiile de formă arătate în Ordinul Ministerului Muncii, publicat în Monitorul Oficial nr. 665/24.09.2008, conține toate elementele prevăzute în ordin așa încât cenzurarea ei de către intimata recurentă nu are temei.
Față de cele prezentate și văzând că în cauză nu este dat niciun motiv de nelegalitate a sentinței, curtea urmează ca în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. să respingă recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E IDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 98 din 21.01.2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
ptr. judecător - - aflat
în semnează președintele instanței
Red.
Judec. fond:
Tehnored., 2 ex. 26.06.2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Sas Laura, Andrieș Catrinel
