Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 800/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 800
Ședința publică din 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii S, cu sediul în municipiul S, str. - -, județul S, împotriva sentinței nr. 548 din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru pârâta recurentă și avocat pentru reclamantul intimat, lipsă fiind acesta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru pârâta recurentă, a solicitat admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței nr. 548 din 17 martie 2009 Tribunalului Suceava, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată. Reprezentantul recurentei a precizat că intimatul, în perioada noiembrie 2007 - iunie 2008, beneficiat de pensie de invaliditate conform art. 94 alin. 1 lit. d din Legea nr. 19/2000, iar ca urmare a ocupării funcției elective de către acesta îi sunt aplicabile prevederile art. 187 alin. 1, 3 și 4 din Legea nr. 19/2000.
Avocat pentru reclamantul intimat, reiterând susținerile din întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, întrucât corect instanța de fond a reținut că funcția electivă ocupată de intimat nu poate fi considerată ca o activitate de natură profesională, iar aceasta nu este întotdeauna remunerată. Totodată a solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Consilier juridic pentru recurentă a arătat că din adeverința nr.5147/27.05.2008 reiese că în perioada martie 2006 - iunie 2008 fost remunerat pentru funcția ocupată și corect aceasta a emis decizia nr. 90 din 19.01.2009 prin care s-a stabilit un debit în sumă de 2086 lei reprezentând pensia încasată necuvenit.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
La data de 5.02.2009 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa județeană de pensii S, contestând decizia nr.90 din 19.01.2009 emisă de aceasta prin care s-a stabilit în sarcina sa un debit de 2086 lei.
În motivare contestatorul a arătat că este pensionar de gradul II, încasează pensie de invaliditate și în același timp participă la ședințele consiliului local, o dată pe lună, fapt pentru care primește o indemnizație de ședință și nu salariu.
Consideră reclamantul că, în mod greșit, s-a reținut în sarcina sa un debit de 2086 lei.
Prin întâmpinarea depusă la fila 12 dosar, pârâta a solicitat respingerea contestației can efondată și menținerea deciziei de debit ca fiind corect emisă.
În apărare, pârâta a depus la dosar documentația care a stat la baza deciziei contestate.
Prin sentința civilă nr.548 din 17 martie 2009 Tribunalului Suceavaa fost admisă contestația și a fost anulată decizia emisă de unitatea pârâtă.
În motivare s-a reținut că natura juridică a unei astfel de indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul cu pensia de invaliditate gradul II. S-a reținut că indemnizația de ședință nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, nepermanente și puțin importante pentru a fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia de invaliditate gradul II.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor s-a arătat că au fost greșit aplicate prevederile art.94 din Legea nr.19/2000, beneficiarii cumulului pensiei cu alte venituri fiind doar categoriile limitativ enumerate în acest articol.
S-a mai arătat că, potrivit prevederilor art.32 din Ordinul nr.340/2001 privind Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000, plata pensiei de invaliditate gradul I și II încetează atunci când beneficiarul se găsește în una din situațiile prevăzute la art.5 alin.1 pct.I-IV din Legea nr.19/2000.
În consecință, pârâta a făcut aplicarea art.187 alin.1,3 și 4 din Legea nr.19/2000 și a emis decizia nr.90 din 19.01.2009.
În drept, a invocat dispozițiile art.304 pct.9, 3041și 312 cod procedură civilă, precum și ale art.94 alin.1 lit.d și art.187 din Legea nr.19/2000.
Analizând actele și lucrările dosarului și având în vedere motivele de recurs invocate, instanța constată următoarele:
Prin decizia nr.90 din 19.01.2009 emisă de Casa județeană de pensii S s-a stabilit în sarcina petentului un debit de 2086 lei, reprezentând pensie încasată necuvenit în perioada 1 noiembrie 2007 - 1 iunie 2008, motivat de faptul că, în calitate de consilier, nu poate cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația primită pentru această funcție.
În analizarea acestui aspect trebuie avută în vedere natura juridică a indemnizației obținută în calitate de consilier local, faptul că această indemnizație, conform art.34 din Legea nr.393/2004, nu are caracter permanent, ci reprezintă un venit ocazional, nesusceptibil de a fi luat în considerare, drept componentă a unui cumul cu pensia de invaliditate gradul II. Obținerea în mod ocazional de către consilierii locali, a câtorva indemnizații lunare, reprezentând fiecare până la 5 % din indemnizația lunară, după caz, a primarului comunei sau primarului general al municipiului B, nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit de natură a determina încetarea plății pensiei de invaliditate.
Aceeași interpretare a fost dată art.5 alin.1 pct.II și art.94 din Legea nr.19/2000, raportate la dispozițiile art.36 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali, referitoare la posibilitatea consilierilor locali de a cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective, de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.16 din 18 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr.837 din 12 decembrie 2008, arătându-se că drepturile cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia și alte venituri.
Conform art.329 din codul d e procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept prin recursul în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Față de acest aspect și având în vedere motivele prezentate anterior, în temeiul art.312 cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat în prezenta cauză.
Conform art.274 cod procedură civilă, pârâta - recurentă va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii S, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 548 din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:
Tehnored.
2 ex. 17.06.2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Sas Laura, Andrieș Catrinel
