Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 82/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 82
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Simona
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, prin reprezentantul său legal, împotriva sentinței civile nr. 940 din 12.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat Români, județul.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D prin consilier juridic, intimatul-contestator asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru intimatul-contestator a depus întâmpinare, un exemplar al acesteia înmânându-l recurentei-intimate prin consilier juridic.
Consilier juridic pentru recurenta-intimată, avocat pentru intimatul-contestator, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii P, solicită admiterea recursului potrivit motivelor scrise aflate la dosar, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond menținerea deciziilor emise de recurenta-pârâtă ca fiind legale și temeinice.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul-contestator, arată că sentința recurată este temeinică și legală, instanța de fond în mod legal a respins cererea de suspendare a judecării cauzei întrucât acțiunea penală la care face referire recurenta-intimată privește o terță persoană și nu pe intimatul-contestator.
De asemenea, mai arată că deciziile anuale referitoare la capacitatea de muncă a intimatului-contestator au fost emise legal și temeinic, în acestea nu s-a strecurat nici un fel de eroare, intimatul-contestator beneficiază și în continuare de o pensie de invaliditate.
Mai mult decât atât, intimatul-contestator s-a prezentat la toate revizuirile medicale și a prezentat acte medicale cu privire la starea sănătății sale.
Solicită respingerea recursului intimatei, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 12.06.2007, contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Das olicitat anularea deciziei nr. -/27.04.2007, emisă de intimată, precum și a deciziei nr.284/25.04.2007 emisă de cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă
Motivând în fapt contestația, contestatorul a arătat că prin decizia nr.284/25.04.2007 au fost anulate deciziile asupra capacității de muncă nr. 745 din 25.02.2003, 1028/28.02.2005 și 1522/11.04.2006 pe motiv că au fost emise fără respectarea procedurii de expertizare medicală, că decizia de anulare este nelegală și netemeinică deoarece au fost încălcate prevederile art. 53-56 și 62-63 din Legea nr.19/2000, încadrarea sau neîncadrarea într-un grad de invaliditate făcându-se de un medic expert numai în baza expertizării persoanei în cauză, ori decizia emisă de medicul expert nu a fost contestată în termen și a devenit definitivă, astfel că nu era posibil ca organele de control ale să procedeze la anularea deciziei prin invocarea unor erori proprii în activitatea de evaluare a stării de sănătate.
Contestatorul a mai precizat că la emiterea deciziilor asupra capacității de muncă au fost respectate și prevederile Ordinului nr. 340/2001 al Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, că s-a prezentat la termenele de revizuire stabilite de medicul expert, că în situația în care organul de control ar fi considerat că există dubii asupra actelor depuse și încadrării în gradul de invaliditate se impunea reexaminarea documentației și nu anularea deciziilor prin invocarea propriei culpe.
În drept contestația a fost întemeiată pe disp. art. 155 din Legea nr.19/2000.
Au fost anexate contestației, în copie deciziile nr. 284/05.04.2007 și -/27.04.2007.
A fost încuviințată proba cu înscrisuri, fiind depuse de către contestator deciziile asupra capacității de muncă nr. 2344/12.06.2007, nr.1522/11.04.2006, decizia de pensie nr.-/30.08.2007, acte medicale din perioada 2004-2007 și de către intimată nota de constatare nr.18425/24.04.2007 și decizia privind acordarea pensiei de invaliditate din 24.04.2003, precum și adresele nr. 309/VIII/2007 și 795/VIII/2007 emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației susținând că deciziile de anulare a deciziei privind acordarea pensiei de invaliditate și deciziilor asupra capacității de muncă sunt legale și temeinice deoarece contestatorul nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente contrafăcute, că pentru capătul de cerere referitor la decizia de anulare a deciziilor medicale nu a fost respectată procedura de contestare prevăzută de lege, anume de a se depune contestație în termen de 30 de zile de la comunicare la Cabinetul de Expertiză Medicală, urmând să se emită o nouă decizie în care să fie înscris rezultatul
examinărilor, care poate fi contestată în termen de 30 de zile la instanța judecătorească competentă
Prin întâmpinare, s-a mai susținut că deciziile medicale anulate prezintă numeroase vicii, fiind întocmite pe formulare fotocopiate, fără să cuprindă investigațiile medicului expert și fără să aibă în vedere documente medicale reale.
Prin sentința civilă nr.940 pronunțată la data de 12.10.2007 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Dîmbovița, a anulat deciziile nr.284/25.04.2007 și nr.-/27.04.2007 emise de intimată și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Dâmbovițaa reținut că prin decizia nr.284/25.04.2007, emisă de medicul expert al asigurărilor sociale din cadrul Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă nr.745/25.02.2003, 1028/28.02.2005 și 1522/11.04.2006 privind pe contestator, iar prin decizia nr. -/27.04.2007, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 18.03.2003 și recuperarea sumei de 10555 lei încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate în perioada 01.05.2004-01.05.2007.
Emiterea deciziei de anulare a deciziei asupra capacității de muncă a fost determinată de rezultatele controlului efectuat de - Direcția audit Intern și Control, în baza nr.HG 13 din 8.01.2004 și Secțiunii C, pct. III art. 39 din Ordinul nr.340/2001 al Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, consemnate în nota de constatare înregistrată sub nr. 18425/24.04.2007, în care se menționează că pentru termenele de revizuire nu există documente medicale, că formularul folosit este fotocopiat, că investigațiile nu sunt completate de medicul expert sau nu există concluziile acestuia pentru revizuirea din februarie 2004, când s-au folosit înscrisuri diferite pe exemplarele deciziilor, concluzionându-se că deciziile de menținere în gradul III au fost eliberate fără respectarea procedurii de revizuire medicală.
S-a arătat că, în prezent s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperare a capacității de muncă M, suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, dar în lipsa unor indicii că, contestatorul ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată, nu se poate dispune suspendarea judecății, nefiind îndeplinite cerințele art.244 (1) pct.2 Cod procedură civilă.
De asemenea, instanța penală nu s-a pronunțat în legătură cu existența unor infracțiuni de fals material sau intelectual în înscrisuri oficiale și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grade de invaliditate pe acest motiv. în aceste condiții anularea acestor decizii înainte ca instanța penală să pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulată de pârâtă împotriva salariatei este nelegală.
S-a reținut că, în mod cert, CNPAS prin serviciul de audit și control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art. 39 din Ordinul 340/2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Această concluzie a rezultat din prevederile art. 39 alin. 3 din Ordinul nr. 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Pentru trecut, anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Pe de altă parte, contestatorul susține în mod întemeiat că deciziile sale de încadrare în grad de invaliditate sunt definitive, nefiind contestate.
Conform art.56(6) din Legea nr.19/2000 decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen este definitivă.
Întrucât deciziile asupra capacității de muncă emise anterior deciziei nr.28/25.04.2007 au devenit definitive, ele au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice, iar anularea lor este posibilă numai în condițiile expres prevăzute de lege ori dispozițiile Legii nr.19/2000 și ale Ordinului nr. 340/2001 nu prevăd modalitatea de anulare a deciziei contestate.
Conform art. 39 din Capitolul III al Ordinului nr. 340/2001, oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă județene au obligația de a efectua reexpertizarea cazurilor stabilite, prin control propriu sau la solicitarea organelor de control ale, precum și la sesizarea părții interesate în cadrul activității de control, oficiile putând solicita avizul de specialitate al Institutului Național de Expertizare Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă. Decizia emisă, ca urmare a acțiunii de control, se aplică, potrivit alin.3 din același articol, de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperarea Capacității de Muncă M aflat în subordinea intimatei nu poate constitui un temei suficient de anulare a deciziilor, știut fiind faptul că nimeni nu poate invoca neregularitatea produsă prin propriul său act. Numai în situația constatării săvârșirii unei fapte penale de către contestator sau salariatul intimatei se poate solicita în cadrul procesului penal anularea deciziilor și înscrisurilor nereale, precum și obligarea la plata despăgubirilor civile către persoanele vinovate de săvârșirea faptelor penale.
Este de menționat că, prin decizia asupra capacității de muncă nr. 2344/12.06.2007, contestatorul a fost încadrat în gradul II de invaliditate, confirmându-se realitatea pierderii capacității de muncă, atât la data emiterii deciziei, cât și anterior și aceasta constituie un argument în plus pentru susținerea nelegalității și netemeiniciei deciziei de anulare a deciziilor anterioare prin care fusese încadrat în gradul III de invaliditate.
În ceea ce privește susținerea intimatei în sensul că, contestatorul nu a respectat procedura prealabilă de contestare a deciziei de anulare a deciziei medicale,
instanța de fond a constatat că nu poate fi primită, întrucât emiterea unei noi decizii asupra capacității de muncă la data de 12.06.2007 a fost determinată tocmai de contestarea deciziei nr. 284/25.04.2007 la Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs conf. art. 304 pct. 9 Cod Pr. Civilă, pârâta, solicitând admiterea căii de atac și în principal modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziilor emise ca legale și temeinice, sau, în subsidiar, modificarea in parte a sentinței în sensul înlăturării dispoziției privind anularea deciziilor 284/2007 și -/2007.
A susținut recurenta-pârâtă că în mod eronat prima instanță a respins cererea de suspendare a judecății cauzei ca urmare a împrejurării că s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva asistentei medicale de la M, cabinet ce a emis decizia medicală contestată. De asemenea, în mod greșit s-a reținut că, la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art. 39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
A mai precizat că, urmare a controlului efectuat, s-a procedat la anularea deciziei pentru anul 2006-2007, identificată la dosarul medical al reclamantului.
Totodată, documentele medicale depuse de reclamant la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medicală.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă, constată că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Urmare a controlului efectuat de CNPAS-Direcția de Audit Intern și Control în conformitate cu art. 39 din Ordinul nr.340/2001, Casa Județeană de Pensii D-Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă 745/25.02.2003, 1028/28.02.2005, 1522/11.04.2006 pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare (neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute), ulterior emițând decizia nr. -/27.04.2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 10555 RON reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.05.2004-01.05.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp. art. 39 alin. 3 din același ordin ce stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la dispoziția legală anterior invocată, în mod corect, prima instanță a reținut că, în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta -pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală și în considerarea împrejurării că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, aflat în subordinea recurentei, nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului că nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
De asemenea, dispoziția primei instanțe de respingere a cererii de suspendare a judecății întrucât s-ar fi dispus începerea urmăririi penale împotriva asistentei medicale de la M, cabinetul care a emis și decizia medicală contestată, e legală în condițiile în care nu s-a stabilit că reclamantul ar avea legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată și nu s-a pronunțat o hotărâre privind existența unor infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale sau fals intelectual și nu s-a dispus anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate emise cu ocazia săvârșirii acestor infracțiuni.
Nici susținerea recurentei în sensul că în cauză a fost încălcat principiul disponibilității întrucât s-a dispus anularea deciziei nr. -/27.04.2007 deși nu s-a cerut urmează a fi apreciată ca neântemeiată deoarece din cuprinsul acțiunii introductive reiese că reclamantul a înțeles a formula contestație și împotriva deciziei prin care s-a dispus recuperarea sumei reprezentând pensia de invaliditate încasată în perioada 01.05.2004-01.05.2007, chiar dacă nu a indicat numărul acesteia.
Din considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea urmează a respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței nr. 940/12.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE.
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, prin reprezentantul său legal, împotriva sentinței civile nr.940 din 12.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 30 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Simona
- - - - - - -
Grefier,
Red./Tehnored./ 2ex./07.02.2008
dosar fond --- Tribunalul Dâmbovița
judecători fond -; G -
operator de date cu caracter personal- număr notificare 3120
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Simona
