Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 932/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 932
Ședința publică din data de 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 310 pronunțată la data de 24.03.2009 de către Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 29.05.2009, reclamantul intimat a depus întâmpinare, copia sentinței civile nr. 310/24.03.2009, copia încheierii din camera de consiliu din data de 22.05.2009 a Tribunalului C-S și copia sentinței civile nr. 2159/26.11.2008.
Văzând că s-a solicitat judecarea și în lipsă, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 310/24.03.2009 a Tribunalului C-S s-a admis acțiunea formulată de reclamantului în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii C-S, dispunându-se anularea deciziei nr. 96421 din 1.10.2008 și obligând pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a drepturilor de pensie ale reclamantului în temeiul Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, cu luarea în considerare, pentru calculul drepturilor cuvenite reclamantului, cu titlu de pensie, a unui stagiu de cotizare complet de 20 de ani. A dispus ca operațiunea să aibă loc după punerea în executare a sentinței civile nr. 2159/26.11.2008 a Tribunalului C-S pronunțată în dosar nr-.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că dreptul de pensie al reclamantului s-a deschis în anul 1989 prin decizia de pensionare pentru limită de vârstă, în baza Legii nr. 3/1977 modificată și completată.
Potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 3/1977 stagiul complet de cotizare prevăzut pentru bărbați este de 30 de ani, însă prevederile art. 14 din această lege derogă de la dispozițiile art. 8 prevăzând un stagiul de cotizare de 20 de ani pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri de muncă încadrate în grupa I, reclamantul lucrând peste 20 de ani în această grupă în sectorul minier, în subteran.
Prin recursul declarat, pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că actul normativ în baza căruia a fost emisă decizia a cărei anulare a fost dispusă prin sentința recurată, respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 a reglementat procedura de acordare a unor punctaje suplimentare asiguraților care și-au desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă.
Prin urmare, instanța de fond a încălcat prevederile art. I alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 unde se prevede că la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute în Anexa 3 din lege, în funcție de data nașterii, respectiv fiind de 30 de ani.
A mai arătat recurenta că instanța de fond a aplicat cu mult subiectivism dispozițiile legale privind recalcularea pensiei în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 și Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004, fără a ține cont că prin această operațiune a fost emisă o decizie de pensie care a rămas definitivă prin necontestare și care nu mai produce efecte prin emiterea ultimei decizii din octombrie 2008.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 299-316 Cod procedură civilă și Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008.
Prin întâmpinarea formulată la recursul declarat, reclamantul a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței tribunalului ca fiind dată în conformitate cu dispozițiile legislației în vigoare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat pentru considerentele ce vor f expuse în continuare:
Astfel, în speță, drepturile de pensie ale reclamantului s-au deschis în anul 1989, pentru munca depusă și limită de vârstă, prin acțiunea pendinte reclamantul înțelegând să conteste decizia de pensionare nr. 96421 din 1.10.2008.
Actul normativ în baza căruia a fost emisă decizia contestată, respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, a reglementat procedura de acordare a unor punctaje suplimentare asiguraților care și-au desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă.
La art. I alin. 2 din același act normativ se prevede că la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare, prevăzute la Anexa 3 din lege în funcție de data nașterii și stagiul complet de cotizare avut la data deschiderii dreptului la pensie.
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, întrucât deși instanța a reținut corect că decizia contestată a fost emisă în baza G nr. 100/2008 și produce efecte de la 1.10.2008, totuși se ignoră dispozițiile art. 1671din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare raportat la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, respectiv art. I alin. 2 și art. II lit.
Dispozițiile art. 1671alin. 1 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată se aplică pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001 - 30 septembrie 2008.
Intimatul s-a încadrat la prevederile art. II lit. a din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, pensia fiindu-i stabilită cu utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 27/1966, respectiv 30 de ani pentru bărbați, conform deciziilor atașate la dosar.
În consecință, prin utilizarea stagiul complet de cotizare de 30 de ani la calculul pensiei reclamantului prin decizia contestată, recurenta nu a procedat la modificarea în vreun fel a datelor ce au condus la stabilirea drepturilor inițiale de pensie ale reclamantului, ci a respectat întocmai prevederile alin. 2 al art. I din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008.
Obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare pe seama reclamantului, în sensul recalculării pensiei cu utilizarea unui stagiul complet de cotizare de 20 de ani, s-ar fi impus în situația în care reclamantul ar fi solicitat acest lucru în temeiul dispozițiilor reglementate de Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004 și respectiv și Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, instituții de care reclamantul a uzat, fiindu-i emisă o decizie anterioară, dar pe care nu a înțeles să o conteste.
Față de cele ce preced, cum tribunalul a interpretat greșit dispozițiile legale incidente în cauză, în temeiul art. 312 alin. 1, 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se va admite recursul pârâtei, modificându-se în tot sentința civilă recurată, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, așa cum a fost precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S, declarat împotriva sentinței civile nr. 310/24.03.2009 a Tribunalului C-S, pronunțată în dosar nr-.
Modifică sentința civilă recurată în sensul că respinge ca nefondată acțiunea reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /22.06.2009
Tehnored.: /2 ex./25.06.2009
Prim inst.: Trib. C-S -,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
