Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 933/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
Secția Litigii De Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 933
Ședința publică din 3 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S, declarat împotriva sentinței civile nr. 311/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că reclamantul intimat a depus la dosar, prin registratură, note de ședință.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 311/24.03.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul C-S a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S; a dispus anularea deciziilor de pensionare nr. 98740/30.06.2005 și nr. 98740/1.10.2008, emise de pârâtă, și a obligat pârâta să emită, pe seama reclamantului, o decizie unică de pensionare cu utilizarea, la calculul drepturilor de pensie, a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, precum și să plătească drepturile astfel stabilite cu începere din luna iulie 2005.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, prin decizia de pensionare nr.98740/22.11.1989, emisă în baza Legii nr. 3/1977 modificată și completată, cu respectarea art.142alin.1 și alin.3 din această lege, deoarece a avut un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 20 de ani, 6 luni și 5 zile.
Potrivit dispozițiilor art. 1 și art. 4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 și art. 1, art. 2 alin. 1 și alin. 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 1550/2004 coroborate cu cele ale art. 142din Legea nr. 3/1977, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani în cazul reclamantului, deoarece el a lucrat peste 20 de ani în grupa I de muncă.
Având în vedere considerentele expuse anterior și faptul că nu s-a dovedit comunicarea deciziei de pensionare nr. 98740/30.06.2005, emisă de către pârâtă în temeiul Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, instanța de fond a dispus anularea acestei decizii și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Decizia de pensionare nr. 98740/01.10.2008, emisă de către pârâtă în baza Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, a fost anulată pentru utilizarea greșită a unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani, în locul celui corect de 20 de ani, conform art.II din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, art. 782alin. 2 și art. 1671alin. 2 și alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
Instanța de fond a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile astfel stabilite cu începere din luna iulie 2005, potrivit art. 83 și art. 88 din Legea nr. 19/2000.
Prin recursul declarat, pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că prima instanță a acordat ceea ce nu s-a cerut, deoarece din acțiunea introductivă și din precizările ulterioare rezultă, fără dubiu, că reclamantul a solicitat anularea doar a deciziei de pensionare nr. 98740/01.10.2008, nu și a deciziei de pensionare nr. 98740/30.06.2005.
Instanța de fond a reținut corect că decizia nr. 98740/01.10.2008 a fost emisă în temeiul Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, însă a ignorat prevederile art.I și art. II din această ordonanță.
Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 nu vizează acțiunea de evaluare a pensiei prevăzută de Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004 sau art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, așa cum a statuat prima instanță, astfel încât hotărârea recurată conține motive străine de natura pricinii și chiar contradictorii.
Pe de altă parte, se susține că sentința contestată a fost dată cu interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății, respectiv a deciziei de pensionare nr. 98740/01.10.2008, schimbând natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Astfel, punctajul mediu anual suplimentar din decizia menționată anterior a fost determinat conform art. I din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, iar acest punctaj s-a adăugat la punctajul mediu anual, determinat potrivit Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 6, pct. 8 și pct. 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă.
Reclamantul intimat a depus note de ședință, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că pârâta recurentă a recalculat pensia sa cu luarea în considerare a dispozițiilor art. 8 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, în loc de cele ale art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, care derogă de la art. 8 alin. 1 din lege și care prevăd un stagiu de 20 de ani pentru cei care au lucrat 20 de ani în grupa I de muncă, așa cum este cazul reclamantului.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat pentru considerentele ce vor f expuse în continuare:
Reclamantul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia de pensionare nr. 98740/22.11.1989, emisă în baza Legii nr. 3/1977 modificată și completată, având o vechime efectivă în grupa I de muncă de 20 de ani, 6 luni și 5 zile.
Prin acțiunea pendinte, reclamantul a contestat doar decizia de pensionare nr. 98740 din 1.10.2008, emisă în temeiul art.I alin.1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, nu și decizia de pensionare nr. 98740/30.06.2005, emisă de către pârâtă în temeiul Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004 și al Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, astfel încât este incident art. 304 pct. 6 Cod de procedură civilă, întrucât prima instanță a acordat ceea ce nu s-a cerut.
Prin urmare, instanța de fond nu putea analiza legalitatea deciziei de pensionare nr. 98740/30.06.2005 prin raportare la prevederile art. 1 și art. 4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 și art. 1, art. 2 alin. 1 și alin. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004 coroborate cu cele art. 14 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 3/1977, iar nu art. 1, art. 2 alin. 1 și alin. 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 1550/2004 coroborate cu cele ale art. 142din Legea nr. 3/1977, cum greșit a reținut în considerente, deoarece această decizie nu a fost contestată de către reclamant.
Totodată, nu putea obliga pârâta să plătească reclamantului drepturile stabilite cu începere din luna iulie 2005, în condițiile în care nu a fost investită cu anularea deciziei de pensionare nr. 98740/30.06.2005, iar decizia de pensionare nr. 98740/01.10.2008 produce efecte cu data de 1.10.2008 și este legală pentru motivele ce vor fi prezentate în continuare.
Art. I alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 reglementează procedura de acordare a unor punctaje suplimentare asiguraților care și-au desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă.
Art. I alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii prevede că dispozțiile art. I alin. 1 se aplică numai in situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare, prevăzute în anexa nr. 3, în funcție de data nașterii, respectiv stagiile complete de cotizare în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art. 1671din Legea nr. 19/2000.
Totodată, potrivit art. II lit. a din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, prevederile art. I alin. 1 ale ordonanței se aplică și persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu completările ulterioare, cu excepția acelora în cazul cărora, pentru determinarea punctajului mediu anual, s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
În speță, pensia reclamantului a fost recalculată în temeiul dispozițiilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu cele ale Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004 și ale Hotărârea Guvernului nr. 550/2005, fiind emisă decizia de pensionare nr. 98740/30.06.2005, definitivă prin necontestare. La recalcularea pensiei reclamantului, prin această decizie, a fost luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, astfel încât reclamantului nu îi este aplicabilă excepția reglementată de art. II lit. a din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, atâta timp cât, la determinarea punctajului său mediu anual, nu s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special, ci cea menționată de art. 8 din Legea nr. 3/1977.
Prima instanță a interpretat greșit prevederile art. I alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, deoarece acestea nu trimit la Anexa nr. 4 din Legea nr. 19/2000, cum s-a apreciat prin considerentele sentinței atacate, ci au în vedere situația în care dreptul la pensie al asiguratului s-a deschis în temeiul art. 1671alin. 1 din Legea nr. 19/2000 ca urmare a faptului că dispozițiile acestui articol sunt mai avantajoase decât cele stipulate în anexele nr. 4 și nr. 5 ale Legii nr. 19/2005, stipulând că într-o astfel de ipoteză se aplică art. I alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008. De altfel, art. I alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 nu este aplicabil reclamantului, care s-a pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977, iar nu confom Legii nr. 19/2000.
Prin urmare, hotărârea recurată a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, întrucât instanța de fond a reținut corect că decizia contestată a fost emisă în baza Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 și produce efecte de la 1.10.2008, însă a ignorat dispozițiile art. I alin. 1 și art. II lit. a din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008.
În consecință, prin utilizarea stagiul complet de cotizare de 30 de ani la calculul pensiei reclamantului prin decizia contestată, recurenta nu a procedat la modificarea în vreun fel a datelor ce au condus la stabilirea drepturilor inițiale de pensie ale reclamantului, ci a respectat întocmai prevederile alin. 1 al art. I din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 1 - alin. 3 raportat la art. 304 pct. 6, pct. 8 și pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul pârâtei, ca fiind întemeiat.
Pe cale de consecință, va modifica în tot hotărârea recurată, în sensul că va respinge cererea formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către pârâta-recurentă CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S împotriva sentinței civile nr. 311/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat .
Modifică în tot hotărârea recurată, în sensul că respinge cererea acțiunea civilă formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - DR.- -
aflată în concediu de odihnă
pt. care semnează președinte secție
judecător
GREFIER,
- -
Red. /1.07 2009
Tehnored. /2ex./2.07.2009
Prima inst. -,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
