Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 1118/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1118
Ședința public de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
Judector - - -
Judector -
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurri sociale privind recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 780 din 08 05 2009 Tribunalului Iași, intimat fiind MINISTERUL APRRII NAȚIONALE - DIRECȚIA FINANCIAR CONTABIL
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul, lips reprezentantul intimatului.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c:- dosarul este la al doilea termen de judecat;- recurentul a depus la dosar prin registratura instanței motive de recurs însoțite de înscrisuri.
Recurentul mai depune un set de înscrisuri reprezentând concluzii scrise și înscrisuri care mai sunt la dosar.
Instanța acord cuvântul recurentului pe excepția privind necompetența teritorial absolut a Tribunalului Iași în a soluționa cauza raportat la dispozițiile art. 55 din Legea 164/2001 și art. 156 din Legea 19/2000, excepție invocat la termenul anterior și cu care a fost citat.
Recurentul solicit respingerea excepției, nu este de acord cu acesta, dorește s se judece la Centul Militar a înaintat dup doi ani dosarul de pensionare în loc de 30 de zile. Dosarul lui de pensie militar este ținut pe loc la
Instanța rmâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Prin contestația înregistrat la Tribunalul Iași sub nr. 9585./99/02.12.2008, contestatorul a chemat în judecat pe intimatul Ministerul Aprrii - Secția Pensii Militare, solicitând anularea deciziei emis de intimat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecat.
În motivarea acțiunii, contestatorul a susținut c a solicitat înscrierea la pensie militar de invaliditate în baza certificatului medical nr. 1025/05.08.2004 eliberat de Comisia de expertiz medico - militar de pe lâng Spitalul Militar Iași. Aceast cerere i-a fost respins motivat de faptul c nu îndeplinește condițiile prevzute de lege. Mai susține contestatorul c art. 27 și art. 32 din Legea nr. 164/2001 reglementeaz pensia de invaliditate, iar art. 35 alin. 6 lit. b din același act normativ prevede c nu sunt supuși revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care au împlinit vârsta prevzut de art. 35 alin. 5. Or, din cuprinsul certificatului de expertiz rezult c acesta prevedea revizuirea în perioada 01 - 15 martie 2005, îns la acea dat avea împlinit vârsta de 55 de ani.
La data de 19.01.2009, contestatorul a depus la dosarul cauzei decizia nr. 105/29.10.2008, iar la termenul de judecat din 06.05.2009 a precizat c aceast decizie este cea contestat în prezenta cauz.
Intimatul Ministerul Aprrii Naționale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivarea poziției sale procesuale, intimatul a susținut c în cursul anului 2007 contestatorul a solicitat înscrierea la pensie militar de invaliditate în baza certificatului nr.1025/41/05.08.2004, iar prin adresa nr. 8483/05.07.2007 i s-a comunicat modul de rezolvare a acestei cereri. Ulterior, contestatorul a comunicat fișa de pensie din cuprinsul creia rezult c serviciul militar ce poate fi valorificat este e 11 ani. Dup data trecerii în rezerv, 29.04.1981, reclamantul a desfșurat activitate în sectorul public pân la data de 10.04.1996, aceast perioad putând fi valorificat în sistemul public de pensii. Mai susține intimatul c, având în vedere disp. art. 20 ind. 1 din Legea nr. 164/2001, a fost emis decizia nr. R -/2008 prin care a fost respins cererea de înscriere la pensie militar aceast decizie a fost contestat, iar prin decizia nr. 105/2008 a fost respins contestația. Intimatul mai precizeaz faptul c certificatul medical invocat de ctre contestator și-a pierdut valabilitatea, contestatorul neprezentându-se în perioada 01 - 15 martie 2005 la revizuire.
Prțile au depus înscrisuri, în copie.
Prin sentința civil nr. 780 din 8 mai 2009, Tribunalul Iașia respins contestația formulat de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Ministerul Aprrii Naționale.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
Din cuprinsul înscrisului intitulat "fiș de pensie" depus la fila 43 dosar rezult c, la data de 07.06.2007, contestatorul a solicitat înscrierea sa la pensie de invaliditate. Prin decizia nr. R -/2008 emis de intimat a fost respins cererea contestatorului de înscriere la pensie de invaliditate. Aceast decizie a fost contestat de ctre contestator, iar prin decizia nr. 105/29.10.2008 a fost respins contestația ca fiind neîntemeiat.
Potrivit disp. art. 10 din Legea nr. 164/2001, sistemul pensiilor militare de stat cuprinde pensia de serviciu, pensia de invaliditate și pensia de urmaș. Potrivit art. 27 din același act normativ, au dreptul la pensie de invaliditate cadrele militare care și-au pierdut total sau cel puțin J din capacitatea de munc datorit fie producerii unor accidente în timpul și din cauza serviciului, accidentelor asimilate acestora conform legii, bolilor contractate în timpul și din cauza îndeplinirii serviciului militar și tuberculozei, fie datorit accidentelor sau bolilor care nu au legtur cu îndeplinirea serviciului militar. De asemenea, potrivit art. 30 din Legea nr. 164/2001, încadrarea în grad de invaliditate se face de comisii de expertiz medico-militară, comisii care emit decizii medicale de încadrare într-un grad de invaliditate, iar potrivit alin. 6 al aceluiași articol, deciziile medicale de încadrare sau de neîncadrare în grade de invaliditate, necontestate în termen, rmân definitive.
Potrivit disp. art. 35, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6-12 luni, la termenele stabilite de comisiile de expertiz medico-militar, iar neprezentarea la revizuirea medical atrage suspendarea plții pensiei începând cu luna urmtoare celei în care era prevzut revizuirea medical. Totodat, potrivit alin. 6 lit. b al aceluiași articol, nu sunt supuși revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care au împlinit vârsta prevzut la alin. 5, respectiv vârsta de 55 ani.
S-a reținut c în mod corect a fost respins cererea de înscriere la pensie de invaliditate formulat de contestator. Astfel, decizia medical nr. 1025/41/05.08.2004 în baza creia contestatorul a solicitat înscrierea la pensie de invaliditate prevede în cuprinsul su c perioada revizuirii medicale este 01 - 15 martie 2005. Or, contestatorul nu a fcut dovada faptului c s-ar fi prezentat la revizuirea medical și c i-ar fi fost menținut gradul de invaliditate stabilit prin decizia medical din anul 2004. Cât privește susținerile contestatorului referitoare la faptul c decizia medical nr. 1025/41/05.08.2004 este valabil întrucât împlinise vârsta de 55 de ani anterior datei de 01.03.2005, instanța a reținut c acestea sunt neîntemeiate. Astfel, atât timp cât contestatorul nu a contestat decizia medical, aceasta este definitiv, astfel c neprezentarea la termenul de revizuire atrage imposibilitatea contestatorului de a-și valorifica aceast decizia dup data de 15.03.2005.
În consecinț, nefcând dovada faptului c se afla în stare de invaliditate la data formulrii cererii de înscriere la pensie de invaliditate, instanța a reținut c în mod corect prin decizia nr. 105/2008 a fost respins contestația formulat de contestator împotriva deciziei nr. R -/2008 emis de intimat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 Cod proc. civil, recurentul citeaz prevederile art. 27, art. 32, art. 35 alin. 6 lit. b și art. 36 din Legea nr. 164/2001 și arat c, la data prevzut pentru revizuire, respectiv 1-15 martie 2005, avea vârsta de 55 ani, nemaifiind posibil revizuirea.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
S-a invocat din oficiu, ca motiv de ordine public, în conformitate cu prevederile art. 306 alin. 2 Cod proc. civil, necompetența teritorial a Tribunalului Iași de soluționare a cauzei.
Analizând actele și lucrrile dosarului, precum și hotrârea primei instanțe, prin prisma motivului de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 3 Cod proc. civil, Curtea constat urmtoarele:
Prin acțiunea introductiv, recurentul contestator a formulat, în condițiile art. 54 alin. 3 din Legea nr. 164/2001, contestație împotriva deciziei emise de Comisia de contestații pensii din cadrul Ministerului Aprrii.
Potrivit art. 54 alin. 3 din Legea nr. 164/2001, deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanț potrivit Legii nr. 19/2000.
În conformitate cu prevederile art. 155 din Legea nr. 19/2000, competența material de soluționare a contestațiilor revine tribunalelor. În ceea ce privește competența teritorial, care, în materia asigurrilor sociale este de ordine public, prțile neputând s o înlture, aceasta se stabilește în conformitate cu dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, potrivit crora cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adreseaz instanței în a crei raz teritorial își are domiciliul sau sediul reclamantul, iar celelalte cereri se adreseaz instanței în a crei raz teritorial își are domiciliul sau sediul pârâtul.
Contestația formulat de recurent nu este îndreptat împotriva CNPAS sau a Casei de Pensii I, așa încât Tribunalul Iași, în a crei raz teritorial își are domiciliul recurentul contestator, nu a avut competența teritorial de soluționare a cauzei. Contestația formulat de recurent este îndreptat împotriva Ministerului Aprrii, care are sediul în mun. B, deci competența teritorial de soluționare a cauzei revine Tribunalului Bucure ști.
În consecinț, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 2 și alin. 6 Cod proc. civil, se va admite recursul și se va casa în tot sentința, cauza fiind trimis, spre competent soluționare, Tribunalului Bucure ști.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 780 din 08 05 2009 Tribunalului Iași, sentinț pe care o caseaz în tot.
Trimite cauza spre competent soluționare Tribunalului Bucure ști - conflicte de asigurri sociale.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi 17 2009.
Președinte Judector Judector
- - - - -
Opinie separat
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex./10 XII 2009
Tribunal I:-
OPINIE SEPARAT
Consider c în cauz nu se impune invocarea din oficiu a excepției de necompetenț teritorial întrucât potrivit dispozițiilor art.156 din Legea 19/2000 cererile îndreptate împotriva Casei Naționale pentru Asigurri de Sntate și a caselor teritoriale de pensii se adreseaz instanței în a crei raz teritorial își are sediul reclamantul, iar celelalte cereri se adreseaz instanței în a crei raz își are domiciliul sau sediul pârâtul.
Totodat potrivit art. 53 din legea special 164/2001, stabilirea drepturilor de pensie se face prin decizie emis de organele de pensie constituite în conformitate cu art.51 din Legea 164/2001 la nivelul instituțiilor prevzute la art.5 alin.1, decizia de stabilire a drepturilor de pensie putând fi atacat în termen de 30 de zile cu contestație la comisiile de contestații pensii care funcționeaz în cadrul Ministerului Aprrii Naționale a Ministerului Administrației și Internelor și a Serviciului Român de Informație.
Aceste dispoziții se complinesc cu cele prevzute în alineatul 3 al aceluiași articol care prevede c "deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanț potrivit Legii 19/2000, cele neatacate rmânând definitive.
Opiniem c prin dispozițiile inserate în acest alineat 3- respectiv contestarea deciziilor potrivit Legii 19/2000, legiuitorul a înțeles s confere fiecrui cetțean care contest modul de stabilire a pensiei aceleași drepturi care s se exercite în aceleași condiții și dup aceleași reguli procedurale.
Ori, a considera c pensionarii din sistemul militar trebuie s se judece la sediul pârâtei, în timp ce pentru toți ceilalți pensionari s-a prevzut o competenț derogatorie și anume la domiciliul reclamantului, ar însemna c pentru pensionarii militari s-a creat un regim juridic discriminatoriu, care le îngreuneaz situația, aceștia fiind obligați a se judeca numai la Tribunalul Bucure ști, unde se afl sediul pârâtei.
Consider c sub acest aspect opinia majoritar vine în contradictoriu cu voința legiuitorului care a stabilit ca în domeniul pensiilor, competența de soluționare a litigiilor s fie la instanța în a crei raz domiciliaz contestatorul pensionar, acesta fiind și motivul pentru care în legea special 164/2001 s-a prevzut expres c "deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanț potrivit Legii 19/2000."
Pe de alt parte, chiar dac s-ar trece peste aceste argumente, opiniem c fiind vorba de o competenț teritorial, excepția necompetenței teritoriale trebuia invocat numai de pârât în condițiile prevzute de art.115 și 136 Cod procedur civil și nicidecum din oficiu de ctre instanța de recurs.
Ca atare considerm c instanța trebuia s soluționeze litigiul pe fond și nu pe calea excepției ce a fost invocat din oficiu.
Judector -
Red.
2 ex./17 XII 2009.
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Georgeta
