Recalculare pensii. Decizia 1119/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1119
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursurile declarate de recurenții B G și împotriva sentințelor civile nr. 943 din 27 05 2009 și nr. 1453 din 30 09 2009 pronunțate de Tribunalul Iași, intimați fiind:- CURTEA DE APEL IAȘI și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenți, lipsă reprezentanții intimaților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, intimata Curtea de Apel Iașia depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare la recursul formulat de recurenți împotriva sentinței civile nr. 1459 din 30 09 2009 Tribunalului Iași, duplicatul fiind comunicat administrativ recurenților.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursurilor potrivit căruia sunt două recursuri declarate în termen și motivate.
Avocat depune împuternicire avocațială pentru recurenți și precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Avocat solicită admiterea recursurilor așa cum au fost formulate. Ambele sentințe au aceeași motivare.Motivele primei sentințe sunt aceleași și pentru cea de a doua sentință. Consideră că petitul acțiunii a fost răstălmăcit. Instanța a apreciat acțiunea ca o simplă contestație fără a ine seama de existența primului capăt de cerere, de recunoaștere a drepturilor salariale aferente ultimei luni de activitate, cu consecința modificării pensiei cuvenite.
Investit cu soluționarea cererii de chemare în judecată, Tribunalul Iașia ridicat din oficiu excepția necompetenței materiale, s-a declinat în favoarea Curții de Apel Iași, instanță care a ridicat de asemeni excepția necompetenței materiale. Dosarul a revenit la Tribunalul Iași iar capătul de cerere privind înscrierea în carnetele de muncă a drepturilor salariale, disjuns la Judecătoria Iași nu a ajuns acolo. Tot dosarul a ajuns din nou la Tribunalul Iași, reclamanții au renunțat la un capăt de cerere, rămânând de soluționat capătul principal de cerere în contradictoriu cu Curtea de Apel Iași și al doilea capăt de cerere în contradictoriu cu Casa de Pensii Tribunalul Iașis -a pronunțat doar în contradictoriu cu Casa de Pensii nu și cu Curtea de Apel și a omis să se pronunțe asupra capătului principal de cerere.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea sentințelor și trimiterea spre competentă soluționare.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor civile de față;
Prin sentința civilă nr.943 din 27. 05.2009pronunțată de Tribunalul Iași s-a luat act de renunțarea reclamanților la judecarea cererii privind sporul de risc și suprasolicitare în cuantum de 50% și au fost respinse cererile formulate de reclamanții B și, având ca obiect recalcularea drepturilor de pensie în
contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii I, ca prematur formulate.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată reclamanții și au chemat în judecată Casa Județeană de Pensii solicitând obligarea acestei pârâte la recalcularea pensiilor stabilite prin deciziile de pensionare nr. -/20.06.2008 și nr. -/20.06.2008, prin luarea în considerare drepturilor salariale pentru care au solicitat și înscrierea în carnetul de muncă, drepturi stabilite prin hotărâri judecătorești definitive.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin deciziile nr. -/20.06.2008 și nr. -/20.06.2008 emise de Casa Județeană de Pensii I și aprobate prin Hotărârile nr. 627/03.07.2008 și nr. 629/03.07.2008, au fost pensionați din funcțiile de judecător în cadrul Tribunalului Iași însă au constatat că la stabilirea cuantumului pensiei nu au fost luate în calcul o parte din drepturile și sporurile salariale la care erau îndreptățiți potrivit legii.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, modificată prin OUG nr. 100/2007 așa cum fost aprobată prin Legea nr. 97/2008, la stabilirea pensiei de serviciu judecătorilor se are în vedere, ca bază de calcul, indemnizația de încadrare și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării. Or, la calcularea pensiei stabilite prin decizia sus menționată nu au fost avute în vedere următoarele drepturi și sporuri salariale: sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariu de bază brut lunar stabilit de art. 47 din Legea nr. 50/1996; diferența de salariu până la nivelul salariului procurorilor din cadrul, calculată în raport cu funcția deținută și salariul încasat efectiv, potrivit nr. crt. 6-13 de la lit. A, anexei la OUG nr. 27/2006; sporul de confidențialitate de 15% cuvenit potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din nr.OG 137/2000 raportat la dispozițiile OG nr. 19/2006; diferența de salariu calculată potrivit valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică; majorările de salariu de 5,2 și 11% acordate prin art. 1, 2, 3 și 4 din OG nr. 10/31.01.2007.
La termenul din 8.04.2009, pârâta depus la dosar deciziile de pensie emise în favoarea reclamanților la data de 18.03.2009.
Pârâta invocat excepția prematurității considerând că în condițiile în care reclamanții la data introducerii acțiunii inițiale, nu au dovedit cu documente justificative (adeverința tipizată în vederea actualizării/recalculării pensiei de serviciu, așa cum prevede în mod imperativ Legea 303/2004 și normele de aplicare ale acesteia) pretențiile acestora sunt premature.
Analizând excepția invocată, instanța a reținut că prin decizia nr. -/20.06.2008, Casa Județeană de Pensii dispus acordarea pensiei de serviciu în baza art. 82 alin. 2 din Legea 303/2004 reclamantului B
Reclamantul fost înscris la pensie de serviciu prin decizia nr. -/20.06.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
Reclamanții au solicitat recalcularea pensiilor cu luarea în considerare unor drepturi bănești, fără depune adeverințe emise conform dispozițiilor art. 31 din Hotărârea Guvernului 1275/2005.
Pentru aceste considerente, instanța respins cererile formulate de reclamanți având ca obiect recalcularea drepturilor de pensie ca prematur formulate.
La data de 18.03.2009, intimata emis reclamanților noi decizii prin care modificat cuantumul pensiei de serviciu ca urmare adeverințelor eliberate în baza dispozițiilor sentinței civile nr. 102/31.10.2008 Curții de Apel Iași.
Reclamanții au declarat că renunță la judecata capătului de cerere privind sporul de risc și suprasolicitare în cuantum de 50% din salariu de bază, motiv pentru care, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 246 Cod procedură civilă, a luat act de această renunțare.
La data de 27.- reclamanții și - B au solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 943/27.05.2009 Tribunalului Iași arătând că judecata în prima instanță finalizată de Tribunalul Iași prin soluția recurată ar fi trebuit să privească și capetele de cerere din acțiunea introductivă de instanță respectiv, capătul principal de cerere în contradictoriu cu Curtea de Apel Iași, privind recunoașterea drepturilor salariale constând în sporul de confidențialitate, majorările salariale indicate în petit și diferența de salariu;
- și al doilea capăt accesoriu de cerere, cărui soluționare depindea de soluția pronunțată în capătul principal de cerere, respectiv,obligarea Casei Județene de Pensii la recalcularea pensiilor stabilite prin deciziile de pensionare, ținând seama și de drepturile salariale căror recunoaștere s-a solicitat pe cale principală.
Cu toate acestea, Tribunalul Iașis -a pronunțat în sensul admiterii excepției prematurității acțiunii în ce privește capătul accesoriu de cerere, luând în același timp act de renunțarea la judecata în ce privește sporul de suprasolicitare neuropsihică.
Au motivat reclamanții că procedând în acest fel Tribunalul Iași s- pronunțat doar în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii, nu și cu Curtea de Apel Iași și exclusiv asupra capătului de cerere accesoriu, omițând întru totul să evalueze și capătul principal de cerere,care de recunoaștere a drepturilor salariale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 281 ind.2 Cod procedură civilă.
Casa Județeană de Pensii nu formulat întâmpinare.
Analizând cererea reclamanților și înscrisurile dosarului, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 30/16.01.2009, Curtea de Apel Iași dispus declinarea competenței de soluționare cererii formulată de către reclamanții - și în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii I, având ca obiect recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a drepturilor salariale în favoarea Tribunalului Iași și disjungerea judecății și declinarea competenței de soluționare cererii formulate de către reclamanți în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Iași, având ca obiect înscrierea în carnetele de muncă a drepturilor salariale în favoarea Judecătoriei Iași.
Prin urmare, Curtea de Apel a stabilit că Tribunalul Iași este competent să soluționeze numai cererea reclamanților în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii având ca obiect recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare drepturilor salariale.
Prin sentința civilă nr. 943/27.05.2009, Tribunalul Iași luat act de renunțarea reclamanților la judecarea cererii privind sporul de risc și suprasolicitare în cuantum de 50% și respins cererile formulate de reclamanții B și, având ca obiect recalcularea drepturilor de pensie în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii I, ca prematur formulate.
În consecință, instanța a reținut că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 2812Cod procedură civilă, și a respins cererea de completare formulată de reclamanți.
Sentințele astfel pronunțate au fost recurate de către reclamanții B G și care le-au criticate ca fiind netemeinice și nelegale.
Au motiv recurenții urmare modificărilor legislative privind competența de soluționare a litigiului de față. cauza înregistrată inițial la Tribunalul I - a înaintat-o Curții de Apel I, care ulterior și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Iași, dispunând disjungerea capătului de cerere privind înscrierea în carnetul de muncă în favoarea Judecătoriei Iași.
Au mai motivat recurenții că Tribunalul Iași astfel reinvestit trebuia să se pronunțe cu privire la capătul principal de cerere care e în contradictoriu cu Curtea de Apel I, acesta constând în recunoașterea drepturilor salariale respectiv sporul de confidențialitate, majorările salariale indicate în petit și diferența de salariu, iar al doilea capăt de cerere - accesoriu, care depindea de soluția pronunțată în primul capăt, si anume obligarea Casei Județene de Pensii la recalcularea pensiilor stabilite prin deciziile de pensionare, ținând seama de drepturile salariale a căror recunoaștere s-a solicitat prin primul capăt de cerere.
Arată recurenții că Tribunalul s-a pronunțat doar în sensul admiterii excepției prematurității acțiuniii în capătul de cerere accesoriu, și doar în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii I omițând să se pronunțe și asupra primului capăt de cerere de recunoaștere în contradictoriu cu Curtea de Apel Iașia drepturilor salariale aferente ultimei luni de activitate, cu consecințe asupra modificării pensiei.
Mai arată recurenții că instanța a admis în mod greșit excepția prematurității acțiunii-reținând inexistența unei adeverințe emise conform prevederilor HG 1275/2005 - câtă vreme tocmai aceasta era chestiunea asupra căreia se poartă judecata, recunoașterea acestor drepturi pe cale administrativă deschidea calea recunoașterii drepturilor de pensie cuvenite.
Ambele recursuri sunt fondate.
Potrivit disp. art.129 alin.6 pr.civ."judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății", judecătorii având obligația să stăruie, pentru a preveni orice greșeală.
Ori coroborând petitul acțiunii introductive cu sentințe civilă nr.943 din 27.05.2009, Curtea constată că într-adevăr Tribunalul Iao mis să analizeze și să se pronunțe asupra capătului de cerere vizând recunoașterea de către intimata Curtea de Apel I, a drepturilor salariale constând în sporul de confidențialitate de 15%, majorările salariale de 5 %, 2%,si 11%, diferențe salariale cu DICOT, diferențe salariale rezultate din valoarea de referință sectorială de la 264,7 la 405 lei, stabilite prin OG 10/2007.
Curtea constată astfel că recurenții reclamanți au renunțat doar la recunoașterea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică pentru care au obținut o altă hotărâre judecătorească în baza căreia intimata Curtea de Apel Iași le-a recunoscut și emis adeverința necesară.
Cum însă pentru celelalte drepturi salariale nu au încă hotărâri judecătorești, reclamanții au înțeles să le pretindă pe toate prin prezenta acțiune, solicitând obligarea intimatei Curtea de Apel I, la recunoașterea acestor drepturi.
În acest sens, Curtea reține că instanța de fond - nu numai că nu a înțeles petitul acțiunii cu care a fost investită dar mai mult decât atât, a lăsat toate aceste pretenții nesoluționate reținând în mod greșit excepția prematurității acțiunii, excepție ce va fi respinsă de instanța de recurs.
În consecință pentru toate cele ce preced, Curtea, în temeiul disp.art.312 alin.3 teza a-II-a și a-III-a pr. civ. va casa în totalitate sentințele recurate, întrucât într-adevăr soluționarea celui de-al doilea capăt de cerere depinde de modul de soluționare al primului capăt de cerere complex și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea fondului la Tribunalul I, care va trebui să se pronunțe pe fondul cauzei în contradictor cu intimata Curtea de Apel
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamanții și - BGî mpotriva sentințelor civile nr. 943 din 27 05 2009 și nr. 1459 din 30 09 2009 pronunțate de Tribunalul Iași, sentințe pe care le casează în tot.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul Iași - complet specializat în litigii de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.//17.12.2009
Trib. -jud.
- jud.
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Georgeta
