Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 166/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 166
Ședința publică din 27 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR.- -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ pentru OCUPAREA FORȚEI de MUNCĂ REȘIȚA, împotriva sentinței civile nr. 1158 din 2 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat -, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au fost lipsă reclamantul intimat și pârâta recurentă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Reșița.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare prin registratura instanței, la data de 19 ianuarie 2010.
Constatându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, cauza a fost lăsată în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea formulată, reclamantul a chemat în judecată pârâta Agenția Județeană pentru ocuparea Forței de Muncă C-S, solicitând anularea deciziei nr.36/12.12.2008 și repunerea în drepturile prevăzute de art.72 și art.75 din Legea nr.76/2002.
În motivarea acțiunii a arătat că intimata a considerat în mod eronat că nu îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de indemnizația de șomaj.
Prin sentința civilă nr.2952/24.06.2009, invocând excepția de necompetență teritorială, s-a dispus declinarea competenței la Tribunalul C-
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul C-S, sub nr.4463/95/17.07.2009.
Reclamantul și-a precizat ulterior contestația, solicitând anularea deciziei nr.36/12.12.2008 și, pe cale de consecință, anularea debitului stabilit în sarcina sa prin decizie cât și anularea notei nr.4967/16.04.2009 emisă de AJOFM C-S și obligarea intimatei la plata indemnizație de șomaj de la data la care a fost sistată și până la împlinirea termenului legal de acordare a indemnizației.
Reclamantul a arătat că a avut calitatea de asigurat în perioada de 12 luni din ultimele 24 de luni anterioare datei înregistrării cererii de șomaj, deoarece a fost angajat ca persoană fizică autorizată și înregistrat la Administrația municipală a Finanțelor Publice Târgu Calitatea de asigurat i-a încetat la 30.05.2008 când a încetat și ultimul contract de muncă în Târgu
La aceeași dată a depus la AJOFM C cererea de înscriere în vederea ocupării unui loc de muncă sau acordarea indemnizației de șomaj, însoțită de actele necesare între care și adeverința de venit eliberată de organele financiare din județul G întrucât, începând cu această dată, și-a stabilit reședința în
Urmare a depunerii cererii s-a eliberat carnetul de șomer cu nr.- însă, ulterior, în baza notei nr.14871/28.11.2008, constatând că nu este îndreptățit să primească indemnizația de șomaj, AJOFM C-S a emis decizia contestată. Reclamantul susține că decizia nr.36/12.12.2008 este nelegală, deoarece condiția prevăzută de art.34 alin.1 lit.d din Legea nr.76/2002 și reluată în Ordinul nr.85/2002 are în vedere o situație particulară, respectiv situația în care persoana solicitantă indemnizației de șomaj a realizat venituri sau a avut ultimul loc de muncă în localitatea în care are domiciliul sau reședința și care, în mod obligatoriu, trebuie să-și depună dosarul la agenția din respectiva localitate și nu în alta ( unde nu are domiciliu/reședința ).
Intimata a depus întâmpinare în cauză, solicitând respingerea contestației formulate, întrucât reclamantul-șomer cu dosar nr.-, întocmit de AJOFM C, nu îndeplinea cerința prevăzută de art.1 din Ordinul nr.85/2002, neavând ultimul loc de muncă și nici nu a realizat venituri în localitatea
Intimata a arătat că reședința a dobândit-o în data de 30.05.2008 fapt pentru care adeverința de venit trebuia să-i fie eliberată de către Administrația Finanțelor Publice C și nu de către Administrația Finanțelor Publice Târgu
Prin sentința civilă nr.1158 din 2 noiembrie 2009 Tribunalului C-S, s-a admis contestația formulată de reclamantul, în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței De Muncă C-S și s-a anulat decizia nr.36/12.12.2008 emisă de către intimată, cu toate consecințele decurgând din această decizie.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamantul a avut calitatea de asigurat timp de 12 luni din ultimele 24 luni anterioare înregistrării cererii de șomaj, perioadă în care a fost angajat persoană fizică autorizată și înregistrat la Administrația Finanțelor Publice din municipiul Târgu J, județul Calitatea de asigurat i-a încetat la 30.05.2008 când a încetat ultimul contract de muncă în Târgu Întrucât la data de 30.05.2008, și-a schimbat reședința în C, reclamantul a depus cererea de înscriere în vederea ocupării unui loc de muncă sau pentru acordarea indemnizației de șomaj la AJOFM
Urmare a depunerii cererii și actelor necesare i s-a eliberat carnetul de șomer nr.-, acordându-i-se indemnizația de șomaj până la data la care și-a găsit un alt loc de muncă ( înainte de expirarea termenului de indemnizare ).
Însă, prin nota de constatare nr.14871/28.11.2008 ( fila 13 dosar ), intimata a constatat că reclamantul nu era îndreptățit să beneficieze de indemnizația de șomaj, deoarece nu îndeplinea cerința prevăzută de art.1 din Ordinul nr.85/2002 privind aprobarea Procedurii de primire și de soluționare a cererilor de loc de muncă sau indemnizație de șomaj.
Potrivit acestor reglementări,înregistrarea persoanei în căutarea unui loc de muncă se face la agenția locală pentru ocuparea forței de muncă ori la punctul de lucru în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, reședința, dacă a avut ultimul loc de muncă sau a realizat venituri în acea localitate.
Întrucât reclamantul nu a avut ultimul loc de muncă și nici nu a realizat venituri în localitatea de domiciliu sau reședință, AJOFM C-S a emis decizia nr.36/12.12.2008 prin care i s-a imputat contravaloarea indemnizației de șomaj încasată în perioada 31.05.2008-01.10.2008 ( fila 7 dosar ).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Reșița, solicitând casarea hotărârii și rejudecând cauza pe fond, respingerea acțiunii reclamantului, menținerea deciziei nr. 36/12.12.2008 și obligarea reclamantului la plata sumei de 1512 lei reprezentând indemnizație de șomaj încasată necuvenit.
În motivarea recursului a arătat că în urma controlului efectuat de către Compartimentul audit Intern, Control Financiar din cadrul Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă C-S asupra legalității acordării indemnizației de șomaj pentru reclamant, șomer cu dosar nr.- întocmit la Agenția Locală pentru Ocuparea Forței de muncă C, s-a stabilit conform Notei de constatare nr. 14871/28.11.2008, vă acesta nu este îndreptățit să primească indemnizație de șomaj, deoarece nu îndeplinea cerința prevăzută la art.1 din Ordinul nr.85/2002 privind aprobarea procedurii de primire și de soluționare a cererilor de loc de muncă sau indemnizație de șomaj.
A mai arătat că reclamantul nu a avut ultimul loc de muncă și nu a realizat venituri în C, acesta trebuia să-și depună cererea pentru acordarea indemnizației de șomaj în județul G, unde a avut ultimul loc de muncă; reședința a dobândit-o în data de 30.05.2008, fapt pentru care adeverința de venit trebuia să fie eliberată de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C și nu de către Agenția Finanțelor Publice a Municipiului Târgu J, județul
Astfel, rezultă clar că reclamantul, prin fapta sa de a nu depune acte conform prevederilor legale a creat Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă C-S un prejudiciu de 1512 lei.
În drept, a invocat dispozițiile art.304 pct.8 și 9 din Codul procedură civilă, art.1 din Ordinul nr. 85/2002 și prevederile art.5 pct.IV 1 din Legea 76/2002.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a înscrisurilor existente la dosarul cauzei și a prevederilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă raportate la cele ale art. 3041, Curtea constată că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, conform art.1 din Ordinul nr.85/2007 privind aprobarea procedurii de primire și de soluționare cererilor de loc de muncă sau indemnizația de șomaj, "înregistrarea persoanei în căutarea unui loc de muncă se face la agenția locală pentru ocuparea forței de muncă ori la punctul de lucru în a cărui rază își are domiciliul sau, după caz, reședința dacă a avut ultimul loc de muncă sau a realizat venituri în acea localitate".
Art. 22 din acest Ordin prevede că în cazul în care șomerul își are domiciliul sau, după caz, reședința, dosarul de șomaj va fi transferat agenției locale pentru ocuparea forței de muncă sau punctul de lucru în a cărui rază își are noul domiciliu sau reședință".
Din înscrisurile depuse la dosar, reiese că reclamantul a dobândit reședința în C din data de 30.05.2008, dată la care a și depus cererea de înscriere în vederea ocupării unui loc de muncă sau pentru acordarea indemnizației de șomaj la Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C-
Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C-S a primit cererea reclamantului acordându-i indemnizația de șomaj pe perioada 31.05.2008 - 1.10.2008, așa încât nu-și poate invoca propria sa culpă.
Față de cele ce preced, cum sentința atacată este legală și temeinică, sub aspectul motivelor de recurs invocate, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul pârâtei AGENȚIA JUDEȚEANĂ pentru OCUPAREA FORȚEI de MUNCĂ REȘIȚA declarat împotriva sentinței civile nr. 1158 din 2 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat -,
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - DR.- -
GREFIER,
- -
Red./11.02.2010
Thred./11.02.2010
Ex.2
Prima inst. - - - Trib. C-
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
