Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 1709/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1709
Ședința publică din data de 12 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în P,-,.4..C,.55, județul P, împotriva sentinței civile nr. 682 din data de 25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII P, cu sediul în P,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-contestator, personal și intimată Casa Județeană de Pensii P, reprezentat de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-contestator având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimată arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul-contestator având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimată solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Contestatorul a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii P solicitând anularea deciziei nr. -/9.10.2007, cu motivarea că în mod eronat s-a dispus reținerea sumei de 504 lei, deoarece decizia în baza căreia s-a încasat această sumă a fost emisă tot de intimată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că, începând cu 3.06.1992 contestatorul a beneficiat de pensie pentru limită de vârstă în Republica M, pe baza vechimii în muncă realizată în acest
- 2 -
stat. Se mai arată că intimata a emis decizie de acordare a pensiei de asigurări sociale în urma repatrierii contestatorului, conform Convenției din 24.12.1960 încheiate între Republica Populară Română și URSS.
Mai susține intimata că pensia contestatorului nu poate forma obiectul operațiunilor de recalculare deoarece nu se află în situația unei contribuții la sistemul de asigurări sociale din România.
Prin sentința civilă nr.682/25.02.2008, Tribunalul Prahovaa respins contestația ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că începând cu 3.06.1992 contestatorul a beneficiat de pensie pentru limită de vârstă în Republica M, pe baza vechimii în muncă realizată în acest stat.
Intimata a emis decizie de acordare a pensiei de asigurări sociale în urma repatrierii contestatorului, conform Convenției din 24.12.1960 încheiate între Republica Populară Română și URSS, iar prin decizia -/10.09.2005 s-a recalculat cuantumul pensiei în baza disp. HG 1550/2004, deși aceste dispoziții nu erau aplicabile în cazul contestatorului.
Intimata, în mod corect, a anulat decizia de recalculare și a stabilit un debit de 504 lei în sarcina contestatorului deoarece pensia acestuia nu poate forma obiectul operațiunilor de recalculare deoarece nu se află în situația unei contribuții la sistemul de asigurări sociale din România.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, criticând-o ca netemeinică și nelegală cu motivarea, în esență, că la calculul pensiei sale nu s-a avut în vedere salariul mediu, ci cel minim.
Mai arată recurentul că are dreptul la recalcularea pensiei, deoarece îi sunt aplicabile disp. art.8 din Legea nr.19/2000.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea va constata că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Începând cu 3.06.1992 contestatorul-recurent a beneficiat de pensie pentru limită de vârstă în Republica M, pe baza vechimii în muncă realizată în acest stat.
La 1.02.2000, recurentul a solicitat intimatei din prezenta cauză acordarea pensiei de asigurări sociale în urma repatrierii, conform Convenției din 24.12.1960 încheiate între Republica Populară Română și URSS, iar prin decizia -/21.09.2000 emisă de Oficiul de Pensii de Stat - P s-a acordat pensia solicitată, în urma repatrierii.
Pensia acordată în România a avut în vedere disp. Legii nr.3/1977, în vigoare la acel moment.
Ulterior, pensia recurentului a fost recalculată prin decizia -/30.11.2005 în baza disp. HG 1550/2004, deși aceste dispoziții nu erau aplicabile în cazul contestatorului.
Intimata, în mod corect, a anulat decizia de recalculare și a stabilit un debit de 504 lei în sarcina contestatorului recurent deoarece pensia acestuia nu poate
- 3 -
forma obiectul operațiunilor de recalculare neaflându-se în situația unei contribuții la sistemul de asigurări sociale din România.
Potrivit art.1 din HG 1550/2004 începând cu data de 1 octombrie 2004 pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au fost evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
Unul dintre principiile de bază enunțate de Legea nr.19/2000 este principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Operațiunea de recalculare are în vedere stabilirea punctajului mediu anual în funcție de contribuția adusă la sistem, în întreaga perioadă de activitate, prin urmare, are în vedere numai persoanele care au contribuit la sistemul de asigurări sociale din România.
Prin urmare, în mod corect s-a emis decizia -/10.09.2007 prin care a fost anulată decizia -/30.11.2005 privind recalcularea pensiei din sistemul public conf. HG 1550/2004 și s-a dispus recuperarea sumei de 504 lei, încasată necuvenit.
Pentru considerentele de mai sus, curtea, văzând și disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, domiciliat în P,-,.4..C,.55, județul P, împotriva sentinței civile nr. 682 din data de 25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII P, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
Grefier,
- 4 -
Red. /DV
2 ex./7.10.2008
dosar fond - -- Tribunalul Prahova
jud. fond -
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
