Despăgubiri. Decizia 993/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 993
Ședința publică din 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 352/2.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta recurentă, consilier juridic, lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul instituției pârâte solicită admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, pentru motivele expuse pe larg prin cererea de recurs, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 352/2 aprilie 2009, tribunalul a admis acțiunea civilă formulată de către reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S, în consecință, a anulat decizia de recuperare nr. -/8.10.2008 și obligă pârâta să restituie reclamantului suma reținută în baza deciziei anulate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul este beneficiarul unei pensii de invaliditate gradul III în sistemul public de pensii.
În urma unor verificări periodice, pârâta Casa Județeană de Pensii a observat că, începând cu data de 01.01.2006 reclamantul figurează și ca asigurat cu normă întreagă, respectiv că în această perioadă a prestat și a realizat venituri dintr-o activitate profesională.
După această constatare, pârâta a emis decizia nr. -/08.10.2008 de recuperare a pensiei încasată necuvenit de către reclamant în perioada 01.01.2006-01.04.2006.
La emiterea acestei decizii, atacate de către reclamant prin acțiunea de față dedusă judecății, pârâta a ținut seama de dispozițiile art. 54 lit c și art. 94lit.d din legea nr. 19/2000 pentru decizia de suspendare, iar pentru decizia de recuperare dispozițiile art. 172-173 din OG nr.29/2003 și ale art. 155 lit h din legea nr. 19/2000.
Potrivit art. 54 lit. c din Lg. 19/2000, în raport cu cerințele locului de muncă și gradul de reducere a capacității de muncă, invaliditatea este de gradul III, caracterizată prin pierderea a cel puțin J din capacitatea de muncă, invalidul putând să presteze o activitate profesională.
În baza art.94 lit. d din legea mai sus menționată, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective pensionarii de invaliditate de gradul III.
Din economia textelor de lege enunțate anterior, instanța a reținut că un beneficiar al unei pensii de invaliditate de gradul III poate cumula veniturile dintr-o activitate profesională cu drepturile de pensie stabilite în sistemul public de pensii, conform dispozițiilor legii nr. 19/2000, indiferent de nivelul acestora.
În speță, instanța a constatat că pârâta în mod eronat a interpretat aceste dispoziții legale în sensul că reclamantul poate presta activitate profesională doar cu normă și în mod greșit a procedat la recuperarea sumei de 720 lei, nerespectând nici dispozițiile art. 92 din legea nr. 19/2000 care stipulează strict și limitativ motivele de suspendare a pensiei, indiferent de natura acesteia.
Astfel, instanța a apreciat că decizia contestată de reclamant, emisă de pârâtă în baza art. 54 lit. c și art. 94 lit. d din legea nr. 19/2000, nu este temeinică și legală, câtă vreme se întemeiază pe aceste dispoziții legale în raport cu situația de fapt în care se găsește reclamantul, motiv pentru care instanța a admis acțiunea reclamantului așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii în sensul respingerii acțiunii.
În motivele de recurs, hotărârea este criticată pentru nelegalitate în temeiul art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă raportat la art. 3041Cod procedură civilă, arătându-se că intimatul figurează ca asigurat cu normă întreagă pentru perioada 01.01.2006 - 01.04.2006, desfășurând o activitate pentru care a fost remunerat, ceea ce contravine dispozițiilor art. 54 lit. c coroborat cu art. 94 lit. d din Legea nr. 19/2000.
Din înscrisurile depuse la fond rezultă că reclamantul a fost inclus în tabelul nominal depus de către angajator pentru exercitarea activității cu o normă întreagă de 8 ore și, în același timp, a încasat lunar pensie de invaliditate.
În concluzie, recurenta arată că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 pentru recuperarea sumelor de bani încasate necuvenit de către reclamant.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor legale invocate, Curtea constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Decizia de recuperare nr. -/08.10.2008, emisă de către pârâtă este nelegală, întrucât încalcă dispozițiile art. 94 lit. d din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora pensionarii de invaliditate gradul III pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective.
Reclamantului îi sunt aplicabile dispozițiile legale ante-menționate, precum și dispozițiile art. 54 lit. c din Legea nr. 19/2000, care definesc invaliditatea de gradul III.
În consecință, la emiterea deciziei de recuperare a cărei anulare se solicită prin acțiunea dedusă judecății nu au fost avute în vedere prevederile legale mai sus analizate, ceea ce impune anularea deciziei respective, cum temeinic a hotărât prima instanță.
Susținerile recurentei referitoare la norma întreaga de 8 ore zilnic sunt irelevante, întrucât nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 5 alin. 1 pct. I și II din Legea nr. 19/2000 și nici înscrisurile la care recurenta face referire. Dispozițiile art. 94 lit. d din Legea nr. 19/2000 vorbesc despre instituția cumulării pensiei de invaliditate gradul III cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, astfel că nu se poate adăuga la lege mai mult decât conțin prevederile respective.
În considerarea celor de mai sus, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 352/2.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE, pt. JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
în concediu de odihnă
PREȘEDINTE SECȚIE,
Judecător,
GREFIER,
- -
Red. / 15.07.2009
Tehnored./16.07. 2009/2 ex
Prima instanță: A și - Tribunalul C-S
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf
