Obligație de a face. Decizia 171/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 171/AS
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.78/11.02.2009, pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în C,-, județul C, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta - pârâtă Casa Județeană de Pensii C, consilier juridic, conform delegației nr.4033/18.05.2009, lipsind intimata - reclamantă
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a evidențiat faptul că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Fiind întrebată, reprezentanta recurentei - pârâte arată că nu mai are alte cereri, excepții de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța, în temeiul art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei - pârâte solicită admiterea recursului, să se constate că hotărârea pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea refacerii raportului de expertiză, cu documentele existente la dosar, până la momentul emiterii deciziei contestate.
CURTEA
Cu privire la recursul de față, Curtea constată următoarele:
Reclamanta Cac hemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând anularea deciziei nr. - din 18.12.2007 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii, arătând că prin decizia contestată a fost prejudiciată, întrucât nu s-au stabilit în mod corect punctajul mediu anual și cuantumul pensiei. Reclamanta a mai susținut că a realizat un stagiu de cotizare cu mult peste cel necesar, având totodată și venituri importante, care nu au fost luate în considerare în mod corect de instituția pârâtă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar decizia nr. - din 18.12.2007 și a solicitat efectuarea unei expertize contabile pentru stabilirea punctajului mediu anual, potrivit documentației aflate la dosarul administrativ la momentul emiterii deciziei și stabilirea valorii pensiei, probă încuviințată și administrată de instanță.
Prin sentința civilă nr. 78/11.02.2009 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea, a anulat decizia nr. - din 18.07.2007 emisă de pârâtă pe care a obligat-o să emită o nouă decizie care să aibă în vedere la stabilirea drepturilor de pensie un punctaj de 2,35189 începând cu data de 21.09.2007.
A fost obligata pârâta către reclamantă la plata sumei de 501,70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu expert.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/18.12.2007 reclamantei i-a fost stabilit dreptul la pensie pentru munca depusă și limita de vârstă începând cu data de 21.09.2007. S-a reținut că reclamanta a realizat un stagiu total de cotizare de 36 ani, 11 luni și 7 zile, din care 34 ani și 7 zile în condiții normale de muncă și 2 ani și 11 luni stagiu asimilat. Întrucât la data înscrierii la pensie reclamanta avea vârsta de 60 ani și 7 luni, față de vârsta standard de pensionare de 58 ani și 2 luni, prevăzută de Anexa nr. 3 Legii 19/2000, s-a reținut și un stagiu suplimentar de 2 ani și 5 luni.
Punctajul mediu anual, calculat prin raportare la un stagiu complet de cotizare necesar de 25 ani și 5 luni, a fost stabilit de pârâtă la 2,20412.
Potrivit art. 77 alin.1 din Legea 19/2000, punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa nr. 3 legii.
Art. 78 stabilește modalitatea de calcul a punctajului anual pornind de la numărul de puncte calculat în fiecare lună și care se stabilește prin raportarea salariului brut lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică. Trebuie avute în vedere de asemenea, veniturile de care asiguratul a beneficiat în perioadele asimilate stagiului de cotizare (alin.7), precum și un punctaj suplimentar de 3,6 % pentru fiecare an de stagiu efectuat după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă (alin.8).
Prin concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, astfel cum au fost revizuite de către expert ca urmare a obiecțiunilor formulate de pârâtă, s-a stabilit un punctaj mediu anual de 2,35189. Punctajul suplimentar de 0,48981 fost corect calculat de către pârâtă, astfel că, s-a constatat de către expert doar o diferență de punctaj total - de la 56,02146 stabilit prin decizia contestată, la 59,28745 - rezultat al prelucrării greșite din partea instituției pârâte a datelor din carnetul de muncă al reclamantei și din adeverințele care îl completează.
Față de modul de calcul folosit de către expert, astfel cum a fost detaliat de acesta prin anexele la raportul de expertiză, pârâta nu a avut decât o singură obiecțiune, referitoare la aplicarea art. 165 din Legea 19/2000, obiecțiune care a fost însușită de expert, acesta revenind asupra concluziilor din lucrarea inițial depusă la dosar.
În raport de aceste probe administrate, instanța a reținut că reclamanta a realizat un punctaj mediu anual de 2,35189, astfel că a dispus anularea deciziei contestate, prin care se stabilește un punctaj inferior și care în această modalitate o prejudiciază pe reclamantă. Pentru aceste motive, pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie care să aibă în vedere la stabilirea drepturilor de pensie un punctaj de 2,35189 începând cu data de 21.09.2007, data deschiderii dreptului la pensie, stabilită prin decizia anulată.
Conform art. 274.proc.civ. pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 501,70 lei, reprezentând onorariu expert.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeana de Pensii care a criticat-o prin prisma dispozițiilor art. 304 indice 1 cod procedură civilă.
- Arată recurenta că în mod greșit instanța a menționat că data emiterii deciziei este 18.07.2007 deși în mod corect data este de 18.12.2007 iar drepturile reclamantei i-au fost achitate începând cu data de 21.09.2007;
- În mod greșit au fost respinse obiecțiunile la raportul de expertiză în condițiile în care, pentru stagiul realizat după 01.04.2001 s-au avut în vedere veniturile lunare declarate de angajator conf. art. 6 din Legea nr. 19/2000.
- Expertul trebuia să aibă în vedere numai înscrisurile depuse la dosarul administrativ deoarece acestea au stat la baza deciziei contestate. În acest sens nu s-a observat că adeverința nr. 8601/15.10.2008 cu veniturile declarate de angajator, nu se afla la dosarul administrativ în momentul emiterii deciziei.
În raport de aceste critici, recurenta solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației ca nefondată.
Intimata nu și-a precizat poziția procesuală cu ocazia soluționării recursului.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și de materialul probator administrat, Curtea constată că recursul este nefondat.
În ce privește prima critică se poate observa că decizia a cărei anulare s-a solicitat de către reclamantă a fost emisă de Casa Județeană de Pensii la data de 18.- (fila 4 din dosarul de fond) și această decizie a fost anulată de instanța de fond, nicidecum decizia ulterioară emisă în data de 18.12.2007 (fila 10 dosar fond) astfel că nu se poate reține nicio eroare cu privire la decizia analizată.
Referitor la obiecțiunile formulate de recurenta pârâtă, Curtea constată că în ședința publică din 15.10.2008, instanța de fond a respins motivat parte din aceste obiecțiuni și a admis-o pe cea referitoare la refacerea calculului fără a lua în calcul actele emise ulterior lunii aprilie 2001.
Răspunsul la această obiecțiune se află la fila 137 din dosarul de fond iar instanța a avut în vedere punctajul rezultat în urma acestui calcul, respectiv cel de 2.35189 prin urmare s-a ținut cont de apărările pârâtei.
În referire la ultima critică, instanța constată de asemenea că la efectuarea calculului, expertul nu a luat în considerare adeverința 8601/15.10.2008 așa cum susține recurenta iar împrejurarea că însăși pârâta a prezentat o adeverință din 2008 nu echivalează cu luarea în calcul a acestui înscris de către expertul care la acea dată efectuase deja expertiza iar obiecțiunea la care urma să răspundă se referea la verificarea calculului în funcție de contribuția pentru pensia suplimentară.
Pentru toate aceste considerente, va fi respins ca nefondat recursul declarat de pârâtă împotriva sentinței civile nr. 78/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței atacate conform art. 312 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 78/11.02.2009, pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2009.
Pt. PREȘEDINTE, Judecători,
- - - -
Cf.art.261 alin.2 Cod pr.civilă, semnează,
Vicepreședinte Instanță,
- -
Grefier,
- -
Jud.fond. /
Red.dec.jud. -/ 2 ex.
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
