Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 172/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.172/AS
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.93/AS/18.02.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în C,-, -1,.C,.54, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta - pârâtă Casa Județeană de Pensii C, consilier juridic, conform delegației nr.4033/18.05.2009, iar pentru intimatul - reclamant avocat, conform împuternicirii avocațiale din 15.06.2009.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a evidențiat faptul că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Fiind întrebate, părțile au arătat că nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de administrat în cauză.
Instanța, având în vedere că părțile nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat, în temeiul art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei - pârâte, având cuvântul solicită admiterea recursului, pentru aspectele învederate în motivele de recurs.
Apărătorul intimatului - reclamant solicită respingerea recursului, menținerea soluției instanței de fond, ca legală și temeinică.
Apreciază apărătorul intimatului - reclamant că în mod corect instanța a apreciat că salarizarea se face în condițiile Legii 226/2006 iar punctajul este cel dispus de instanța de fond.
Apărătorul intimatului - reclamant precizează de asemenea că îți rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta sub nr- reclamantul a chemat in judecată pe pârâta Casa Județeana de Pensii C, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea parțială a deciziei nr. -/18.02.2008 emisă de pârâtă, sub aspectul stagiului de cotizare și să oblige pârâta la plata drepturilor de pensie restante.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin decizia menționată i-a fost stabilit dreptul la pensie pentru limită de vârstă si munca depusa începând cu data de 01.09.2007,insa la stabilirea stagiului de cotizare parata nu a luat in considerare o serie de adeverințe ce întregeau dispozițiile carnetului de muncă. Reclamantul a mai susținut că pârâta a ignorat prevederile Legii 226/2006, precum și pe cele ale Ordinului nr.687/2006, astfel încât se impune ca instanța să verifice legalitatea acestei decizii.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, arătând că drepturile reclamantului sunt corect și legal stabilite. Pe aceeași cale s-a învederat că reclamantul a fost înscris la pensie in temeiul art.167 din Legea 19/2000, beneficiind de o reducere de 14 ani a vârstei standard de pensionare datorita stagiilor prestate in grupe superioare de munca anterior datei de 01.04.2001.Reclamantului nu ii sunt aplicabile prevederile Legii 226/2006, întrucât a prestat o activitate in grupa I de munca doar de 23 ani si 8 luni, ceea ar fi condus la reducerea vârstei standard de pensionare doar cu 9 ani, conform anexei nr. 4 din Legea 19/2000.
Prin sentința civilă nr.93/18.02.2009 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamant.
A anulat decizia de pensionare nr.-/18.02.2008 emisă de pârâtă.
A obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensie având în vedere un punctaj mediu anual de 4,33741 începând cu data de 01.09.2007.
A obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 10269 lei reprezentând drepturi de pensie restante.
A admis în parte cererea de majorare a onorariului formulată de expert.
A obligat reclamantul la plata sumei de 500 lei reprezentând supliment onorariu de expert.
A obligat pârâta către reclamant la plata sumei de 1.400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de expert (1.000 lei) și onorariu avocat (400 lei).
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a avut în vedere următoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru munca depusa si limita de vârsta stabilita prin decizia nr. -/09.05.2006.In urma cererii de revizuire adresata paratei la data de 22.08.2007, acesta a emis decizia din 18.02.2008 de recalculare a drepturilor de pensie începând cu data de 01.09.2007. Casa Județeană de pensii a stabilit prin aceasta decizie ca reclamantul are un stagiu total de cotizare realizat de 50 ani si 26 zile, din care in grupa I (potrivit Legii 3/1977) 24 ani și 7 luni, iar în condiții speciale 5 ani, 3 luni si 23 zile, stagiu calculat în condițiile Legii 226/2006.
Potrivit Anexei 3 Legii 19/2000,vârsta standard de pensionare a reclamantului era, la data depunerii cererii (februarie 2006 ) de 62 ani si 9 luni, iar stagiul complet de cotizare de 30 ani si 9 luni. In speță, la data depunerii cererii, reclamantul avea vârsta de 53 ani si 2 luni, instituția pârâtă făcând aplicarea prevederilor art.1671din Legea 19/2000 și recunoscând reclamantului beneficiul valorificării stagiului realizat în grupa de muncă în condițiile Legii 3/1997, in sensul reducerii vârstei standard de pensionare cu numărul de ani corespunzător acestui stagiu, potrivit tabelului nr. 4 al acestui text.
otrivit art.2 din Legea 226/2006 sunt asimilate stagiului de cotizare in condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 in care asigurații și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare in grupa I de muncă și care în prezent sunt încadrate în condiții speciale. Legea 226/2006 impune așadar obligația încadrării locului de muncă in grupa I conform legislației anterioare, concomitent cu cerința încadrării în condiții speciale potrivit noii legislații a aceluiași loc de muncă.
În speță, reclamantul are un stagiu realizat în grupa I, potrivit Legii 3/1977, de 24 ani si 7 luni, astfel cum s-a reținut prin chiar decizia contestata, activitatea desfășurată pe platformele marine fiind totodată încadrată în categoria condițiilor speciale de muncă, potrivit anexei 1,pct.11 si a anexei 2,pct.2,12, si 13 din Legea 226/2006.
În consecință, aceasta perioadă de 24 ani si 7 luni este asimilată stagiului de cotizare în condiții speciale, potrivit dispozițiilor anterior enunțate din Legea 226/2006. Totodată, după 01.04.2001, reclamantul a mai realizat si un stagiu de cotizare de 5 ani si 3 luni in condițiile prevăzute de Legea 226/2006, astfel incat, însumând stagiul de cotizare realizat sub imperiul legii vechi cu cel realizat in condițiile concrete ale actului normativ in vigoare la momentul de fata, rezulta un stagiu total realizat in condiții speciale de 29 ani si 10 luni.
Pentru asigurații ce realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani in condiții speciale, art.5 din Legea 226/2006 prevede o modalitate de calcul a punctajului mediu anual care nu se raportează la stagiul necesar din anexa 3 Legii 19/2000:in acest caz, numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate in perioada de cotizare se împarte la 25, indiferent de numărul de ani cu care asiguratul depășește stagiul de 25 de ani impus de art.3 din același act normativ.
Examinând decizia contestata prin prisma prevederilor legale enunțate si care sunt pe deplin aplicabile in cazul reclamantului, urmează a se retine că instituția pârâta a procedat la stabilirea drepturilor de pensie fără a asimila munca prestata de reclamant in grupa I, anterior datei de 01.04.2001, cu munca prestata in condiții speciale, ceea ce a condus la determinarea punctajului mediu anual prin raportare la stagiul total necesar de 30 ani si 9 luni si nu prin împărțirea punctajului total la 25.
Aceasta modalitate de calcul folosită de pârâta a fost confirmată și prin raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, expertul stabilind la rândul său că reclamantul are un stagiu total realizat in condiții speciale de 29 ani si 10 luni, ceea ce îl îndreptățește să pretindă aplicarea prevederilor art. 2-5 din Legea 226/2006.
Pentru considerentele expuse, s-a reținut că decizia nr.-/18.02.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii C este nelegala, ca rezultat al aplicării eronate a actelor normative incidente, astfel că se va dispune anularea ei, cu consecința obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie având în vedere un punctaj mediu anual de 4,33741, începând cu data de 01.09.2007.
Cum prin punerea în plată a deciziei nelegal emise și prin care se stabilea un cuantum al pensiei inferior celui de drept cuvenit reclamantului, i-a fost cauzat acestuia un prejudiciu ce se impune a fi reparat ca urmare a anularii deciziei, parata va fi obligata la plata diferenței de drepturi de pensie de care reclamantul a fost lipsit in perioada septembrie 2007-ianuarie 2009.
Prin raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză aceste drepturi bănești au fost determinate ca având un cuantum de 10.289 lei, sumă pe care pârâta va fi deci obligata să o plătească reclamantului.
În temeiul art.274 proc.civ. pârâta, care a căzut în pretenții, va fi obligată la plata către reclamant a cheltuielilor efectuate de acesta cu prilejul judecății, respectiv 1.000 lei cu titlu de onorariu expert si 400 lei-onorariu avocat ales.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, criticând-o sub următoarele aspecte:
Conform art. 167 din legea 19/2000 reclamantul a beneficiat de o reducere de 14 ani a vârstei standard de pensionare(24 ani, 7 luni și 0 zile în grupa I) datorită stagiilor prestate în grupe superioare de muncă, anterior datei de 01.04.2001, pensionându-se astfel la vârsta de 53 ani și 2 luni.
În speța de față nu sunt aplicabile prevederile Legii nr.226/2006, întrucât reclamantul a realizat un stagiu de 23 ani și 8 luni (01.05.1982 - 01.01.2006) și nu de cel puțin 25 ani, așa cum prevede art. 3 Legea 226/2006.
Conform art. 4 din legea 226/2006: "Asigurații care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art. 3 beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa nr.4".
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.-/09.05.2006 emisă de Casa Județeană de Pensii C s-a admis cererea reclamantului privind pensionarea pentru limită de vârstă, începând cu 09.02.2006 cu un punctaj mediu anual de 3,14977.
Prin decizia nr.-/18.02.2008 contestată de reclamant s-a dispus recalcularea drepturilor de pensie, reținându-se un stagiu de cotizare realizat de 50 ani, 7 luni, din care 24 ani, 7 luni în grupa I iar în condiții speciale 5 ani, 3 luni și 23 zile, conform legii 226/2006.
Casa Județeană de Pensii Cas tabilit că vârsta standard de pensionare este de 62 ani și 9 luni, fără să țină cont că vârsta de pensionare se reduce în situația stagiului de cotizare realizat în condiții speciale de muncă.
Conform art. 167 lit.b) din legea 19/2000 persoanele care desfășoară activități încadrate prin prezenta lege în condiții speciale de muncă beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare, în condițiile prevăzute în anexele 4 și 5.
Conform art. 2 al.(2) din legea 226/2006 sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a legii 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au continuat activitatea pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I-a de muncă, și care potrivit prezentei legi sunt încadrate în condiții speciale.
Prin urmare, contestatorul a lucrat în grupa I-a de muncă 24 ani și 7 luni, în condiții speciale 5 ani și 3 luni, ceea ce îi conferă un stagiu de muncă în condiții speciale de 29 ani și 10 luni.
Art. 3 din același act normativ prevede faptul că asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr.3.
Pentru asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condiții speciale, art. 5 din legea 226/2006 prevede o modalitate de calcul a punctajului mediu anual care nu se raportează la stagiul necesar din anexa 3 legii 19/2000. În acest caz numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare se împarte la 25, indiferent de numărul de ani cu care asiguratul depășește stagiul de 25 de ani.
Prin raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, expertul a stabilit că reclamantul are un stagiu total realizat în condiții speciale de 29 ani și 10 luni.
Prin împărțirea la 25 punctajului total, rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare, a rezultat un punctaj mediu anual al perioadei contributive de 4,33741, conform calculului efectuat de expertul contabil.
Instituția pârâtă a procedat la stabilirea drepturilor de pensie, fără a asimila munca prestată de reclamant în grupa I-a, anterior datei de 01.04.2001, cu munca prestată în condiții speciale, ceea ce a condus la determinarea punctajului mediu anual prin raportare la stagiul total necesar de 30 de ani și 9 luni și nu prin împărțirea punctajului total la 25.
Prin punerea în plată a deciziei contestate prin care se stabilea un cuantum al pensiei inferior celui cuvenit de drept reclamantului, i-a fost cauzat acestuia un prejudiciu.
Prin raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză aceste drepturi bănești au fost cuantificate la 10.289 lei.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.93/AS/18.02.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în C,-, -1,.C,.54.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.06.2009.
Președinte, Ptr. Judecător - -
- - aflat în, semnează cf.art. 261 al.2 pr.civ.
Președintele instanței,
Judecător,
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.-jud.-/10.07.2009
- gref.-
2 ex./13.07.2009
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
