Obligație de a face. Decizia 37/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 37/AS
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursurilor civile declarate de recurenta - reclamantă,domiciliată în,-, județul C, și recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.314/1.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
Recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a evidențiat faptul că recursurile sunt declarate în termen, motivate, scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța, având în vedere că recurenta - reclamantă a solicita judecata cauzei și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Curtea, cu privire la recursurile civile de față;
a declarat recurs la 5.11.2008 împotriva sentinței civile pronunțată de Tribunalul Constanța, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs la 13 noiembrie 2008 și Casa Județeană de Pensii
În fapt;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța sub nr- reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor Casa Județeană de Pensii și SC SA la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte sporurile permanente avute în activitatea desfășurată la SC SA. De asemenea a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C să îi recalculeze drepturile de pensie în raport de datele conținute în această adeverință.
A arătat că pârâtele refuză eliberarea acestei adeverințe deși a făcut mai multe demersuri în acest sens.
În dovedire s-au depus înscrisuri privind activitatea desfășurată la SC.
Pârâta a depus întâmpinare arătând că nu cade în sarcina acesteia să preia arhiva SC SA față de dispozițiile art.18 din OG nr. 39/2006 ci Arhivele Naționale.
Prin sentința civilă nr.314/1.10.2008 Tribunalul Constanțaa admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii.
A fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii C să emită în favoarea reclamantei o adeverință din care să rezulte sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat aceasta în perioada în care a activat în cadrul SC SA.
A respins pentru lipsa calității procesual pasive acțiunea formulată împotriva SC SA.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Din copia carnetului de muncă seria - nr. 89026 rezultă că reclamanta a activat în cadrul Combinatului de . Chimice, devenit ulterior SC SA.
Astfel cum rezultă din considerentele sentinței civile nr. 1895/COM/27.03.2007 pronunțate de Tribunalul Constanța, prin sentința civilă nr. 8739/COM/2002 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă cererea lichidatorului judiciar al SC SA formulată în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii, Direcția județeană a Arhivelor Statului C și APAPS în sensul obligării pârâtelor în solidar să preia arhiva SC SA .
Prin sentința civilă nr. 1895/COM/27.03.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii să preia din fondul arhivistic al fostei SC SA documentele cu valoare practică în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagii de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor.
În considerente s-a reținut incidența art.18 din Legea nr. nr. 16/1996 în forma în vigoare la data apariției situației care a impus preluare, respectiv falimentul SC SA.
Hotărârea a rămas definitivă prin respingerea apelului - decizia civilă nr. 204/COM/25.09.2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
Față de aceste motive, prin încheierea din 03.09.2008 Tribunalul a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei SC SA, urmând a fi respinsă acțiunea în consecință, pentru lipsa calității procesual pasive.
Aceleași motive sunt avute în vedere în analiza obligației pârâtei Casa Județeană de Pensii C de a elibera adeverința solicitată de reclamantă.
Pe de altă parte, potrivit art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salarii se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Ca urmare, este un drept al contribuabilului să i se ia în calcul la determinarea punctajului pe baza căruia se stabilesc drepturile de pensie, sporurile cu caracter permanent.
Acestea pot fi dovedite și cu adeverințe eliberate de unități.
Pentru ca dreptul contribuabilului de a i se lua în calcul sporurile cu caracter permanent pentru stabilirea pensiei să fie unul efectiv iar nu unul formal, trebuie concluzionat că, în mod corelativ, unitatea angajatoare are obligația să îi elibereze o adeverință din care să rezulte sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat în timpul activității.
În cazul de față, cum SC SA a făcut obiectul procedurii falimentului și nu mai există ca persoană juridică, această obligație revine deținătorului sau persoanei care are obligația să păstreze fondul arhivistic al persoanei juridice lichidate.
Astfel cum s-a arătat, prin două hotărâri judecătorești definitive, această obligație a fost stabilită în sarcina Casei Județene de Pensii C. Prin aceste hotărâri s-a analizat și incidența art.18 din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, stabilindu-se că acesta se aplică în forma care era în vigoare la data apariției situației ce a determinat preluarea arhivelor, iar nu în forma stabilită prin OUG nr. 39/2006, întrucât legea se aplică numai pentru viitor. Întrucât acest aspect a fost stabilit cu putere de lucru judecat nu mai poate fi pus în discuție.
Împrejurarea că pârâta Casa Județeană de Pensii C nu și-a îndeplinit această obligație stabilită pentru prima dată în anul 2002 îi este imputabilă și nu o poate exonera de obligație.
Ca urmare această pârâtă are obligația de a elibera adeverința solicitată.
În ceea ce privește recalcularea drepturilor de pensie, se are în vedere că pentru situația în care există înscrisuri noi, care nu au fost depuse de beneficiarul pensiei, acesta are posibilitatea de a urma procedura prevăzută de art. 169 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia; cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare; pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Așadar, la acest moment, în lipsa adeverinței privind veniturile reclamantei în perioada în care a activat în cadrul Combinatului de . Chimice, nu se poate recalcula pensia acesteia.
Obligația de eliberare a adeverinței incumbă aceleiași pârâte, dar această situație a fost determinată de falimentul SC SA și preluarea arhivei de către Casa Județeană de Pensii C în baza unor hotărâri judecătorești, situație care nu îi este imputabilă, existând litigii anterioare privind obligația de a păstra arhivele fostei societăți comerciale. Ca urmare, din punct de vedere procedural, este necesară mai întâi emiterea adeverinței și apoi manifestarea de voință a reclamantei de a i se valorifica această adeverință în condițiile art. 169 din Legea nr. 19/2000.
Critica sentinței prin motivele de recurs formulate de Casa Județeană de Pensii a vizat în esență următoarele:
În mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantului și a dispus obligarea instituției pârâte să elibereze reclamantului adeverințele referitoare la sporurile de care a beneficiat în activitate.
Arhivele Naționale - Direcția județeană C, este singura instituție care are posibilitatea să emită în prezent aceste documente doveditoare.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. II din nr.OUG 39/2006 au fost abrogate atât art. II din Legea nr. 358/2002 cât și nr.HG 51/2003, privind procedura de predare-primire a documentelor creatorilor și/sau deținătorilor de documente, persoane juridice, care s-au desființat de către casele teritoriale de pensii.
Așadar, în prezent nu mai există cadru legal care să permită pe de o parte preluarea documentației cu valoare practică de către instituția pârâtă,iar pe de altă parte, valorificarea datelor din această documentație.
Fără îndoială însă că, intenția legiuitorului în momentul adoptării nr.OUG 39/2006 a fost aceea a degrevării caselor teritoriale de pensii de obligativitatea preluării acestor documentații și eliberarea de adeverințe.
S-a înțeles astfel că preluarea acestei activități a condus la crearea unei incompatibilități între activitatea de bază, specifică de certificare a stagiului de cotizare și a punctajului asiguraților, cât și a stabilirii pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale ale acestora, prevăzute de lege, cu cea privind eliberarea documentelor referitoare la vechimea în muncă realizată de asigurați.
Recursul nu este fondat.
Prin sentința civilă nr. 8739/com/16.12.2002 la cererea lichidatorului C Tribunalul Constanțaa obligat pe pârâtele Casa Județeană de Pensii C, Direcția Județeană a Arhivelor Naționale și pe autoritatea pentru privatizare și Administrarea Participațiilor Statului să preia documentația aflată în evidența societății comerciale aflată în faliment.
Această sentință a rămas irevocabilă prin respingerea recursului declarat de pârâte la data de 10.04.2003 prin decizia 409/com/2004 a Curții de Apel Constanța.
Observăm din dispozitivul hotărârii mai sus arătate că au fost obligați trei pârâți la preluarea documentației, obligația fiind valabil executată de către oricare dintre aceștia.
Că SA și-a încetat existența este neîndoielnic și acest aspect rezultă din adresa I/- a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța din care rezultă că la data de 26.02.2003 s-a radiat societatea ca urmare a falimentului.
În considerarea dispozițiilor irevocabile ale sentinței civile mai sus arătate și a respectului puterii lucrului judecat atașată hotărârii judecătorești cât și a dispozițiilor legale mai sus evocate rezultă în mod indubitabil că obligația de eliberare a adeverințelor doveditoare necesare în vederea recalculării drepturilor la pensie îi incumbă Casei județene de Pensii C aceasta fiind una din pârâtele în contradictoriu cu care s-a pronunțat hotărârea judecătorească.
Împrejurarea că întreaga arhivă a rămas în posesia A nu îi conferă acesteia calitate procesuală pasivă ea fiind un simplu detentor sau depozitar forțat și nu un deținător în baza dispozițiilor legale, neavând calitatea de continuator în drepturi a societății despre care am arătat că a fost radiată urmare închiderii procedurii falimentului.
Casa Județeană de Pensii își cunoaște pe deplin obligația motiv pentru care din momentul pronunțării hotărârii judecătorești de obligare la preluarea arhivei a trimis delegați la - în vederea acordării permisiunii de acces în arhivă pentru a extrage date referitoare la vechimea prestată și sporuri ale foștilor salariați ai societății.
Este real că prin OUG39/2006 s-a modificat art.18 din legea 16/1996 a Arhivelor Statului (modificată prin Legea 358/2002) care dispune că în cazul desființării în condițiile legii a unui creator de documente cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor vor fi preluate de Arhivele Naționale sau de Direcțiile Județene ale Arhivelor Naționale însă acest text de lege, potrivit principiului " legea civilă se aplică numai pentru viitor" este aplicabil numai societăților desființate după data intrării în vigoare a OUG 39/2006 pentru modificarea și completarea Legii Arhivelor Naționale nr.16/1996, ceea ce nu este cazul în speță, societatea fiind radiată de la 26.02.2003.
Pe cale de consecință, în baza art. 312 Cod pr. civilă se va respinge recursul ca nefondat.
II. Critica sentinței prin motivele de recurs formulate de a vizat în esență următoarele:
În mod greșit Tribunalul a respins capătul de cerere având ca obiect obligarea Casei Județene de Pensii C la recalcularea pensiei în conformitate cu dispozițiile art. 169, 23 alin.1 lit.a din Legea 19/2000, art. 78(1) și art. 45 din același act normativ.
A învederat că este beneficiara unei pensii pentru munca depusă și pentru limită de vârstă și cu toate că a efectuat demersuri către Casa Județeană de Pensii C în vederea recalculării dreptului de pensie în raport de sporurile salariale de care a beneficiat în activitate aceste demersuri nu s-au finalizat prin emiterea unei decizii.
A învederat că a formulat și o cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile 314/1.10.2008 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul Constanța, în vederea consemnării corecte a denumirii angajatorului, respectiv Combinatul de îngrășăminte chimice și nu
Recursul nu este fondat.
Curtea analizând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs o va menține pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Art. 169 din Legea 19/2000 prevede posibilitatea recalculării pensiei prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia.
La baza cererii de recalculare, în mod necesar trebuie să existe înscrisuri care să dovedească situația de fapt nou invocată, situație ce nu a existat la momentul stabilirii inițiale a pensiei.
Recurenta reclamantă nu se află în posesia unui atare înscris ci își întemeiază cererea de recalculare pe o situație ipotetică, ce ar putea apărea în viitor, din cuprinsul adeverinței ce urmează a se întocmi și elibera de către Casa Județeană de Pensii.
Tribunalul a dezlegat în mod corect această chestiune, reținând că la momentul pronunțării sentinței, adeverința nu există, deși această obligație incumbă Casei Județene de Pensii C, situația nu este imputabilă, existând litigii anterioare privind obligația de a păstra arhivele fostei societăți comerciale.
O altă critică vizează cererea de îndreptare a erorii materiale, cerere care a fost soluționată la 12 noiembrie 2008 și împotriva căreia recurenta nu a declarat recurs.
Așa cum se poate observa, recursul de față, înregistrat la 5.11.2008 vizează sentința 314/1.10.2008 și nu încheierea din 12.11.2008 prin care s-a soluționat cererea de îndreptare a erorii materiale.
Pe cale de consecință Curtea găsind toate criticile neîntemeiate va respinge și acest recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate recursurile civile declarate de recurenta - reclamantă,domiciliată în,-, județul C, și recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.314/1.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.. Jud.-/30.01.2009
Tehnoredact.-gref.
2 ex./3.02.2009
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Jelena Zalman, Vanghelița Tase
