Obligație de a face. Decizia 6102/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5205/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.6102/
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 3876 din 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 8054/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect - obligația de a face.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 22.10.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării soluției la data de 29.10.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 3876 din 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII- Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 8054/3/AS/2009, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul și s-a dispus obligarea pârâtei CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului, retroactiv, începând cu 01.11.2008, cu luarea în considerare a veniturilor atestate de adeverința nr. 1838/10.10.2008 eliberată de SC SA.
Au fost respinse ca neîntemeiate celelalte pretenții deduse judecății.
Reclamantul a declarat recurs, criticând sentința precitată, în esență, sub următoarele aspecte:
- la data de 14.08.2008 a depus la Casa Locală de Pensii Sector 2 cererea cu nr. 6562 prin care solicita recalcularea pensiei conform adeverinței nr. 57963/13.08.2008 emisă de SC SA;
- Sector 2, prin răspunsul trimis, nu a luat în considerare și această adeverință;
- din varii motive nici instanța nu a luat în considerare cererea depusă la Sector 2 în data de 15.10.2008 cu numărul 9588, prin care revenea cu solicitarea ca și adeverința nr. 57963/13.08.2008 emisă de SC SA să fie luată în evidență la recalcularea pensiei;
- aceste acte au fost depuse și în dosarul instanței, astfel încât pe această cale reclamantul a îndeplinit cerințele impuse de prevederile art. 82 și 95 din Legea nr. 19/2000;
- din aceste motive se impune admiterea recursului și obligarea pârâtei să emită decizie de pensionare cu luarea în considerare și a adeverinței amintite.
Nu s-au încuviințat noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Criticile exprimate prin motivele de recurs nu pot fi primite, Tribunalul procedând corect atunci când a respins ca neîntemeiată pretenția recurentului-reclamant ca adeverința nr. 57963/13.08.2008 emisă de SC SA să fie luată în evidență la recalcularea pensiei.
Conform art. 1 din OUG nr. 4/2005, "pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență."
Art. 2 alineatul 1 din același act normativ arată că operațiunea de recalculare urmează a se efectua prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
În sfârșit, art. 4 alineatul 1 prevede că "determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor nr. 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000", iar alineatul 4 al aceluiași articol statuează că "sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora."
În cauză sunt aplicabile și prevederile art. 82 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care "cererea de pensionare, împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului", precum și cele ale art. 95 alineatul 2 care dispun în sensul că "cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare."
Interpretând sistematic și logic toate aceste texte legale, concluzia care se impune este aceea că adeverința la care face referire recurentul putea fi avută în vedere la recalcularea drepturilor sale de pensie în condițiile OUG nr. 4/2005 doar dacă ar fi fost pusă la dispoziția Casei de Pensii a Municipiului B, astfel încât aceasta să aibă posibilitatea să verifice și să valorifice mențiunile acesteia.
Or, din analiza materialului probator administrat pe parcursul procesului (înscrisuri) nu rezultă nici un element care să confirme că respectivul înscris ar fi fost trimis de către recurent Casei de Pensii. Sarcina probei acestei împrejurări revenea autorului acțiunii conform dispozițiilor art. 1169 Cod Civil, însă el nu și-a îndeplinit-o corespunzător. La dosar nu se află nici un document din care să reiasă că adeverința în discuție ar fi fost remisă intimatei-pârâte prin intermediul serviciilor poștale ori că aceasta i-ar fi parvenit în alt mod. Pe adeverință nu apare nici o eventuală ștampilă a care să demonstreze că aceasta ar fi înregistrat-o în evidențele sale, iar cererea de la fila 31 dosar fond (prin intermediul căreia se susține că s-ar fi înaintat adeverința către ) nu poartă nici o mențiune relevantă în acest sens (ștampilă, nr. de înregistrare, etc.)
În final, se impune o precizare: deși Curtea nu a încuviințat administrarea vreunei dovezi, recurentul a depus la dosar în recurs o nouă adeverință eliberată de SC SA având nr. 66355/28.07.2009, care explicitează și completează adeverința nr. 57963/13.08.2008 emisă de SC SA. Totodată, a anexat documente care atestă că a prezentat-o.
Însă, aceste acte nu pot fi luate în considerare ca probe în speța de față, nu numai pentru că nu au fost admise de instanța de recurs în condițiile prev. de art. 305. proc. civ. ci și pentru că dacă s-ar proceda așa s-ar eluda prevederile art. 95 și 82 din Legea nr. 19/2000, precum și cele ale OUG nr. 4/2005. Recurentul-reclamant va trebui să aștepte să i se soluționeze de către noua cerere depusă în legătură cu adeverințele emise de SC SA, iar apoi, dacă va fi nemulțumit de răspunsul primit de la intimată, va avea dreptul să se adreseze cu o nouă acțiune în justiție, similară celei ce a făcut obiectul cauzei de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 3876 din 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 8054/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 29.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./20.11.2009.
Jud. fond:,
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
