Obligație de a face. Decizia 659/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 659
Ședința publică de la 05 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul declarat de
recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V împotriva sentinței civile nr. 44 din 08 01 2009 Tribunalului Vaslui, intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al patrulea termen de judecată;- intimatul nu a răspuns la excepția cu care a fost citat la termenul anterior privind autoritatea de lucru judecat raportat la sentința civilă nr. 1542 din 11 XII 2008 Tribunalului Vaslui;- s-a solicitat judecata în lipsă prin cererea de recurs.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față
Prin sentința civilă nr. 44 din 8.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost admisă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii V care a fost obligată să-i elibereze reclamantului o adeverință privind sporul de vechime și de toxicitate pentru perioada 1.04.1992 -15.09.1999.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii I în calitate de depozitar al arhivei ce a aparținut "" SA la eliberarea unei adeverințe care să ateste sporurile de vechime și toxicitate de care reclamantul a beneficiat pe perioada cât a lucrat la SC SA V, respectiv 1.04.1992 -15.09.1999.
A reținut instanța că documentele din arhiva fostei societăți comerciale C "" SA cu valoare practică, referitoare la stagiile de cotizare pentru asigurări sociale, societate în cadrul căreia a fost salariat reclamantul, au fost preluate, la desființarea acesteia, în temeiul prevederilor art. 18 din Legea nr. 16/1996, forma anterioară modificării sale prin OG nr. 39/2006, deoarece activitatea acesteia nu a fost continuată de o altă persoană juridică, de către Casa Județeană de Pensii V, care era până în anul 2006 obligată prin actul normativ mai sus arătat a prelua și a elibera, în calitate de deținător de documente, adeverințe referitoare la drepturile privind stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor.
Întrucât în ceea ce privește documentele cu caracter practic create de către "" A nici până la data pronunțării prezentei hotărâri, acestea nu au fost predate de către pârâta Casa Județeană de Pensii V către Direcția Județeană Va A rhivele Naționale, s-a reținut că pârâta Casa Județeană de Pensii are actualmente calitatea de persoană succesoare din puncte de vedere arhivistic a creatorului de documente C "" și, în această calitate, îi revine obligația, ca în temeiul prevederilor art. 21 din Legea nr.16/1996, să elibereze reclamantului un certificate referitor la sporul de vechime și sporul de toxicitate corespunzător perioadei 1.04.1925-15.01.1999, pentru ca pe baza acestei adeverințe să-i fie recalculată pensia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii V, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A invocat recurenta că sentința este nelegală întrucât a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 21 din Legea 16/1996.
Susține recurenta că prin OG39 din 31.05.2006 a fost modificat arz. 18 alin. 1 din Legea 16/1996 în sensul că "în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de o altă persoană juridică, documentele cu valoare istorică, în sensul art. 2, vor fi preluate de către arhivele naționale, iar cele care au valoare practică, în baza cărora se eliberează copii privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de Arhivele Naționale sau direcțiile județene ale acestora".
Arată în acest sens recurenta că raportat la aceste dispoziții, Casele Județene de Pensii nu au nici o obligație de preluare a arhivelor cu valoare practică.
Prin al doilea motiv de recurs invocat de recurentă se susține că instanța de fond trebuia să respingă acțiunea reclamantului pentru autoritate de lucru judecată, întrucât între aceleași părți s-a mai purtat o judecată având același obiect, cauza fiind soluționată prin sentința civilă 1542 din 11.XII.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință devenită irevocabilă prin nerecurare.
În concluzie s-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței nr. 44 din 8.01.2008 a Tribunalului Vaslui în sensul respingerii acțiunii.
Recursul este fondat.
Potrivit disp. art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, analizând excepția autorității de lucru judecat invocată de recurentă Curtea constată că aceasta este întemeiată.
Se reține în acest sens că prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Vaslui același reclamant a chemat în judecată aceeași pârâtă Casa Județeană de Pensii V, acțiunea astfel promovată având același obiect respectiv obligarea pârâtei la emiterea unei adeverințe din care să rezulte sporul de vechime și sporul de toxicitate de care reclamantul a beneficiat în perioada 1.04.1992 -15.09.1999 în care a fost salariatul
Acțiunea a fost soluționată prin sentința civilă nr. 1542 din 11 decembrie 2008 Tribunalului Vaslui, sentință devenită irevocabilă prin nerecurare.
În atare situații, Curtea constată că în cauză sunt întrunite condițiile triplei identități prevăzute de art. 1201 Cod civil.
Și cum potrivit disp. art. 163 Cod procedură civilă nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și au aceeași parte, înaintea mai multor instanțe, iar potrivit art. 167 Cod procedură civilă, excepția puterii lucrului judecat se poate ridica de parte sau de către judecător, chiar înaintea instanței de recurs, Curtea, va admite excepția astfel invocată ca fiind întemeiată.
Pe cale de consecință, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, se va admite recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii I și se va modifica în tot sentința civilă nr. 44 din 8.01.2008 a Tribunalului Vaslui, în sensul că se va respinge pentru autoritate de lucru judecat acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii V, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 44 din 08.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o modifică în tot.
Respinge, pe excepția autorității de lucru judecat, acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Pt. judecător aflat în
Semnează președintele
Instanței
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
10.07.2009
Tribunalul Vaslui:
-
-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Judecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
