Obligație de a face. Decizia 863/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6528/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.863/
Ședința publică din data de 12 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.3888 din 07 mai 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 9926/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. -/2008 atașată la fila 9 dosar, lipsind recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 03.09.2008, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul intimatului reclamant, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 10.03.2008 pe rolul Tribunalului București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Municipiului, solicitând obligarea pârâtei la recalcularea pensiei, prin luarea în considerare a sporului de șantier în valoare de 248 lei/lună, evidențiat în adeverințele nr.718/7.02.2005 și nr.1/3861/8.09.2005 emise de SC SA Sucursalele și S, a sporului de condiții grele de lucru de 10%, evidențiat in adeverința nr.1/3861/8.09.2005, obligarea paratei la determinarea punctajului mediu anual in funcție de stagiul complet de cotizare de 20 de ani, obligarea paratei la plata diferențelor ce i se cuvin dintre pensia încasată și cea datorată începând cu data de 1.12.2005 la zi, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.3888/7.05.2008 Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului; a obligat pârâta să emită o noua decizie, in baza OUG nr. 4/2005, prin care sa recalculeze pensia pentru limita de vârsta cuvenita reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.09.2005, cu luarea in considerare a sporului de șantier in cuantum de 248 lei lunar atestat de adeverințele nr. 718/07.02.2005 emisa de SC SA - Sucursala și nr.1/3861/08.09.2005 emisa de SC SA - Sucursala S, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani; a obligat pârâta la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenita si cea efectiv încasată în perioada 01.09.2005 la zi, a respins acțiunea, sub celelalte aspecte, ca neîntemeiata; a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr.-/26.10.2007 parata Casa de Pensii a Municipiului Bar ecalculat drepturile de pensie cuvenite reclamantului, stabilind in favoarea acestuia, incepand cu data de 01.09.2005, o pensie pentru limita de vârsta in cuantum de 471 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,37520 puncte.
Din buletinul de calcul aferent deciziei rezulta ca parata a utilizat, la determinarea punctajului mediu anual, un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Drepturile de pensie ale reclamantului s-au născut in baza Legii nr.3/1977, la data de 01.03.1992, astfel cum rezulta din decizia de recalculare din dosar. Prin urmare, acesta este actul normativ care trebuie avut in vedere pentru a verifica daca parata a aplicat in mod corect dispozițiile legale privind stagiul complet de cotizare.
Aceasta întrucât potrivit art. 2 alin. 3 din nr.HG1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare in vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite in fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, in conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, "pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis in intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977".
În Legea nr.3/1977 se arata la art. 14 ca pentru o activitate desfășurata in grupa întâi de munca de cel puțin 20 ani stagiul complet de cotizare este de 20 de ani.
Reclamantul a desfășurat timp de peste 25 ani activități încadrate in grupa întâi de muncă. Din cuprinsul deciziei nr. -/26.10.2007 rezulta ca reclamantul a lucrat in locuri de munca ce se încadrează în grupa întâi de muncă 25 ani, 1 luna si 2 zile.
Raportând situația de fapt expusa la dispozițiile legale menționate, instanța a constatat că acțiunea este întemeiată sub acest aspect, întrucât pensia reclamantului trebuia calculata pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Din buletinul de calcul aferent deciziei de recalculare rezulta ca parata nu a valorificat sporul de șantier in cuantum de 248 lei lunar, atestat de adeverințele nr.718/07.02.2005 emisa de SC SA - Sucursala si nr.1/3861/08.09.2005 emisa de SC SA - Sucursala
Conform art. 1 din nr.OUG 4/2005 pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite in baza legislației in vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se recalculează in condițiile prevăzute de acest act normativ. Potrivit art. 2 din ordonanța recalcularea prevăzută de art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei cu respectarea prevederilor Legii 19/2000.
Potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr.19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau. după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt expusa, instanța a constatat că acest spor trebuie luat in considerare, parata fiind obligata la emiterea unei decizii în acest sens.
Acțiunea a fost admisă numai în parte întrucât sporul de condiții grele de lucru în cuantum de 10% pe perioada 08.10.1974-05.03.1976, atestat de adeverința nr.1/3861/08.09.2005 emisa de SC SA - Sucursala S, a fost valorificat de pârâtă. Acest lucru rezultă din buletinul de calcul, date privitoare la activitatea în muncă.
Astfel instanța de fond a admis acțiunea numai în parte și a obligat pârâta să emită o noua decizie, in baza OUG nr. 4/2005, prin care sa recalculeze pensia pentru limita de vârsta cuvenita reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.09.2005, cu luarea in considerare a sporului de șantier in cuantum de 248 lei lunar atestat de adeverințele nr. 718/07.02.2005 emisa de SC SA - Sucursala si nr.1/3861/08.09.2005 emisa de SC SA - Sucursala S, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Pârâta în calitate de parte căzuta in pretenții, a fost obligată la plata cheltuielilor de judecata efectuate de reclamant, în cuantum de 600 lei, constând în onorariu avocat.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat, întemeiat în drept pe disp. art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, criticând soluția instanței de fond pentru următoarele motive:
- nelegalitate și netemeinicie rezultând din interpretarea greșită a prevederilor legale.
La data de 3.09.2008 a depus întâmpinare intimatul-reclamant, prin Serviciul Registratură al Curții, apreciind ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului și solicitând respingerea acestuia.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate prin prisma criticilor invocate, cât și potrivit art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept și a făcut o corectă aplicare a legii.
Astfel corect s-a reținut că vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare sunt elemente obiective, care se aplică în mod egal tuturor persoanelor care solicită înscrierea la pensie la un moment dat.
Drepturile de pensie ale reclamantului s-au născut in baza Legii nr.3/1977, la data de 01.03.1992, astfel cum rezulta din decizia de recalculare din dosar. Prin urmare, acesta este actul normativ care a fost avut în vedere pentru a verifica daca pârâta a aplicat în mod corect dispozițiile legale privind stagiul complet de cotizare.
Potrivit art. 2 alin. 3 din nr.HG1550/2004 în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, "pentru persoanele ale căror drepturi de pensie
s-au deschis in intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977", care la art.14 prevede că pentru o activitate desfășurata in grupa întâi de munca de cel puțin 20 ani stagiul complet de cotizare este de 20 de ani".
La recalculare pârâta nu a valorificat sporul de șantier în cuantum de 248 lei/lună dovedit cu adeverințele nr. 718/07.02.2005 emisa de SC SA - Sucursala si nr.1/3861/08.09.2005 emisa de SC SA - Sucursala S (fila 18-19 dosar fond) și pentru care s-a achitat CAS și contribuție la pensia suplimentară conform legislației în vigoare la data respectivă.
Astfel, în mod corect a fost obligată pârâta la emiterea unei noi decizii în baza OUG nr.4/2005 prin care să recalculeze pensia intimatului-reclamant pentru limita de vârstă, retroactiv, începând cu data de 01.09.2005, cu luarea în considerare a acestui spor.
Față de cele de mai sus, criticile urmează să fie înlăturate, Curtea reținând că, motivele de recurs invocate nu se încadrează în niciunul din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și nu determină modificarea sau casarea sentinței recurate.
Apreciind că nu există nici un motiv din cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și nici motive de ordine publică prevăzute de art.306 din același Cod, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, va fi obligată recurenta-pârâtă la plata către intimatul-reclamant a sumei de 600 lei cheltuieli de judecată, ca parte câștigătoare în proces, dovedită cu chitanța atașată la fila 15.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.3888/7.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Obligă recurenta la 600 lei cheltuieli de judecată către intimat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
26.02.2009
Jud.fond:
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
