Recalculare pensii. Decizia 1027/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1027
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de G împotriva sentinței civile nr. 710 din 29.04.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind Ministerul Administrației și Internelor - Casa de Pensii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul G, lipsă fiind reprezentantul intimatei Ministerul Administrației și Internelor - Casa de Pensii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat.
Recurentul G arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Recurentul G solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare. Arată că a solicitat menținerea pensiei de invaliditate de gr.II și că ministerul d e interne i-a recunoscut acest drept în timpul judecății și i-a emis altă decizie de pensie. De asemenea a solicitat recalcularea vechimii în serviciu. Precizează că a fost trecut la pensia pentru limită de vârstă din oficiu, iar el nu a făcut nici o cerere în acest sens. Consideră că pensia de invaliditate îi este mai avantajoasă. Mai arată că recalcularea revine intimatei. Depune concluzii scrise la dosar.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.710 din 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin contestația formulată, reclamantul G a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de pensii a Ministerului Internelor și Reformei Administrative B solicitând menținerea pensiei de invaliditate gradul II, întrucât starea de invaliditate pe care o are este definitivă și această pensie îi este mai avantajoasă,solicitând totodată și recalcularea vechimii în serviciu, precum și calcularea cuantumului pensiei în raport de vechimea rezultată.
Reclamantul susține că i s-ar cuveni o pensie în cuantum de 105 % din baza de calcul, adică 1900,50 lei.
A depus la dosar, în dovedire decizia nr. 495/2008, decizia de invaliditate gradul II nr. -/2006, decizia nr. -/2008 și a solicitat efectuarea unei expertize de specialitate.
Legal citată, pârâta formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că drepturile de pensie ale reclamantului au fost în mod corect și legal stabilite.
La termenul de probe, reclamantul nu a mai solicitat efectuarea expertizei contabile în cauză.
Având în vedere actele dosarului, instanța a reținut că prin decizia de pensie nr. -/23.01.2006 emisă de casa de pensii a Ministerului Administrației și Internelor,s-a stabilit în favoarea reclamantului o pensie de invaliditate gradul II în baza art. 19 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată, modificată și completată.
Reclamantul a beneficiat de acordarea pensiei în sistemul de asigurări sociale al, deoarece a făcut parte din corpul ofițerilor, fiind trecut în rezervă cu gradul de la data de 31.01.1992.
La data de 24.06.2008 reclamantul însuși a solicitat acordarea pensiei pentru limită de vârstă, astfel încât nu poate fi imputat pârâtei faptul că a efectuat această operațiune.
Drepturile de asigurări sociale, ca drepturi civile sunt guvernate de principiul disponibilității, acordarea și modificarea lor făcându-se urmare a cererilor formulate în acest sens de beneficiari.
Dată fiind cererea reclamantului de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, intimata nu a făcut decât să dea curs acestei cereri, dar și-a arătat disponibilitate ca, în urma unei cereri exprese a reclamantului, să revină la acordarea pensiei militare de invaliditate.
După trecerea în rezervă, reclamantul a fost angajat în diferite funcții în sistemul civil, astfel încât vechimea civilă dobândită nu poate fi valorificată în sistemul militar d e pensii și, cu atât mai mult, la stabilirea unei pensii militare de serviciu.
Potrivit art. 25 din Legea 164/2001 pensia de serviciu stabilită în condițiile acestei legi nu poate fi mai mare de 100 % din baza de calcul folosită în stabilirea pensiei, astfel încât solicitarea reclamantului de a i se stabili o pensie în cuantum de 105 % din baza de calcul apare ca fiind fără suport legal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A motivat recurentul că în mod greșit prima instanță a reținut că ar fi solicitat ca vechimea dobândită în funcții civile să-i fie valorificată la stabilirea pensiei militare, întrucât nu a cerut acest lucru.
Mai susține recurentul că instanța a greșit nesoluționându-i cererea principală de recalculare a vechimii prin acordarea sporului prevăzut de lege, astfel încât în mod greșit a fost respinsă acțiunea sa.
Arată recurentul că instanța trebuia să îi acorde sporul prevăzut de art.33 al.2 lit. b din Legea 164/2001, respectiv să îi aplice un spor de 0,8% pentru fiecare an de serviciu până la completarea vechimii de 25 de ani.
Mai arată recurentul că în situația în care cererea sa de acordare a sporului de 0,8% pentru fiecare an îi va fi admisă, operațiunea tehnică de recalculare și stabilire a pensiei revine Casei de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art.31 din legea 164/2001 - cadrele militare în activitate care și-au pierdut capacitatea de muncă datorită unor accidente sau boli care nu au legătură cu serviciul militar beneficiază de pensia de invaliditate numai dacă îndeplinesc cel puțin J din condițiile de vechime în serviciu.
Dispozițiile suscitate se coroborează cu cele ale art.33 din Legea 164/2001, care prevăd la alin.2 adăugarea unor procente pentru fiecare an potențial.
Curtea constată astfel că dispozițiile suscitate au fost corect și legal interpretate de către intimată în sensul că aceste procente se acordă doar în situațiile în care vechimea realizată este mai mică decât vechimea completă prevăzută de lege.
Și cum contestatorul are vechimea integrală, Curtea reține că în mod temeinic și legal a fost respinsă contestația de către prima instanță întrucât cererea de acordare a sporului pretins de reclamant nu are temei legal.
În consecință, Curtea va reține că motivele de recurs invocate de contestatorul recurent sunt lipsite de suport legal, astfel încât în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul și va menține ca legală și temeinică sentința civilă nr. 710 din 29 04 2009 Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 710 din 29 04 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. /
2 ex. - 20.11.2009
Tribunal I -
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea
