Recalculare pensii. Decizia 1206/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(7075/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1206/
Ședința publică din data de 26 februarie 2009 Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Valentina Sandu
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.4662 din 04 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.12762/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reclamantă, personal, lipsind recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata reclamantă, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 16.02.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata reclamantă, personal, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la data de 1.04.2008 pe rolul Tribunalului
B Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor de pensie, cu luarea în considerare a tuturor drepturilor de natură salarială care au constitut baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, precum și acordarea retroactivă a diferențelor de pensie, actualizate cu indicele de inflație.
Prin sentința civilă nr. 4662/4.06.2008, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale admis în parte acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului; a obligat pârâta să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.09.2005, cu luarea în considerare și a veniturilor atestate de adeverințele nr.1376/16.02.2007, emisă de SC SA și nr.337/17.03.2005 emisă de, precum și a unui spor de vechime în cuantum de 3% pe perioada 01.01.1968-01.03.1970; a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită conform sentinței și pensia efectiv încasată, pe perioada 01.09.2005 la zi, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective; a respins ca neîntemeiată cererea privind recalcularea pensiei cu luarea în considerare a sporului de vechime pe perioada 01.03.1970-19.11.1984.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr.-/01.09.2005 au fost recalculate, în baza OUG nr. 4/2005, drepturile de pensie cuvenite reclamantei, stabilindu-se în favoarea acesteia, cu începere din data de 01.09.2005, o pensie pentru limita de vârsta în cuantum de 441 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,49078 puncte și unei valori a punctului de pensie de 295,56 lei.
Din analiza buletinului de calcul aferent acestei decizii s-a constatat că pârâta nu a luat în considerare, la stabilirea drepturilor de pensie, sporurile cu caracter permanent realizate de reclamantă, cu titlul de acord global, prime, ore suplimentare, menționate în adeverințele nr.1376/16.02.2007, emisă de SC SA și nr. 337/17.03.2005 emisă de.
Totodată, reclamanta a beneficiat de un spor de vechime în cuantum de 3% pe perioada 01.01.1968-01.03.1970, astfel cum rezultă din adeverința nr.330/17.03.2005 emisă de, iar din buletinul de calcul atașat deciziei rezultă că acesta nu a fost luat în considerare.
Potrivit art.2 din OUG nr.4/2005 recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei cu respectarea prevederilor Legii 19/2000.
Potrivit art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale sus-menționate, tribunalul a reținut că veniturile realizate cu titlu de acord global, prime și ore suplimentare, omise a fi luate în calcul de pârâtă, trebuiau luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece aceste sume, așa cum se arată în adeverințe, au făcut parte din fondul de salarii pentru care
s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Soluția contrară ar reprezenta atât o încălcare a dispozițiilor legale susmenționate, cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art. 2 lit. e din Legea nr.19/2000 potrivit căruia, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor plătite.
Pentru aceste considerente, tribunalul a admis acțiunea și în baza art. 89 din Legea nr.19/2000, a obligat pârâta să emită o decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.09.2005, cu luarea în considerare și a veniturilor atestate de adeverințele nr.1376/16.02.2007, emisă de SC SA și nr.337/17.03.2005 emisă de, precum și a unui spor de vechime în cuantum de 3% pe perioada 01.01.1968-01.03.1970.
Prin valorificarea unor venituri suplimentare care nu au fost avute in vedere la stabilirea inițiala a pensiei, punctajul mediu anual al reclamantei se majorează, astfel că instanța a obligat pârâta și la plata sumelor reprezentând diferențele dintre pensia cuvenită în urma recalculării și pensia efectiv încasată de reclamantă în perioada 01.09.2005 la zi, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plații efective.
Data de la care i se cuvine reclamantei pensia recalculată cu tot cu valorificarea acestei adeverințe este data de 01.09.2005, întrucât potrivit art. 7 alin. 5 din OUG nr. 4/2005, drepturile modificate se acordă de la data plații drepturilor recalculate, în funcție de etapa de recalculare, în speță recalcularea pensiei î conformitate cu principiile Legii nr.19/2000 făcându-se s-a făcut în a treia etapă, cu începere de la data de 01.09.2005, conform HG nr. 733/2005.
Acțiunea va fi admisa numai în parte, întrucât celelalte venituri atestate de adeverințele depuse la dosar au fost valorificate de către pârâtă și anume sporul de vechime pe perioada 01.03.1970-19.11.1984, evidențiat în adeverința nr.330/17.03.2007 emisa de SC SA, și sporul de vechime menționat în adeverința nr.1375/16.02.2007 emisă de SC SA.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, invocând în drept dispozițiile art.304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul aplicării greșite a prevederilor legale, instanța de fond încălcând principiul juridic conform căruia norma juridică specială derogă de la cea cu caracter general și se aplică cu întâietate.
La data de 16.02.2009, prin Serviciul Registratură al Curții, a depus întâmpinare intimata-reclamantă, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței civile pronunțată de instanța de fond.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept și a făcut o corectă aplicare a legii.
Astfel, corect s-a reținut că, verificându-se temeinicia cererii și datele certificate prin adeverințele nr. 1376/16.02.2007, emisă de SC SA (fila 4 dosar fond) și nr.337/17.03.2005 emisă de (fila 10 dosar fond), precum și a unui spor de vechime în cuantum de 3% pe perioada 01.01.1968-01.03.1970 astfel cum rezultă din adeverința nr.330/17.03.2005 emisă de (fila 9 dosar fond), din care rezultă că reclamanta a lucrat în aceste unități și a încasat veniturile menționate în adeverințe, o parte din acestea în sistem de acord global și cu titlul de prime, ore suplimentare, s-a constatat că acestea nu au fost luate în calcul la recalcularea pensiei cuvenite contestatoarei,pentru care angajatorii declară că s-a achitat CAS, cotele aferente angajatorului, contribuția la pensia suplimentară conform Decretului nr.389/1972,OUG nr.31/1998, OUG nr.147/2002, Legea nr.27/1966, Legea nr.65/1972.
Astfel că sumele plătite cu titlul de contribuție de asigurări sociale pentru veniturile realizate în acord global și prime, trebuie luate în calcul, și considerate că sunt venituri cu caracter permanent, motiv pentru care urmează a fi înlăturate criticile.
Recurenta susține că s-a încălcat de Tribunal principiul de drept potrivit căruia normele speciale derogă de la normele cu caracter general și se aplică cu întâietate, dar raționamentul juridic al recurentei este greșit, pentru că atât Legea nr.19/2000, legea cadru a pensiilor (dreptul comun), cât și în OUG nr.4/2005 ca lege specială în materia recalculării pensiilor, prevede că principiul comun ce se are în vedere la calcularea pensiilor, este principiul contributivității (art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 și art.2 și 7 din OUG nr.4/2005).
Tribunalul, verificând dovezile cauzei, a constatat că pentru veniturile realizate dovedite cu adeverințele certificate de foștii angajatori, intimata a plătit contribuția de asigurări sociale.
Urmează a se reține, că acest motiv de recurs, nu se încadrează în niciunul din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și nu determină modificarea sau casarea sentinței recurate.
Față de cele reținute, apreciind că nu există nici un motiv din cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și nici motive de ordine publică, prevăzute de art.306 din același cod, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.4662/4.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
2.03.2009
Jud.fond:
Președinte:Valentina SanduJudecători:Valentina Sandu, Elena Luissa Udrea, Liviu
