Recalculare pensii. Decizia 122/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 122
Ședința publică din data de 8 februarie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Simona
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în Târgoviște,-, bloc.28,.C,.4,.59, jud.D, împotriva sentinței civile nr.1296 din 05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, jud.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D prin consilier juridic, lipsă fiind recurentul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D depune xerocopia deciziei nr.95973 pentru stabilirea drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile G, nr.19/2007 pentru recurentul-reclamant emisă de pârâtă și arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, arată că recalcularea pensiei recurentului-reclamant a fost corect făcută de intimată, potrivit adeverințelor eliberate de angajator, pentru perioada 1939-1962 s-a emis o decizie în care au fost luate în calcul salariile medii pe economie.
De asemenea, arată că diferența va fi în jur de 1000 lei, diferență pe care recurentul-reclamant o va primi în cursul lunii februarie.
Precizează că decizia nr.95973 pentru stabilirea drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile G, nr.19/2007 pentru recurentul-reclamant emisă de pârâtă nu a fost comunicată acestuia întrucât intimata-pârâtă niciodată nu a comunicat pensionarilor aceste decizii.
Solicită respingerea ca nefondat a recursului reclamantului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, în baza lucrărilor dosarului
reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr.4672/120/20.08.2007, reclamantul a chemat in judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând recalcularea pensiei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că este pensionar iar la recalcularea pensiei sale începând cu data de 1.07.2005, nu au fost avute în vedere de către pârâtă adeverințele nr.676/5.06.2006 emisă de SC SA P, adeverința nr.401/13.12.2006 a SC SA B și adeverința nr.91/12.06.2006 emisă de SC SRL Târgoviște, precum și perioada stagiului său militar.
Reclamantul a depus în copie adeverințele invocate și copia livretului său militar (filele 3-16).
Pârâta Casa Județeană de Pensii D legal citată nu a formulat întâmpinare, achiesând la acordarea unui termen de judecată pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă, comunicându-i reclamantului decizia de recalculare a pensiei nr.95973/22 nov.2007 și anexele pe care s-a întemeiat (filele 22-26).
Luând cunoștință de aceste înscrisuri, reclamantul a stăruit în soluționarea cererii sale de către instanța de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1296 pronunțată la data de 5 decembrie 2007 Tribunalul Dâmbovițaa respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul, care a susținut greșita recalculare a pensiei sale și avea sarcina probei, nu a făcut nicio dovadă a acestor susțineri, iar din înscrisurile depuse în copie de pârâtă rezultă că la stabilirea drepturilor sale de pensie i-au fost luate în calcul și perioadele lucrate conform adeverințelor invocate de reclamant precum si perioada în care acesta a satisfăcut serviciul militar.
În plus, prima instanță a încuviințat reclamantului proba cu expertiză contabilă care să verifice conformitatea dispozițiilor deciziei de recalculare a pensiei cu vechimea sa în muncă conform tuturor perioadelor efectiv lucrate, însă acesta nu a plătit onorariul expertului și a renunțat la administrarea probei.
Împotriva sentinței, în termen legal a declarat recurs reclamantul.
El a susținut că acțiunea a fost dovedită cu înscrisurile depuse la dosar, iar decizia de recalculare a pensiei emise pe parcursul procesului nu ține seama de aceste documente, câtă vreme actualmente primește pensie pentru limită de vârstă și o vechime în muncă de 31 ani, deși în realitate a prezentat acte din care rezultă vechimea de 41 ani.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul obligării pârâtei la recalcularea pensiei sale prin luarea în considerare a perioadei lucrate conform adeverințelor depuse la dosar (fila 4).
Recurentul a formulat și concluzii scrise, solicitând soluționarea recursului în lipsa sa (fila 7).
Curtea, verificând hotărârea recurată în raport de criticile aduse de recurent, de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale incidente în cauză, dar
și sub toate aspectele așa cum prevede art.3041cod pr.civ. constată că sentința primei instanțe este legală și temeinică, urmând a fi menținută ca atare, pentru considerentele care succed:
Reclamantul recurent a fost pensionat la data de 1.08.1986 pentru limită de vârstă, iar pensia sa a fost recalculată la data de 1.07.2005.
Din anexele depuse în copie la filele 23-25 din dosarul de fond și care constituie documentația din dosarul de pensionare nr.95973 al reclamantului rezultă că punctajul mediu anual și stagiul de cotizare au fost stabilite de pârâtă prin luarea în calcul a tuturor perioadelor de activitate desfășurate între 1.01.1939-1.01.1993 și cu reținerea perioadei cuprinse între 10.09.1948-30.05.1950 când a satisfăcut serviciul militar.
Drept urmare, perioadele atestate de cele trei adeverințe depuse de reclamant, respectiv februarie 1951-august 1956; septembrie 1956-august 1986 și octombrie 1990-decembrie 1992, constituie stagiul de cotizare realizat de titular și care însumează 41 ani, 1 lună si 1 zi, astfel cum a fost luat în calcul la emiterea deciziei nr. 95973 din 22 noiembrie 2007, depusă la fila 22 dosar fond.
Se constată deci că recurentul reclamant beneficiază de drepturile bănești ce i se cuvin potrivit legii pensiilor, la stabilirea cuantumului pensiei sale, recalculate de pârâtă fiind avută în vedere perioada de activitate de 41 ani, 1 lună si 1 zi-despre care acesta a afirmat, în mod nejustificat, că nu i-a fost luată în considerare.
În consecință, recursul declarat de recurent este nefondat și în temeiul art.312 cod pr.civ. va fi respins ca atare, menținându-se în totalitate ca legală și temeinică sentința tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Târgoviște,-, bloc.28,.C,.4,.59, jud.D, împotriva sentinței civile nr.1296 din 05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 8 februarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Simona
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./27.02.2008
dosar fond - -- Tribunalul Dâmbovița
judecători fond -
-
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Simona
