Recalculare pensii. Decizia 1270/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1270
Ședința publică din data de 7 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 929 pronunțată la data de 4.06.2009 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul -, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat -, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, având în vedere că reclamantul nu a contestat decizia privind recalcularea pensiei din data de 16.04.2007, ci doar cea din data de 11.01.2006, pune în discuție tardivitatea contestării acesteia din urmă.
Față de această excepție, reclamantul solicită respingerea ei, considerând că este corectă soluția dată de Tribunalul Arad.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului formulat de Casa Județeană de Pensii A și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii Tribunalului Arad.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin acțiunea formulată la data de 24 martie 2009, contestatorul - a cerut în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii A obligarea intimatei la recalcularea pensiei și emiterea unei noi decizii de pensionare cu utilizarea la calculul punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, pornind ca bază de calcul de la numărul total de puncte realizat în întreaga sa activitate de 1,16012 precum și la obligarea plății diferenței dintre pensia efectiv plătită și cea la care era legal îndreptățit începând cu data de 24.03.2006.
În motivarea contestației se arată că a lucrat în condiții speciale de muncă, având o vechime în grupa I de muncă de 25 ani, 4 luni și 15 zile, astfel cum rezultă din copia carnetului de muncă și este îndreptățit ca punctajul mediu anual să fie obținut în urma raportului dintre totalul punctelor realizate de 1,16012 și stagiul complet de cotizare de 20 de ani și nu cel de 30 de ani cum greșit a procedat pârâta.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea contestației în principal pe excepția tardivității introducerii contestației care s-a făcut cu depășirea termenului de 45 de zile prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000 dar și pe fond, întrucât vechimea acumulată de contestator în grupa I de muncă este de 25 ani, 4 luni și 15 zile, iar conform art.8 din Legea nr. 3/1977 vechimea minimă necesară înscrierii la pensie este de 30 de ani pentru bărbați.
Menționează că în tot cuprinsul Legii nr. 3/1977 legiuitorul nu face referire la reducerea vechimii necesare așa cum în mod eronat susține reclamantul, pensionarea cu reducerea vârstei în conformitate cu prevederile acestei legi nu a fost posibilă fără realizarea vechimii prevăzute la art.8 din lege.
Prin sentința civilă nr. 929/4.06.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Arada respins excepția tardivității introducerii contestației. A admis contestația formulată de contestatorul - împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii A anulat deciziile nr. -/11.01.2006 și 16.04.2007. A obligat intimată să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani în loc de 30 de ani, cum greșit s-a luat în considerare. A obligat intimata la plata către contestator a diferențelor valorice dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată, începând cu data de 24.03.2006 până la plata efectivă, actualizată cu rata inflației.
Tribunalul a reținut:
Coroborând dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 derogatorii de la dispozițiile art.8 din aceeași lege care prevăd un stagiu complet de cotizare de 20 de ani pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locul de muncă încadrate în grupa I de muncă cu dispozițiile art.4 din OUG nr.4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 și ale art. 2 alin.1 și 3 din Anexa la HG nr. 1550/2004, stagiul complet de cotizare ce trebuia utilizat de intimată la determinarea punctajului mediu anual al contestatorului este cel prevăzut de Legea nr. 3/1977 și este de 20 de ani.
Din interpretarea dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977 rezultă că legiuitorul nu a urmărit doar reducerea vârstei de pensionare al salariaților care au prestat activitate în grupele I și II de muncă în condițiile prezentate în norma arătată, ci și reducerea totală a vechimii în muncă necesare pentru pensionare.
Prin urmare 20 de ani lucrați în locul de muncă care potrivit legii se încadrarea în grupa I de muncă echivalează cu 30 de ani lucrați în condiții normale.
Luând în considerare stagiul de cotizare de 20 de ani prevăzut de art.14 din Legea nr. 3/1977 și un punctaj total de 1.17700 puncte stabilit prin Decizia nr. -/16.04.2007 a Casei Județene de Pensii A, a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare, luând în calcul acest stagiu de cotizare complet de 20 de ani în raport de care a fost obligată și la plata diferenței dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată începând cu data de 24.03.2006 până la plata efectivă, actualizată cu rata inflației.
Așa fiind, în baza art. 14 din Legea nr. 3/1977 tribunalul a anulat Deciziile nr. -/11.01.2006 și nr. -/16.04.2007 și în consecința a obligat intimata la emiterea unei noi decizii de pensionare conform cu dispozitivul sentinței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta Casa Județeană de Pensii A solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
Invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, recurenta a susținut că prin respingerea excepției tardivității contestației s-au încălcat prevederile art. 87 și 88 din Legea nr. 19/2000, contestația nefiind formulată în termenul de 45 de zile și că nu sunt incidente dispozițiile Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005.
Cu privire la fondul cauzei s-a susținut că s-au încălcat dispozițiile art. 4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 și art. 2 alin. 1 și 3 din Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004, precum și art. 8 din Legea nr. 3/1977 potrivit cărora stagiul complet în cazul categoriei de pensionari din care face parte reclamantul este de 30 de ani și nu de 20 de ani cât s-a reținut.
În susținerea motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă s-a invocat că reclamantul nu a contestat decizia de pensie din data de 16.04.2007 și cu toate acestea instanța de fond a anulat-
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă fără a se motiva incidența acestui text legal.
Reclamantul intimat nu a depus întâmpinare.
Examinând cauza sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă și având în vedere și motivele de recurs, Curtea constată că recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Reclamantul a contestat la data de 24.03.2009 decizia de recalculare a pensiei în baza Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 emisă la data de 11.01.2006 și nu și-a completat acțiunea civilă în sensul contestării și deciziei emisă la 16.04.2007, și fără a fi investită cu o contestație, instanța de fond a dispus anularea ei. Prin urmare, este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă și se impune modificarea sentinței.
Cu privire la contestația împotriva deciziei din data de 11.01.2006, instanța de fond, în mod nelegal a respins excepția tardivității invocată de pârâtă, reclamantul necontestând decizia de recalculare în termenul de 45 de zile prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000 și care a rămas definitivă conform art. 88 din lege.
Reclamantul nu se află în ipoteza prevăzută de art. 7 alin. 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, care prevede posibilitatea modificării deciziei de recalculare în baza unor acte doveditoare din care să rezulte alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, deoarece nu are asemenea acte noi și, în consecință, nu îi sunt aplicabile nici prevederile art. 7 alin. 5 din același act normativ, cum reține instanța de fond.
Reclamantului nu îi sunt incidente nici dispozițiile art. 7 alin. 4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 coroborate cu cele ale art. 89 din Legea nr. 19/2000 și, astfel, contestația apare ca tardivă conform art. 87 și 88 din lege.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1și 3 Cod procedură civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul respingerea contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 929/4.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul -.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - Dr. - -
Grefier,
- -
Red. J:/15.10.2009
Tehnored.: /
2 ex./16.10.2009
Prim inst.: Trib. A -,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
