Recalculare pensii. Decizia 159/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 159/AS
Ședința publică din data de 2 iunie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 77 din 6 februarie 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C, b-dul -. - nr. 108, -. E,. 86, județul C, având ca obiect asigurări sociale - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii C prin d-na consilier juridic, în baza delegației nr. 4362 din 29.05.2009, depusă la dosar, lipsind intimatul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data de 1 iunie 2009, prin serviciul registratură, apărătorul intimatului reclamant a depus cerere prin care solicită ca judecata cauzei să se facă în lipsă întrucât nu se poate prezenta în instanță, la acest termen fiind plecat la Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și întâmpinare la recurs, redactată într-un singur exemplar, după care:
Reprezentanta recurentei pârâte arată că nu are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerea motivelor de recurs.
Reprezentanta recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. - din 3 decembrie 2008 de acordare a pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă și obligarea instituției pârâte la emiterea unei noi decizii de stabilire a drepturilor sale de pensie, cu includerea în baza de calcul și a veniturilor menționate în rubrica "salariu cu spor acord global", conform adeverinței nr. 1146 din 21 iulie 2008 emisă de; cu cheltuielile de judecată ocazionate de acest proces.
În considerente s-a arătat că la stabilirea și acordarea drepturilor de pensie nu s-au luat în considerare toate veniturile pentru care fostul angajator - PROIECT - a plătit contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale, astfel cum rezultă din adeverința menționată, în sensul că au fost valorificate sumele reprezentând salariu lunar și sporul de vechime, dar au fost ignorate veniturile consemnate sub titulatura,salariu cu spor acord global".
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Cas olicitat respingerea acțiunii, în considerarea dispozițiilor cuprinse în anexa nr.OUG 4/2005, care exclude sporul de acord global din categoria veniturilor salariale care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
S-a solicitat să se înlăture apărările privitoare la plata contribuțiilor la bugetul asigurărilor sociale pentru aceste sume, întrucât acest fapt nu este de natură a atrage fructificarea automată a acestor sporuri, iar contribuția la pensia suplimentară a fost calculată și reținută la nivelul salariului tarifar.
Prin sentința civilă nr. 77 din 6 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă acțiunea formulată de către reclamant.
A fost anulată decizia nr. - din 3 decembrie 2008 emisă de intimată.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă prin care să se aibă în vedere adeverința nr. 1146 din 21 iulie 2008, eliberată de
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 250 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Reclamantului i-au fost deschise drepturile de pensie pentru limită de vârstă în baza cererii înregistrate la Casa Județeană de Pensii C sub nr. 34460 din 7 august 2008, fiind depusă odată cu carnetul de muncă și adeverința nr. 1146 din 21 iulie 2008 emisă de prin care s-a atestat de către fostul angajator cuantumul drepturilor salariale plătite în perioada 1970 - 1994, astfel cum s-au regăsit în statele de plată originale și cum au fost evidențiate, pe rubrici și coloane, în documentul arătat.
Angajatorul a menționat că sporul de acord este evidențiat împreună cu salariul aferent în coloana "salariu cu spor de acord" din statul de plată, pentru care unitatea a reținut și virat contribuția de asigurări sociale.
S-a mai menționat că sporul de acord a fost plătit "în sumă globală" adăugată la salariul tarifar conform Legii nr. 57/1974, art. 117 alin. 3.
Prin urmare, actul normativ impunea, ca modalitate preponderentă de plată a muncii personalului cu activitate în domeniile vizând cercetarea științifică, ingineria tehnologică și proiectarea (ultimul fiind domeniul de activitate al reclamantului), retribuirea în acord global, ceea ce presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale lunare.
Această situație nu excludea, însă, aplicarea Decretului nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, care prin textul art. 1 impunea fostelor unități socialiste de stat și tuturor persoanelor juridice să vireze la bugetul asigurărilor sociale o contribuție de 15% asupra "câștigului brut realizat de personalul lor salariat".
În egală măsură, art. 3 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat prevedea că: "Dreptul la pensia de asigurări sociale este recunoscut tuturor cetățenilor țării care au desfășurat o activitate permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care unitățile socialiste au depus contribuția prevăzută de lege, la fondul de asigurări sociale de stat.
Fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurări sociale de stat se constituie din contribuțiile pe care le plătesc unitățile socialiste, precum și din sumele alocate în acest scop de la bugetul de stat".
Aceeași obligație legală impusă angajatorului s-a regăsit și în prevederile Legii nr. 49/1992, care a modificat și completat Decretul nr. 389/1972.
Toate aceste acte normative au fost abrogate la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.
În speță, fostul angajator a emis o adeverință certificată, prin care a menționat că s-au reținut și virat contribuțiile pentru asigurări sociale și pensie suplimentară prin raportare la întreg venitul brut realizat lunar, care include așadar și salariul cu sporul de acord global.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului s-a arătat faptul că urmare depunerii de către reclamant a adeverinței nr. 1146 din 21 iulie 2008 emisă de SC SA C, instituția pârâtă a procedat la verificarea datelor înscrise în cuprinsul acesteia; astfel s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile art. 164 alin. 3 din legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile tarifare se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Raportând dispozițiile textului de lege mai sus menționat la precizările din anexa la.OUG nr. 4/2005, în mod corect instituția pârâtă nu a valorificat sporul de acord global.
Astfel, adeverința nr. 1146 din 21 iulie 2008 nu a fost fructificată deoarece nu sunt considerate sporuri cu caracter permanent și nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie sau după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;
- participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;
- premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
- recompensele cu caracter limitat acordate personalului din unele sectoare de activitate, diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer;
- drepturile de autor;
- drepturile plătite conform dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă;
- ale 13-lea salariu, așa cum este prevăzut în Anexa la.OUG nr. 4/2005.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat, pentru următoarele considerent:
Din adeverința nr. 1146 din 21 iulie 2008 emisă de C rezultă că în perioada 1970 - 1994, reclamantul a fost retribuit în acord global, conform art. 117 al. 3 din Legea nr. 57/1974 pentru activitatea de proiectare și a realizat venituri pentru care s-au reținut și virat contribuțiile pentru asigurări sociale și pensie suplimentară.
Potrivit art. 117 alin. 3 din Legea nr. 57/1974: în activitatea de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare se va utiliza cu precădere forma de retribuire în acord global, potrivit căruia un colectiv de cercetători sau proiectanți își asumă răspunderea de a efectua și finaliza o cercetare sau un proiect, într-un anumit termen, pentru care primește o sumă globală, stabilită în contract, în condițiile prevăzute de lege.
Deși, actul normativ invocat mai sus prevedea pentru personalul care își desfășoară activitatea în domeniile vizând cercetarea științifică, ingineria tehnologică și proiectarea, ca modalitate de plată retribuirea în acord global, drepturile obținute în acest mod erau supuse plății contribuției la bugetul asigurărilor sociale, nefiind exceptate de la această obligație conform art. 2 din Decretul nr. 389/1972.
Potrivit pct. VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005 "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, alte sporuri care nu au avut caracter permanent".
a contrario, dacă sporurile au avut caracter permanent, acestea urmează a fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
În același sens, la pct. IV din aceeași Anexă la.OUG nr. 4/2005 care se referă la sporurile, îndemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, se enumeră și alte sporuri acordate de către ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și s-a virat contribuția de asigurări sociale.
Articolul 8 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede faptul că stagiul de cotizare se constituie din perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale.
De asemenea, art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede că punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv prin însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau după caz venitul lunar asigurat care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională de Statistică.
Recurenta pârâtă se prevalează de pct. VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005 care prevede că nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire în acord, însă, aceste prevederi nu trebuie interpretate separat, scoase din context, ci numai coroborate cu celelalte dispoziții ale nr.OUG 4/2005 și ale Legii nr. 19/2000 pe care le-am enunțat mai sus.
La aceste argumente, trebuie reținută și Decizia Curții Constituționale nr. 736/2006 potrivit căreia, verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 77 din 6 februarie 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C, b-dul -. - nr. 108, -. E,. 86, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red. dec. jud. -/25.06.2009
gref. -/2 ex./26.06.2009
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
